허구적 실재론에 대한 비판적 검토 : 부정존재진술의 문제를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

허구적 실재론은 셜록 홈즈, 호그와트, 와칸다와 같은 허구적 대상들의 존재를 받아들이는 입장으로, 이를 통해 “셜록 홈즈는 허구적 캐릭터이다”와 같은 문장의 발화를 가장 직접적인 방식으로 설명할 수 있다는 큰 이론적 이점을 지닌다. 하지만 허구적 실재론은 “셜록 홈즈는 존재하지 않는다”와 같이 허구적 대상의 존재를 직접적으로 부정하지만 참으로 보이는 문장의 발화를 설명하는데 큰 어려움을 겪는다. “부정존재진술의 문제(the problem of negative existentials)”로 알려진 이런 문제는 오랫동안 허구적 실재론의 아킬레스건으로 간주되어 왔다.
본 논문의 목표는 이런 부정존재진술의 문제를 해결하기 위해서 제시된 허구적 실재론의 주요한 대응들을 비판적으로 검토해 보는 것이다. 본고에서는 이들을 맥락주의, 상대주의, 화용론주의로 나누어서 차례대로 살펴볼 것이다.
먼저 맥락주의는 “존재한다”를 맥락 민감적(context-sensitive) 표현으로 간주함을 통해서, “셜록 홈즈는 존재하지 않는다”와 같은 발화가 특정 맥락에서 참인 것과 허구적 실재론이 참인 것이 양립 가능하다는 것을 보이고자 한다. 반면에 상대주의는 “존재한다”를 평가상황(point of evaluation)의 도메인에 민감한 표현이라고 간주함을 통해서, “셜록 홈즈는 존재하지 않는다”와 같은 발화가 특정 평가상황의 도메인에 따라서 참으로 판정됨이, 허구적 실재론이 거짓임을 함축하지 않는다는 것을 보이고자 한다. 마지막으로 화용론주의는 “셜록 홈즈는 존재하지 않는다”와 같은 발화의 내용이 모든 맥락에서 문자 그대로는 거짓이라는 것을 받아들이지만, 특정 맥락에서는 그것이 참인 화용론적 함의를 전달할 수 있다는 설명을 제시함을 통해서 그와 관련된 우리의 직관을 설명하고자 한다.
본 논문에서는 이런 세 입장들을 모두 상세히 분석하고, 세 입장들 모두가 큰 문제점들을 가지기에 부정존재진술의 문제에 대한 만족스러운 해결책이 되지 못한다는 것을 보일 것이다. 결론적으로 이러한 비판적 고찰은 우리에게 허구적 실재론이 아닌 다른 이론적 대안들을 모색해야 할 강력한 동기를 제공할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Fictional realism is the ontological view that accepts the existence of fictional entities such as Sherlock Holmes, Hogwarts, and Wakanda. This position holds a significant theoretical advantage in that it can explain utterances of the sentences like “Sherlock Holmes is a fictional character” in the most straightforward manner. However, fictional realism faces a formidable challenge in accounting for utterances of sentences that directly deny the existence of fictional entities yet appear to be true, such as “Sherlock Holmes does not exist.”This difficulty, widely known as “the problem of negative existentials,” has long been regarded as the Achilles' heel of fictional realism.
The objective of this dissertation is to critically examine the major responses proposed by fictional realists to address the problem of negative existentials. This study categorizes and analyzes these responses into three main frameworks: contextualism, relativism, and pragmatic invariantism.
First, contextualism treats “exist” as a context-sensitive expression, attempting to show that the truth of an utterance such as “Sherlock Holmes does not exist” in a specific context is compatible with the truth of fictional realism. Second, relativism regards “exists” as an expression sensitive to the domain of the point of evaluation. By doing so, it aims to demonstrate that the fact that an utterance such as “Sherlock Holmes does not exist” is evaluated as true relative to a specific domain of evaluation does not entail the falsity of fictional realism. Finally, pragmatic invariantism acknowledges that while the literal content of the utterance “Sherlock Holmes does not exist” is false in every context, it can convey a true pragmatic implicature in certain contexts, thereby accounting for our linguistic intuitions.
This dissertation provides a detailed analysis of these three positions and argues that none of them offers a satisfactory solution to the problem of negative existentials due to their respective inherent flaws. Ultimately, this critical investigation provides a powerful theoretical motivation to look beyond fictional realism and seriously explore alternative theoretical frameworks.

목차 (Table of Contents)

• 제1장. 서론 1
• 1.1. 허구적 실재론과 그 이론적 동기 1
• 1.2. 주요한 허구적 실재론 입장들 5
• 1.3. 허구적 실재론의 부정존재진술의 문제 9
• 1.4. 부정존재진술의 문제에 대한 허구적 실재론의 대응들과 논문의 구성 10
• 1.5 앞으로의 논의와 관련해서 몇 가지 언급할 점들 13
• 제2장. 기존의 맥락주의와 그 문제점들 16
• 2.1. 서론 16
• 2.2. 토마슨의 맥락주의와 그 문제점들 21
• 2.2.1. FNE 발화의 문제와 토마슨의 맥락주의를 통한 해결 21
• 2.2.2. 토마슨 입장의 문제점들 26
• 2.2.2.1. 토마슨의 강한 해석과 관련된 문제점 27
• 2.2.2.2. 토마슨의 약한 해석과 관련된 문제점 29
• 2.3. 폰 솔로드코프의 맥락주의와 그 문제점들 30
• 2.3.1. 폰 솔로드코프의 맥락주의 30
• 2.3.2. 폰 솔로드코프의 제안을 통한 토마슨의 문제들 해결 36
• 2.3.3. 폰 솔로드코프 설명의 문제점들 39
• 2.3.3.1. 폰 솔로드코프 설명의 의미론적 내용과 논리적 형식 39
• 2.3.3.2. "존재한다"의 지표사적 분류와 관련된 문제 42
• 2.3.3.3. 복수주어를 포함한 문장들의 문제 46
• 2.3.3.4. 허구적 종 명사를 포함한 문장의 문제 56
• 2.4. 스페왁의 맥락주의와 그 문제점들 62
• 2.4.1. 르카나티의 화용론적 풍부화 과정과 스페왁의 맥락주의 62
• 2.4.2. 스페왁의 맥락주의의 문제점 69
• 2.4.2.1. 복수주어 문장과 종 명사를 포함한 문장의 설명 69
• 2.4.2.2 의미적 조정의 과잉생산의 문제 70
• 2.5. 2장의 결론 73
• 제3장. 수정된 맥락주의와 그 문제점들 75
• 3.1. K(c)의 값을 찾아서 75
• 3.2. 자동적 지표사인 "존재한다" 82
• 3.2.1. "존재한다"를 의도적 지표사로 보는 것의 문제 83
• 3.2.2. 자동적 지표사인 "존재한다" 88
• 3.3. 수정된 맥락주의에 남아 있는 문제들 98
• 3.3.1. 의미론적 무지(semantic blindness)의 문제 98
• 3.3.2. 복잡한 의미론적 값의 문제 107
• 3.3.3. "존재한다"는 새로운 카테고리를 형성하는 지표사인가 114
• 3.3.4. 혼합된 맥락의 문제 116
• 3.4. 3장의 결론 119
• 제4장. 상대주의와 그 문제점들 120
• 4.1. 허구적 이름에 관한 테스트와 상대주의의 이론적 동기 120
• 4.2. 의미론적 맥락주의와 화용론주의를 통한 데이터의 설명 129
• 4.2.1. 의미론적 맥락주의와 존재론적 다원주의의 구분 130
• 4.2.2. 맥락주의와 화용론주의를 통한 데이터들의 설명 133
• 4.3. 의미론적 상대주의 137
• 4.3.1. 카플란의 이중 인덱스(Double index) 이론 137
• 4.3.2. 맥락주의, 상대주의, 화용론주의의 의미론 142
• 4.4. 상대주의의 문제점들 146
• 4.4.1. 상대주의의 첫 번째 문제 참인 복수주어 문장을 설명하는 문제 146
• 4.4.2. 상대주의의 두 번째 문제 암묵적인 도메인 제한과 관련된 문제 150
• 4.4.3. 상대주의의 세 번째 문제 평가상황을 옮기는 조작자의 문제 157
• 4.5. 4장의 결론 167
• 제5장. 기존의 화용론주의 입장들과 그 문제점들 168
• 5.1. 반 인와겐의 화용론적 전략과 그 문제점들 170
• 5.2. 샐먼의 화용론적 전략과 그 문제점들 173
• 5.2.1. 샐먼의 접근법과 반 인와겐의 문제의 해결 174
• 5.2.2. 샐먼의 화용론적 전략의 문제점들 177
• 5.2.2.1. FNE 발화에서의 허구적 이름의 사용을 기술적 사용으로 보는 것의 문제 177
• 5.2.2.2. 의미론/화용론 혼동 설명을 통한 FNE 발화 설명의 문제 181
• 5.2.2.3. 대용어적 사용과 축약적 사용과 관련된 문제점 184
• 5.2.2.4. 허구 작품 속 서술에 의존하는 것의 문제 188
• 5.3. 이정규(Lee 2023)의 화용론적 전략과 그 문제점들 190
• 5.3.1. 이정규(Lee 2023)의 화용론적 전략과 제시된 문제들의 해결 190
• 5.3.2. 이정규(Lee 2023)의 화용론적 전략의 문제점들 194
• 5.3.2.1. FNE 발화에 대한 그라이스적 설명의 문제 194
• 5.3.2.2. (PAF)와 관련된 문제점들 203
• 5.3.2.2.1. (PAF)의 첫 번째 문제점 204
• 5.3.2.2.2. (PAF)의 두 번째 문제점 210
• 5.3.2.2.3. (PAF)의 세 번째 문제점 213
• 5.4. 5장의 결론 219
• 제6장. 화용론적 전략의 일반적인 문제점들 221
• 6.1. FNE 발화를 설명하기 위한 화용론적 함의는 어떤 함의여야 할까 221
• 6.2. 기존의 화용론주의에 대한 일반적 비판들과 그 문제점들 225
• 6.2.1. 에버렛의 화용론주의에 대한 비판과 그 문제점 225
• 6.2.1.1. 에버렛의 화용론적 설명에 대한 비판 225
• 6.2.1.2. 에버렛의 비판의 문제점 229
• 6.2.2. 스페왁의 화용론주의에 대한 비판과 그 문제점 232
• 6.2.2.1. 스페왁의 비판 논증 232
• 6.2.2.2. 대화적 함의는 이중 의무를 할 수 있는가 236
• 6.3. 화용론적 전략의 첫 번째 문제 243
• 6.3.1. FNE 발화에 적용될 수 있는 취소 가능성 테스트 243
• 6.3.2. (첫 번째 유형의 대화적 함의)와 취소 가능성의 문제 249
• 6.3.3. (두 번째 유형의 대화적 함의)의 취소 가능성의 문제 259
• 6.4. 화용론적 전략의 두 번째 문제 266
• 6.5. 화용론적 전략의 세 번째 문제 272
• 6.5.1. 과장해서 말하기, 비유적으로 말하기, 반어적으로 말하기 273
• 6.5.2. 크립키의 화자 지칭체 경우 276
• 6.5.3. 느슨하게 말하기 280
• 6.6. 6장의 결론 287
• 제7장. 결론 288
• 참고문헌 294