노인복지주택 퇴거 경험에 대한 연구|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to explore the relocation process experienced by elderly residents of retirement community. Specifically, it sought to understand the experiences of relocated seniors, from their initial background for moving into retirement community, through the factors influencing their relocation decision, their preparation for and execution of relocation, to their subsequent choice of residence and resettlement. To this end, 18 participants who had experienced relocation from retirement community at least once were selected for in-depth interviews. Data were analyzed using thematic analysis as proposed by Braun and Clarke(2006). The results yielded a total of 7 main themes, 22 subthemes, 57 categories, and 147 codes, as follows.
First, ‘Choices for the Desired Life’ represents decisions driven by the aspiration to proactively design one's later years. Participants proactively chose to move into retirement community to pursue a comfortable retirement life, securing autonomy and convenience in daily life based on economic independence. These decisions were made within relationships and contexts marked by intersecting support and concerns from family and acquaintances, alongside recognition and stigma. This manifested as ‘desire for a free old age’, ‘mixed views from family and acquaintances’, and ‘a realistic choice made after weighing information and costs’.
Second, ‘unfavorable retirement community’ represents the experience where cracks emerge as the gap between expectations and reality accumulates in daily life after moving in. Participants' satisfaction weakened as the combination of limited daily conveniences, residential environment constraints, schedule-imposed restrictions, and financial burdens took effect. This manifested as ‘limitations in daily convenience services’, ‘limitations in the residential environment’, ‘a life confined within rigid structures’, and ‘economic burdens’.
Third, ‘doubts about management and operational policies’ represent issues related to the ‘operation of retirement community’. Participants pointed out unfair hiring and personnel practices, unclear management expense execution details, declining service quality due to frequent staff turnover, and services differing from initial contract promises. They perceived the lack of reflected improvements as an infringement on autonomy. This primarily manifested as ‘distrust in management’. Questions about the transparency and fairness of operations reinterpreted everyday problems not as ‘adjustable inconveniences’ but as ‘structural issues’, accumulating distrust in management.
Fourth, ‘noisy interpersonal relationships’ represent the ‘not entirely comfortable’ relationships among residents in communal living. Social status and educational background carried over into the residence, forming hierarchies and cliques. Residents experienced various relational conflicts, such as disputes over shared space usage and jealousy stemming from relationships. Consequently, communal relationships were experienced less as a resource for support and more as an environment accompanied by conflict, fatigue, reputation management, and boundary-keeping. The quality of these relationships directly influenced assessments of residential suitability. Ultimately, participants concluded that the life they envisioned was impossible, existing instead under control and constant vigilance rather than freedom. This manifested as recurring conflicts among residents, a culture of stonewalling, loneliness in a crowd, and self-protective relationship-building.
Fifth, ‘The Limit of Patience, a Signal to Leave’ indicates that participants' psychological stress has reached an ‘unbearable level’. Stress from accumulated discomfort surpassed a critical point, and combined with personally changed circumstances or needs and adult children's intervention, led to the judgment that ‘it was no longer possible to stay.’ This manifested as unbearable hardship, changed circumstances and needs after moving in, and adult children urging/forcing relocation.
Sixth, ‘Preparing to Leave, Quiet Execution’ signifies quietly preparing to depart without informing neighbors or management until the very end after deciding to leave. Relocation was characterized by quiet preparation and swift execution to avoid unnecessary interference or conflict. The preparation process involved emotional buffering, adult children's involvement, and intertwined costs and procedural conditions. During the relocation process, the management agency's procedures progressed relatively swiftly. While issues related to penalty fees or security deposit refunds arose, most participants willingly accepted some economic loss to assert their position. This manifested as quiet exit planning, time spent holding out and packing, conflicting adult children's involvement, and the perception that relocation was ‘easy’ if one had the money.
Seventh, the concept of 'an affordable house to live independently' represents participants' experience of reconstructing their journey to find ‘a place that suits me’. This ‘right place’ was not experienced as a final settlement for all participants. For some, it was an opportunity to regain autonomy in life planning or relationship choices, while for others, it was a place where discomfort arose due to lack of services or simply feeling ‘unsuitable’. Participants either chose to settle permanently after assessing the suitability of each living environment, or considered their current residence a temporary settlement(temporary stay) while contemplating another journey. That is, after relocation, participants reorganized their search for ‘a place that fits me’ in a new residence. For them, the ‘right place’ was not a perfect home, but one where, despite lingering inconveniences and constraints, they judged they could manage daily life to suit themselves and handle relationships, costs, health, and childcare burdens independently. This manifested as a place they could endure despite discomfort, a shift in the criteria for what constituted the ‘right place’, a final place to live, and their own choice.
This study is meaningful in that by exploring the experiences of seniors relocated from retirement community. It reveals under what conditions such housing is judged a ‘Right Place’ or reevaluated as no longer ‘suitable,’ and clarifies how relocations occurred. In conclusion, the ‘place that suits me’ in old age was a place where they felt relieved that ‘this house would be okay, though,’ even if they lived in their own rhythm and thought of their worries about people, money, health, and adult children at once. These insights from the participants' perspective offer a framework for understanding elderly housing not as a ‘one-time home choice’ but as a process of ongoing assessment and adjustment based on changing circumstances. They can serve as foundational data for designing the ‘right place’ in future elderly housing welfare policies and private elderly housing supply.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 노인복지주택에서 거주한 노인의 퇴거 과정을 탐색하는 데 목적이 있다. 구체적으로, 퇴거 노인의 노인복지주택으로의 최초 입주 배경부터 퇴거 결정 요인, 퇴거 준비 및 실행, 퇴거 이후 거주지 선택과 재정착에 대한 경험을 이해하고자 하였다. 이에 본 연구에서는 노인복지주택에서 1회 이상 퇴거를 경험한 노인 18명을 연구참여자(이하 참여자)로 선정하여 심층면담을 실시하였고, Braun과 Clarke (2006)의 주제분석에 따라 자료를 분석하였다. 분석 결과, 총 7개의 상위주제, 22개의 하위주제, 57개의 범주, 그리고 147개의 코드가 도출되었으며, 결과는 다음과 같다.
첫째, ‘원하는 삶을 위한 선택’은 노년기를 주체적으로 설계하려는 열망에 따라 노인복지주택 입주를 선택한 결정을 나타낸다. 참여자들은 경제적 독립에 기반하여 일상의 자율성과 편의를 확보하여 여유로운 노후 생활을 추구하기 위해 노인복지주택 입주를 주도적으로 선택하였다. 이러한 결정은 가족과 주변 지인으로부터의 지지와 우려 그리고 인정과 낙인이 교차하는 관계와 맥락 속에서 이루어졌다. 이는 ‘자유로운 노년에 대한 열망’, ‘가족·주변의 엇갈린 시선’, ‘정보·비용을 따져본 현실적 선택’으로 구체화되었다.
둘째, ‘마음에 차지 않는 노인복지주택’은 입주 이후 생활에서 기대와 현실의 불일치가 누적되며 거주 적합성에 균열이 드러나는 경험을 나타낸다. 생활 편의 기능의 미비, 물리적 주거환경의 제약, 시간표에 따른 생활의 통제, 비용 부담이 결합하면서 참여자들의 만족감은 약화되었다. 이는 ‘생활 편의 서비스의 한계’, ‘주거 환경의 한계’, ‘틀에 갇힌 생활’, ‘경제적 부담’으로 구체화되었다.
셋째, ‘운영진과 운영방침에 대한 회의’는 ‘노인복지주택 운영’과 관련된 문제들을 나타낸다. 참여자들은 노인복지주택의 공정하지 않은 채용과 인사 관리, 명료하게 밝혀지지 않는 관리비용 집행 내역, 잦은 직원 교체로 인한 서비스의 질 저하, 계약 당시의 약속과 다른 서비스 등을 지적하였고, 개선이 반영되지 않는 경험은 자율성 침해라고 인식하였다. 이는 대표적으로 ‘운영불신’으로 나타났으며, 운영의 투명성과 공정성에 대한 의문은 일상 문제를 ‘조정 가능한 불편’이 아니라 만성적인 ‘구조적 문제’로 재해석하게 만들며, 운영에 대한 불신을 누적시켰다.
넷째, ‘속시끄러운 인간관계’는 공동거주 생활에서 ‘편하지만은 않은’ 입주민 간 관계를 나타낸다. 사회적 지위나 학벌은 거주지에서도 이어져 위계나 파벌을 형성하였고, 공용 공간 사용 문제, 관계로 인한 시기와 질투 등 다양한 관계 갈등을 경험하였다. 이로 인해 공동생활의 관계는 지지의 자원이기보다 갈등과 피로, 평판과 경계 관리가 동반되는 환경으로 경험되었고, 관계의 질은 거주 적합성 평가에 직접 영향을 미쳤다. 결국 참여자들은 삶의 자유보다 통제나 눈치 속에서, 자신이 생각했던 삶이 가능하지 않다는 결론에 이르게 되었다. 이는 입주자 간 반복되는 갈등, 벽치기 문화, 군중 속의 고독, 자기 방어적 관계 맺기로 구체화되었다.
다섯째, ‘인내의 한계, 떠나라는 신호’는 참여자들의 심리적 스트레스가 ‘더 이상 감당할 수 없는 수준’을 나타낸다. 누적된 불편으로 인한 스트레스는 임계점을 넘고, 개인적으로 변화한 조건이나 욕구와 자녀의 개입이 결합하면서 ‘더는 있을 수 없다’고 판단하였다. 이는 견딜 수 없는 어려움, 입주 후 달라진 조건과 욕구, 퇴거 권유/강제하는 자녀로 구체화되었다.
여섯째, ‘떠날 준비, 조용한 실행’은 퇴거 결심 이후 이웃, 운영자에게 최후까지 알리지 않은 채 조용히 나갈 채비를 하는 것을 나타낸다. 퇴거는 불필요한 간섭, 갈등을 피하고자 조용히 준비되고 신속히 실행되는 양상으로 나타났으며, 준비 과정에는 정서적 완충과 자녀 개입, 비용과 절차 조건이 얽혀 있었다. 퇴거 과정에서 운영기관의 절차는 비교적 신속히 진행되었고, 위약금 혹은 보증금 환급과 관련 문제들이 제기되었지만 대다수 참여자는 자신의 의견을 관철하기 위해 약간의 경제적 손실은 기꺼이 감수하였다. 이는 조용한 퇴장 설계, 버티며 정리하는 시간, 엇갈린 자녀의 개입, 돈만 있으면 ‘쉬운’ 퇴거로 구체화되었다.
일곱째, ‘독립적으로 살 수 있는 감당 가능한 집’은 참여자들이 자신에게 맞는 장소를 찾기 위해 주거 여정을 재구성하는 경험을 나타낸다. ‘맞는 곳’은 모든 참여자에게 최종 정착지로 경험되지는 않았다. 어떤 이들에게는 생활 설계나 관계 선택의 자율성 회복의 기회였지만, 또 다른 이들에게는 서비스 부재 또는 ‘맞지 않음’으로 불편감이 생기는 곳이기도 하였다. 참여자들은 각 거주지 환경과의 적합성 평가를 통하여 정주를 선택하거나 또는 현재의 거주지를 잠정적 정착지(임시 체류지)라 생각하고 또 다른 여정을 생각하기도 하였다. 즉, 퇴거 이후 참여자들은 새로운 거주지에서 자신에게 맞는 환경의 기준을 재정립하였다. 이들에게 ‘맞는 곳’은 완벽한 집이 아니라, 불편과 제약이 남아 있음에도 일상을 자신에게 맞게 운영하고 관계, 비용, 건강, 자녀 부담을 스스로 감당할 수 있다고 판단한 집이었다. 이는 불편해도 감당할 수 있는 나의 자리, ‘맞는 곳’의 기준 전환, 최후의 살 곳, 나의 선택으로 구체화되었다.
본 연구는 노인복지주택에서 퇴거한 노인의 경험을 탐색함으로써 노인복지주택이 어떤 조건에서 ‘맞는 곳(Right Place)’으로 판단되거나 더 이상 ‘맞지 않는 곳’으로 재평가 되는지를 제시하고, 퇴거와 새로운 곳에서의 재정착이 이루어지는 구체적인 과정을 밝혔다는데 의의가 있다. 결론적으로, 노년의 ‘나에게 맞는 곳’은 자신의 생활 리듬대로 살면서 관계, 경제, 건강, 자녀에 대한 부담을 종합적으로 고려했을 때 ‘그래도 이 집이면 괜찮겠다’는 심리적 안정을 얻는 곳이다. 이러한 당사자 관점의 통찰은 노년기 거주를 ‘익숙한 곳에서의 정주’가 아니라 조건 변화에 따라 점검하고 조정되는 과정으로 이해하는 관점을 제공하며, 향후 노인 주거복지 정책과 민간 노인 주거 공급자가 ‘맞는 곳’을 설계하는 데 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.

번역하기

본 연구는 노인복지주택에서 거주한 노인의 퇴거 과정을 탐색하는 데 목적이 있다. 구체적으로, 퇴거 노인의 노인복지주택으로의 최초 입주 배경부터 퇴거 결정 요인, 퇴거 준비 및 실행, 퇴...

목차 (Table of Contents)