공공주택 계획의 스마트기술 적용에 관한 연구

국문 초록 (Abstract)

디지털 전환과 포스트 팬데믹 시기를 거치며 주거는 업무·학습·여가가 동시에 이루어지는 다기능적 생활공간으로 변화하고 있으며, 공공주택 또한 이러한 수요에 대응하는 새로운 계획 체계가 필요하다. 본 연구는 스마트 공공주택 계획을 위해 필요한 요소를 재정립하고 그 우선순위를 도출하기 위한 연구 방법을 제시하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 국내외 스마트 주거 단지 사례 및 관련 문헌을 통해 약 170개의 계획 요소를 도출하였으며, 도시의 Live–Work–Play 구조와 매슬로우의 욕구 이론을 기반으로 기술·공간 요소를 4대 가치와 공간·장소 요소로 재구성하였다. 또한 공공주택의 공익적 성격을 반영하여 효용성·적용성·경제성의 3대 평가지표를 설정하였다.
설문조사는 순위 기반 응답(Ranking Method)으로 진행하였으며, Plackett–Luce 모델을 적용하여 계획 요소별 상대적 선택확률을 추정하였다. 분석 결과, 각 주거 가치는 지향하는 목적에 따라 뚜렷한 선호 차이를 보였다. '편안한 주거'와 '안전한 주거'에서는 생활 편의 및 위험 모니터링 기능이, '즐거운 주거'와 '지속가능한 주거'에서는 각각 공동체 활동 지원과 에너지 효율·유지관리 요소가 핵심으로 도출되었다. 공간 요소 또한 위계에 따라 차별화된 역할을 수행하는 것으로 나타났는데, 단위세대(Unit)는 삶의 질 향상, 주동(Building)은 공유 편의 및 운영 효율, 단지(Complex)는 공동체 형성 및 자원 순환의 거점으로 기능함이 확인되었다. 이러한 결과는 미래 공공주택이 기술 중심의 접근을 넘어 인간 중심의 '다층적 삶의 플랫폼'으로 진화해야 함을 시사한다. 특히 한정된 재원 하에서 최대의 사회적 가치를 창출하기 위해서는 안전과 편안함이라는 본질적 욕구를 우선 충족한 후, 공동체와 지속가능성이라는 상위 가치로 점진적으로 확장하는 전략적 접근이 요구된다.
본 연구는 생활 요구 기반의 가치 체계와 공공적 판단 기준을 결합한 분석 틀을 제시함으로써, 기존의 기술 중심 연구를 사용자 중심·공공성 기반 관점으로 확장했다는 점에서 의의가 있다. 도출된 계획 요소별 우선순위는, 향후 공공주택 공급 기관이 한정된 예산으로 최대의 사회적 효용을 창출하는 합리적인 의사결정을 내리는 데 실질적인 가이드라인을 제공할 수 있을 것이다. 이는 기술이 인간을 위한 도구로서 기능하고, 공공주택이 입주민의 삶을 담아내는 지속가능한 주거 모델로 나아가는 데 학술적, 실무적 의의를 가진다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Following the digital transformation and the post-pandemic era, housing is evolving into a multi-functional living space where work, learning, and leisure take place simultaneously. Consequently, public housing requires a new planning framework to respond to these changing demands. This study aims to re-establish the planning elements for smart public housing and propose a methodology to derive their priorities. To this end, approximately 170 planning elements were derived through case studies of domestic and international smart housing complexes and a review of related literature. Based on the urban 'Live–Work–Play' structure and Maslow’s hierarchy of needs, these elements were reconstructed into four core values and spatial/place elements. Additionally, reflecting the public nature of public housing, three evaluation indicators—utility, applicability, and economic feasibility—were established.
The survey was conducted using a ranking method, and the Plackett–Luce model was applied to estimate the relative choice probability of each planning element. The analysis results revealed distinct preference differences depending on the goals of each housing value. For 'Comfortable Living' and 'Safe Living,' functions related to living convenience and risk monitoring were identified as key elements. Conversely, for 'Enjoyable Living' and 'Sustainable Living,' support for community activities and energy efficiency/maintenance elements were derived as core factors. Spatial elements also demonstrated differentiated roles according to hierarchy: the individual unit level focused on improving the quality of life, the building level on shared convenience and operational efficiency, and the complex level on community formation and serving as a hub for resource circulation.
These findings suggest that future public housing must evolve beyond a technology-centric approach into a human-centric 'multi-layered life platform.' Specifically, to generate maximum social value under limited resources, a strategic approach is required that first satisfies fundamental needs such as safety and comfort, and then progressively expands to higher-level values like community and sustainability.
This study is significant in that it expands existing technology-oriented research into a user-centric and publicness-based perspective by proposing an analytical framework that combines a needs-based value system with public judgment criteria. The derived priorities for planning elements will provide practical guidelines for public housing supply agencies to make rational decisions that create maximum social utility with a limited budget. Ultimately, this research holds academic and practical significance in guiding the development of sustainable housing models where technology functions as a tool for humans and public housing fully accommodates the lives of its residents.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 1. 연구의 배경 및 필요성 1
• 2. 연구의 목적 2
• 제2장 이론적 고찰 4
• 1. 주거의 구조적 변화와 주거 개념의 재정립 4
• 1) 주거 구조적 변화와 새로운 수요 4
• 2) '집'의 의미 변화 6
• 2. 스마트 주거 기술 및 공공주택 동향 7
• 3. 스마트 주거 계획 요소 분류 체계 재구성 8
• 4. 계획 요소의 평가 기준 선정 12
• 5. 본 연구의 차별성 14
• 제3장 연구의 방법 16
• 1. 분석 대상 선정 16
• 1) 분석 대상 개요 17
• 2) 편안한 주거 19
• 3) 안전한 주거 22
• 4) 즐거운 주거 24
• 5) 지속가능한 주거 27
• 6) 공간장소 요소 30
• 2. 설문조사 설계 34
• 1) 진행 프로세스 34
• 2) 자료 수집 방법: 순위 기반 기법(Ranking-based Method) 선정 35
• 3. 설문지 구성 37
• 4. 분석 방법 선정 38
• 1) 모델 선정 및 적합도 검증: Plackett-Luce 모델 38
• 2) 최종 우선순위 목록 선정 기준 40
• 제4장 공공주택의 스마트 계획 요소 분석 결과 41
• 1. 설문조사 응답자 특성 41
• 2. 설문조사 결과 분석 43
• 1) 편안한 주거 43
• 2) 안전한 주거 45
• 3) 즐거운 주거 47
• 4) 지속가능한 주거 50
• 5) 공간장소 요소 52
• 3. 핵심 계획 요소 도출 55
• 1) 편안한 주거 55
• 2) 안전한 주거 56
• 3) 즐거운 주거 57
• 4) 지속가능한 주거 58
• 5) 공간장소 요소 59
• 4. 시사점 61
• 제5장 결론 62
• 참고문헌 64
• 부록 67
• 영문초록 101