특성화고 학과 재구조화 사례 비교 연구 : 경남지역 공업계열특성화고를중심으로 = A Comparative Study of the Restructuring of Departments in Specialized High Schools(Focusing on Industrial Specialized High Schools in the Gyeongnam Region)

국문 초록 (Abstract)

특성화고 학과 재구조화 사례 비교 연구 - 경남지역 공업계열특성화고를중심으로 - 전 갑 숙 한국교원대학교 교육정책전문대학원 교육정책전공 (지도교수 우 명 숙) 본 연구는 경남 지역 공업계 특성화고 두 곳(A고등학교·B고등학교)을 대상으로 학과 재구조화의 실행과 미실행 과정을 비교·분석하였다. 선행 연구를 토대로 다섯 가지 분석 관점을 설정하여 두 학교의 구조적 차이 와 실행 맥락을 파악하였다. 연구는 심층 면담 중심의 질적 접근을 취해 관리자와 교사를 대상으로 반구조화 면담을 하고, 정책 문서와 학교 자료를 보조적으로 분석하였다. 이를 통해 정책 수용 태도, 학교의 내부 여건, 학생 성취감, 산업 연계 수준, 재정 운영 구조 간의 상호작용을 비교하였다. 연구 결과, A고등학교는 지역 항공·기계산업 기반과 교육청의 정책 지 원을 결합해 학과 재구조화를 능동적으로 실행한 사례였다. 항공 실습실 신설과 기자재 현대화, 산업체 요구를 반영한 교육과정 개편을 통해 현 장 중심 교육을 강화하고, 산학협력을 통해 취업 연계를 확대하였다. 그 러나 단년도 예산 집행과 단기 성과 중심 평가로 인해 장기적 운영 계획 수립에는 한계가 있었다. 반면 B고등학교는 지역 산업의 분산성과 중소기업 중심 구조로 인해 학과 재구조화를 미실행한 사례로 나타났다. G지역은 산업 클러스터가 약해 학교가 특정 산업 중심의 교육과정을 설계하기 어려웠고, 이에 따 라 학교는 시설 개선과 기자재 보강 등 물리적 여건 보완에 집중하였다. 교사들은 자동화·로봇 분야의 필요성을 인식했지만, 고도화된 산업 기술 에 대응할 연수나 인프라가 부족했다. 이처럼 학과 재구조화의 실행 여부는 단순한 학교 의지보다 지역 산업 생태계, 재정 구조, 교원 역량, 정책 지원 방식의 복합적 상호작용에 의 해 결정된다. 즉, A고등학교는 산업 기반과 리더십 결합으로 교육혁신을 추진했지만, B고등학교는 산업적·재정적 제약으로 실행을 미루었다. 결국 학과 재구조화의 성패는 실질적 산업 연계, 학교 자율성, 정책 지 속성 확보에 달려 있으며, 중앙정부의 단기 사업 중심 예산에서 벗어나 학교 단위의 장기 계획과 산업 맞춤형 인프라 구축이 병행될 때 지속 가 능한 혁신이 가능하다. 주제어: 특성화고, 학과 재구조화, 정책실행, 산업연계, 재정자율성, 심층면담연구 ※ 이 논문은 2026년 2월 한국교원대학교 교육정책전문대학원위원회에 제출된 교육학석사(교육정책)학위 논문임.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구 문제 3
• 3. 연구의 범위 및 제한점 4
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 직업교육 6
• 가. 직업교육의 정의 6
• 나. 직업교육의 목적 8
• 다. 산업동향과 직업교육 10
• 1) 4차 산업혁명 10
• 2) 국가직무능력표준(NCS) 12
• 2. 특성화고등학교 16
• 가. 특성화고등학교의 개념과 성격 16
• 나. 특성화고등학교 현황 18
• 다. 공업계고등학교 19
• 1) 공업계고등학교의 개념과 교육과정 특성 19
• 2) 교육과정 개편의 배경 21
• 3. 학과 재구조화 22
• 가. 학과 재구조화의 개념 22
• 나. 학과 재구조화 정책의 전개와 평가 24
• 1) 학과 재구조화 정책의 추진 배경과 전개 과정 24
• 2) 학과 재구조화 사업의 유형별 특징과 실행 체계 25
• 3) 재구조화 주요 성과와 한계 27
• 다. 경남지역 공업계열 특성화고 학과 재구조화 현황 29
• 4. 학과 재구조화 관련 선행 연구의 동향 32
• 가. 교육 주체의 인식에 관한 연구 32
• 나. 지역 산업 연계에 관한 연구 33
• 다. 학교 내부 요인에 관한 연구 33
• 라. 선행 연구의 한계 34
• Ⅲ. 연구 방법 36
• 1. 질적 사례연구 36
• 2. 연구 대상 37
• 가. A고등학교 39
• 나. B고등학교 40
• 3. 연구 절차 41
• 4. 연구 분석 틀 42
• 5. 자료 수집 및 분석 방법 45
• 가. 자료 수집 45
• 나. 자료 분석 방법 47
• 6. 연구의 윤리적 고려 48
• Ⅳ. 연구 결과 49
• 1. 정책제도적 관점 50
• 가. 정책 인식과 수용성 50
• 나. 행정제도적 지원 54
• 다. 정책의 실행성과 한계 61
• 2. 학교 내부적 관점 69
• 가. 학교 리더십 69
• 나. 교사 역량과 협력 구조 74
• 다. 교육과정 운영 능력 81
• 3. 학생 성공적 관점 89
• 가. 학생 모집 경쟁력 89
• 나. 학생의 진로 인식과 성과 괴리 97
• 다. 학생 역량과 성취의 질적 수준105
• 4. 산업지역 사회적 관점 110
• 가. 지역 산업 연계성 110
• 나. 산업체 협력 수준 116
• 다. 지역사회 속 학교 정체성 122
• 5. 재정인프라, 성과관리 관점 127
• 가. 재정 운영 체계 127
• 나. 산업 맞춤형 시설구축 133
• 다. 지속가능성 137
• 6. 논의 143
• 가. 정책제도: ‘수용 의지’보다 ‘구조의 일관성’ 145
• 나. 학교 내부 역량: 리더십·전문성의 조직화와 협력적 실행 체계 147
• 다. 학생 성과: 충원율을 넘어선 질적 성취의 모색 149
• 라. 산업지역사회: 학교 정체성의 재구성 151
• 마. 재정인프라성과관리: 지속가능성의 제도화 153
• 바. 본 연구의 의의와 차별성 156
• Ⅴ. 결론 및 제언 157
• 1. 요약 및 결론 157
• 2. 제언 165
• 가. 사업 중심 지원 구조의 한계 및 통합적 행정 설계 165
• 나. 학교 내부의 조직역량 제도화 및 실행 기반 강화 166
• 다. 학생 중심 성과관리 체제로의 전환 166
• 라. 특성화고등학교의 지산학 협력 시스템 강화 167
• 참고문헌 169
• ABSTRACT 173
• <부록 1> 연구참여 동의서176
• <부록 2> 질문지 177