자율주행 통학환경에서 위험 인식과 기술 신뢰가 정책 수용 의향에 미치는 영향 : 세종특별자치시를 중심으로 = The Impact of Risk Perception and Technology Trust on Policy Adoption Willingness in the Autonomous Driving School Commute Environment - Focusing on Sejong Special Self-Governing City -

국문 초록 (Abstract)

자율주행 통학환경에서 위험 인식과 기술 신뢰가 정책 수용 의향에 미치는 영향 - 세종특별자치시를 중심으로 - 이 숙 희 한국교원대학교 교육정책전문대학원 교육시설환경정책전공 (지도교수 이 용 환) 본 연구는 자율주행 기반 스마트시티로 조성 중인 세종특별자치시(이하 ‘세종시’라 한다) 5-1생활권을 대상으로, 자율주행 전용도로 환경에서의 통학안전 정책 수립에 필요한 시민 인식의 구조를 실증적으로 분석하는 데 목적이 있다. 세종시 5-1생활권은 자율주행 전용차로, 보행자–차량 동선 분리, 개인형 이동장치(PM) 허용 등의 새로운 교통체계를 갖추도록 계획된 지역으로, 향후 학교 신설이 예정되어 있어 기존 도시와는 다른 유형의 통학안전 위험이 발생할 가능성이 크다. 이에 본 연구는 통학환경 위험, 전용도로의 위험, 자율주행 기술 위험으로 구성된 위험 인식이 정책 수용 의향에 미치는 영향과 이 과정에서 자율주행 기술 신뢰와 사회적 영향 인식이 수행하는 매개 및 조절 역할을 규명하고자 하였다. 이 연구 목적을 달성하기 위해 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다. 첫째, 세종시 5-1생활권에서 시민이 지각하는 통학환경 위험 인식, 자율 주행 전용도로 위험 인식, 자율주행 기술 위험 인식은 통학안전 정책 수용 의향에 어떠한 영향을 미치는가? 둘째, 자율주행 기술 신뢰는 위험 인식과 정책 수용 의향의 관계에서 매개효과를 가지는가? 셋째, 시민이 지각하는 사회적 영향 요인은 위험 인식이 정책 수용 의향에 미치는 영향에서 조절효과를 가지는가? 연구 방법으로는 세종시 및 충청권에 거주하거나 활동하는 학부모, 교사, 일반 시민을 대상으로 2025년 8월 약 2주간 온라인 설문조사를 실시하여 총 495부의 유효 표본을 분석에 활용하였다. 측정 변수는 위험 인식의 세 가지 하위 요인과 자율주행 기술 신뢰, 사회적 영향 인식, 정책 수용 의향으로 구성되었으며, 탐색적 요인분석(EFA)을 통한 타당도 검증과 Cronbach’s α를 활용한 신뢰도 분석을 실시하였다. 이후 t-검정과 ANOVA를 활용한 집단 간 차이 분석, 상관관계 분석, 다중회귀분석, PROCESS Macro(Model 4 및 Model 1)를 활용한 매개효과 및 조절효과 분석을 수행하였다. 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 자율주행 전용도로 위험과 자율주행 기술 위험은 자율주행 기술 신뢰를 유의하게 낮추는 반면, 통학환경 위험은 기술 신뢰를 소폭 증가 시키는 방향으로 나타났다. 이는 기존 통학환경에서 경험되는 불편과 위험이 새로운 기술에 대한 기대 요인으로 작용할 가능성을 시사한다. 둘째, 자율주행 기술 신뢰는 정책 수용 의향을 설명하는 핵심 변수로 확인되었으며, 위험 인식이 정책 수용 의향에 미치는 직접효과는 자율주행 기술 위험에서만 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 셋째, 자율주행 전용도로 위험과 자율주행 기술 위험은 자율주행 기술 신뢰를 매개로 정책 수용 의향을 유의하게 저해하는 간접효과를 보였으나, 통학환경 위험의 간접효과는 통계적으로 유의하지 않았다. 넷째, 사회적 영향 인식은 통학환경 위험이 자율주행 기술 신뢰에 미치는 부정적 영향을 완충하는 조절효과를 보였으나, 자율주행 전용도로 위험과 자율주행 기술 위험에서는 유의한 조절효과가 나타나지 않았다. 본 연구의 학술적 의의는 다음과 같다. 첫째, 기존 기술수용모델(TAM)에 위험 인식, 기술 신뢰, 사회적 영향 요인을 통합하여 자율주행 기반 통학안전 정책 수용 구조를 확장적으로 설명함으로써 학문적 기여를 하였다. 둘째, 통학안전이라는 교육·교통·도시계획이 결합된 복합 정책 영역에서 시민 인식을 실증적으로 분석함으로써 스마트시티 통학안전 연구의 타당 성과 현장성을 강화하였다. 정책적 제언으로는 자율주행 전용도로 설계 시 시민이 체감하는 안전 요소를 강화하고, 기술 신뢰 제고를 위한 정보 공개 및 교육·홍보 체계를 마련하며, 지역사회·언론·학교 간 협력을 기반으로 사회적 영향 요인을 안정적으로 관리할 필요가 있음을 제시하였다. 이러한 연구 결과는 세종시 5-1생활권을 비롯한 자율주행 기반 도시에서 안전한 통학환경을 구축하기 위한 정책 설계의 기초자료로 활용될 수 있을 것이다. ※ 이 논문은 2026년 2월 한국교원대학교 교육정책전문대학원위원회에 제출된 교육학석사(교육시설환경정책)학위 논문임

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to empirically analyze the structure of citizen perceptions necessary for establishing school safety policies in the autonomous driving-only road environment in the 5-1 Living Zone of Sejong Special Self-Governing City (hereinafter referred to as "Sejong City"), which is being developed as an autonomous driving-based smart city. The 5-1 Living Zone is planned to feature a new transportation system, including autonomous driving-only lanes, pedestrian-vehicle separation, and the allowance of personal mobility devices. Due to the planned construction of a new school, there is a high possibility of encountering different types of school safety risks compared to existing urban areas. Accordingly, this study aimed to investigate the impact of risk perceptions—comprising the risks of the school environment, the risks of dedicated roads, and the risks of technology—on policy adoption willingness, and the mediating and moderating roles of trust in autonomous driving technology and perceptions of social influence in this process.
To achieve this goal, the following three research questions were posed.
First, how do citizens' perceptions of school environment risk, autonomous driving-only roads, and autonomous driving technology risk in the Sejong City 5-1 living area influence their willingness to adopt school safety policies?
Second, does trust in autonomous driving technology mediate the relationship between risk perception and willingness to adopt policies?
Third, do social influence factors perceived by citizens (e.g., media reports, opinions of bystanders, trust in public institution information, etc.) moderate the impact of risk perception on willingness to adopt policies?
The research method involved conducting an online survey for approximately two weeks in August 2025 targeting parents, teachers, and the general public living or working in Sejong City and the Chungcheong region. A total of 495 valid samples were used for analysis. The measured variables consisted of three sub-factors of risk perception, trust in autonomous driving technology, perception of social impact, and willingness to accept policies. Exploratory factor analysis (EFA) was used to verify validity, Cronbach's α reliability analysis, t-tests and ANOVA were used to analyze between-group differences, correlation analysis, multiple regression analysis, and mediation and moderating effects analysis using PROCESS Macro (Model 4 and Model 1).
The results are summarized as follows:
First, dedicated road risk and technology risk significantly lowered trust in autonomous driving technology, while school environment risk slightly increased trust. This suggests that the inconvenience and risk of existing school commute environments can act as factors driving expectations for new technologies.
Second, trust in autonomous driving technology was identified as a key variable explaining willingness to adopt policies, and the direct effect of risk perception on willingness to adopt policies was significant only for technology risk.
Third, dedicated road risk and technology risk showed significant indirect effects, mediating technology trust and thereby reducing willingness to adopt policies. However, the indirect effect of school environment risk was insignificant.
Fourth, social impact perception moderated the effect of school environment risk on technology trust, but did not show a moderating effect for dedicated road risk and technology risk.
The academic significance of this study is as follows.
First, it contributes to academic research by integrating risk perception, technology trust, and social impact factors into the existing Technology Acceptance Model (TAM) to provide an expanded explanation of the structure of autonomous driving-based school safety policy adoption.
Second, by empirically analyzing citizen perceptions in the complex policy domain of school safety, which combines education, transportation, and urban planning, it strengthens the validity and practical relevance of smart city school safety research. Policy recommendations include strengthening citizen-perceived safety factors when designing dedicated autonomous driving roads, establishing information disclosure, education, and public relations systems to enhance technological trust, and steadily managing social impact factors through collaboration among local communities, the media, and schools. These findings can serve as a foundation for policy design to create a safe school environment in autonomous driving-based cities, including the Sejong City 5-1 living area.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 1
• 2. 연구 문제 5
• 3. 연구의 내용 및 범위 6
• 4. 연구의 한계9
• Ⅱ. 이론적 배경 및 선행연구 고찰 11
• 1. 자율주행 기반 스마트시티와 통학환경 11
• 가. 자율주행 기술의 개념과 발전 단계11
• 나. 스마트시티와 자율주행 교통체계 16
• 다. 세종시 자율주행 기반 교통환경의 특성 18
• 2. 통학안전과 위험 인식의 이론적 논의 21
• 가. 통학안전의 개념과 구성 요소 21
• 나. 일반 통학환경의 위험 요인 24
• 다. 자율주행 환경의 통학 위험 요인 27
• 3. 자율주행 기술 신뢰와 사회적 영향 요인 30
• 가. 자율주행 기술 신뢰의 개념과 구성 요소 30
• 나. 기술 신뢰와 위험 인식의 관계 34
• 다. 사회적 영향 요인의 개념과 역할 38
• 4. 정책 수용 이론과 자율주행 수용 논의 41
• 가. 기술수용모델(TAM) 41
• 나. 계획행동이론(TPB)과 사회적 영향46
• 다. 통합기술수용이론(UTAUT) 50
• 라. 위험 인식 및 사회적 증폭 이론(SARF)55
• 5. 선행연구 고찰59
• 가. 통학안전 관련 선행연구 59
• 나. 자율주행 및 스마트시티 수용 연구62
• 다. 선행연구의 종합적 시사점 65
• Ⅲ. 연구 방법 71
• 1. 연구 대상 및 조사 방법 71
• 2. 연구 모형 및 가설 설정 75
• 가. 연구의 모형75
• 나. 가설의 설정76
• 3. 측정 도구 78
• 가. 자율주행 전용도로 위험 인식 78
• 나. 자율주행 기술 신뢰 79
• 다. 사회적 영향 인식 80
• 라. 정책 수용 의향81
• 4. 자료 분석 방법 81
• Ⅳ. 연구 결과85
• 1. 연구 대상자의 일반적 특성 55
• 가. 인구통계학적 특성85
• 나. 자율주행 관련 특성 91
• 다. 종합적 고찰95
• 2. 측정 도구의 신뢰도 및 타당도 검증97
• 가. 자율주행 전용도로 위험 인식 97
• 나. 자율주행 기술 신뢰 101
• 다. 사회적 영향 103
• 라. 정책 수용 의향 106
• 3. 인구통계학적 특성에 따른 인식 차이 분석109
• 가. 자율주행 전용도로 위험 인식 109
• 나. 기술 신뢰・사회적 영향・정책 수용 의향115
• 4. 기술통계 및 변수 간 상관분석 120
• 가. 기술통계 120
• 나. 상관분석 121
• 5. 연구 가설 검증 결과124
• 가. 가설 H1 검증 124
• 나. 가설 H2 검증 126
• 다. 가설 H3 검증 128
• 라. 가설 H4 검증 130
• 마. 가설 H5 검증 133
• 바. 종합 논의 138
• Ⅴ. 결론 142
• 1. 연구 결과 요약 142
• 2. 통학안전 정책적 함의 144
• 3. 연구의 의의와 향후 과제 148
• 참고문헌152
• ABSTRACT 157
• 부록(설문지) 161