Modified High-Dose Dual Therapy versus Empirical and Tailored Standard Triple Therapy for First-Line Helicobacter pylori Eradication = 헬리코박터 파일로리 1 차 제균치료에서 변형 고용량 이중요법과 경험적 및 맞춤형 표준 3 제 요법의 비교

국문 초록 (Abstract)

배경
Helicobacter pylori 제균 치료는 소화성 궤양 및 위암 예방에 필수적이나, 클라리트로마이신 내성 증가로 표준 3제 요법(standard triple therapy, STT)의 효능은 현저히 감소하고 있다. 이러한 가운데 고용량 양성자 펌프 억제제와 아목시실린을 병용하는 고용량 이중 요법(high-dose dual therapy, HDDT)이 대안으로 주목받고 있다. 본 연구는 H. pylori 감염의 1차 치료로서 비스무트를 포함한 변형 고용량 이중 요법과 경험적 및 맞춤형 표준 3제 요법의 제균 효능과 안전성을 비교하고자 하였다.

방법
2022년 1월부터 2025년 6월까지 서울아산병원에서 1차 제균 치료를 받은 881명을 후향적으로 분석하였다. 대상자는 14일 변형 HDDT군(n=173)과 STT군(n=521)으로 분류되었으며, STT군은 항생제 감수성 검사 여부에 따라 14일 경험적 치료군(n=273)과 7일 맞춤형 치료군(n=248)으로 세분화되었다. 주요 평가 변수는 제균 성공률이었다.

결과
변형 HDDT군은 경험적 STT군 대비 ITT(80.7% vs. 62.0%) 및 PP 분석(81.8% vs. 62.3%) 모두에서 유의하게 높은 제균율을 보였다(P<0.001). 맞춤형 STT군은 가장 높은 제균율을 보였고(ITT 88.4%, PP 89.9%), 변형 HDDT군과 통계적으로 유의한 차이는 없었다(P>0.05). 부작용 및 순응도는 세 군 간 유의한 차이가 없었다. 변형 HDDT군은 아목시실린 MIC 및 다제내성 개수 증가에 따라 제균 확률이 감소하는 경향을 보였다.

결론
변형 HDDT는 경험적 STT보다 우수한 제균 효과를 보였으며, 맞춤형 치료보다는 낮은 경향을 보였다. 항생제 감수성 검사가 어려운 임상 환경에서는 변형 HDDT를 유용한 경험적 1차 치료 대안으로 고려해 볼 수 있겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Background
Helicobacter pylori eradication is essential for preventing peptic ulcer disease and gastric malignancy. However, the efficacy of standard triple therapy (STT) has declined markedly due to increasing clarithromycin resistance. High-dose dual therapy (HDDT), combining high-dose proton pump inhibitor and amoxicillin has emerged as a potential alternative regimen. This study aimed to compare the eradication efficacy of bismuth-containing modified HDDT versus empirical and tailored STT as a first-line treatment for Helicobacter pylori infection.

Methods
We retrospectively reviewed 881 patients who received first-line H. pylori eradication therapy at a tertiary hospital in Korea between January 2022 and June 2025. Of these, 694 patients were included in the final analysis: 173 in the modified HDDT group and 521 in the STT group. Modified HDDT consisted of PPI four times daily, amoxicillin 1,000 mg four times daily, and bismuth 120 mg four times daily for 14 days. STT comprised PPI twice daily, amoxicillin 1,000 mg twice daily, and clarithromycin 500 mg twice daily, administered empirically for 14 days or tailored for 7 days based on antimicrobial susceptibility testing. The primary outcome was the eradication rate, evaluated using both intention-to-treat (ITT) and per-protocol (PP) analyses.

Results
Modified HDDT demonstrated significantly higher eradication rates than empirical STT in both ITT (80.7% vs. 62.0%; Δ18.7%, 95% CI 9.6–27.9; P<0.001) and PP analyses (81.8% vs. 62.3%; Δ19.5%, 95% CI 10.4–28.7; P<0.001). Tailored STT showed the highest eradication rates (ITT 88.4%, PP 89.9%), although the difference compared with modified HDDT did not reach statistical significance (ITT P = 0.077; PP P = 0.058). Adverse events were comparable among the three regimens (16.5% vs. 21.0% vs. 17.6%; P = 0.448), and treatment compliance (≥80%) exceeded 95% in all groups. In the modified HDDT group, eradication efficacy declined with increasing amoxicillin MIC and a higher multidrug resistance burden, whereas tailored STT maintained relatively stable efficacy across amoxicillin MIC levels.

Conclusions
Modified high-dose dual therapy showed superior eradication efficacy compared to empirical STT, whereas 7-day tailored triple therapy appeared to be the most effective regimen when antimicrobial susceptibility testing is available. Modified HDDT may be regarded as a reasonable empirical first-line alternative in settings where susceptibility testing is not feasible.

목차 (Table of Contents)

• Summary i
• List of table iv
• List of figures v
• List of abbreviations vi
• Introduction 1
• Methods 3
• Results 8
• Discussion 25
• Conclusion 30
• References 31
• Summary in Korean 36