상담 및 심리치료의 수퍼비전에서 수퍼바이지의 부정적 경험에 대한 질적 연구 = A Qualitative Study of Supervisees' Negative Experiences in Counseling and Psychotherapy Supervision

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 상담 및 심리치료 수퍼비전에서 수퍼바이지의 부정적 경험의 내용과 의미가 무엇인지를 살펴보는 것이다. 이를 위한 연구 문제는 ‘국내에서 상담 및 심리치료의 수퍼비전에서 수퍼바이지가 인식하는 부정적인 경험은 무엇인가?’이다. 연구 참여자 선정 방법은 목적 표집을 하였다. 선정 기준은 첫째, 상담이나 심리치료 수련과정에서 수퍼비전을 받은 경험이 있다. 둘째, 수퍼비전 과정에서 부정적인 경험을 한 수퍼바이지이다. 이 두 가지 조건을 충족하여 선정된 참여자들은 10명으로, 연구 참여 시점 현재 모두 상담 관련 전공 석사과정 재학 이상의 학력을 가졌다. 자료 수집은 참여자 개별적으로 반구조화된 개방형 질문을 통한 심층 면담 방법으로 수집하였다. 심층 면담은 참여자별로 1회를 진행하였고, 소요 시간은 60분~90분이었다. 자료 수집 기간은 2025년 1월부터 2월까지였다.
연구 방법은 Braun과 Clarke의 주제 분석 방법의 6단계 분석 절차에 따라 수행되었다. 연구 결과 총 283개의 의미단위를 추출하였고, 최종적으로 1개의 핵심개념과 4개의 주요주제와 11개의 하위주제, 24개의 개념이 도출되었다. 주요주제에 따른 하위주제는 다음과 같다. 첫 번째 주요주제인 <자율성 억압>에는 주종 관계 요구, 일방적 의사소통이 하위주제로 도출되었다. 두 번째 주요주제인 <역할의 경직 및 혼란>에는 절차 및 권한의 오용, 형식 치중이 하위주제로 도출되었다. 세 번째 주요주제인 <사례 개입 부적절>에는 사례 개념화 실패, 명확한 지침 부재, 결실 없는 해결 방안, 발달 수준과 무관한 지도가 하위주제로 도출되었다. 네 번째 주요주제인 <정서적 학대>는 감정 배설, 망신 주기, 개인의 문제로 낙인이 도출되었다. 각 주요주제별 하위주제를 설명하고 그에 따른 연구 참여자의 진술을 제시하였다.
연구 결과를 바탕으로, 각 주제와 개념에 관하여 선행 연구와 비교 분석하여 논의하였고 이와 관련한 시사점을 밝혔다. 끝으로 본 연구의 의의와 한계를 밝히고 추후 연구에 대해 제언하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine the content and meaning of supervisees' negative experiences in counseling and psychotherapy supervision. The research question addressed is, "What are the negative experiences perceived by supervisees in counseling and psychotherapy supervision in Korea?"
Participants were selected using purposive sampling based on two criteria: first, they had experience receiving supervision during their counseling or psychotherapy training; and second, they perceived their supervision experience as negative. A total of ten participants were selected, all of whom held or were enrolled in a master's degree program in a counseling-related field at the time of the study. Data were collected through individual in-depth interviews using semi-structured, open-ended questions. Each participant underwent one interview session lasting between 60 to 90 minutes. The data collection period was from January to February 2025.
This study was conducted according to the six-step analytic procedure of Braun and Clarke’s thematic analysis method. As a result of the analysis, a total of 283 meaning units were extracted, and ultimately one core theme, four main themes, eleven subthemes, and twenty-four concepts were derived. The subthemes corresponding to each main theme are as follows. The first main theme,“Suppression of Autonomy,”included the subthemes of formation of hierarchical relationships and one-sided communication. The second main theme,“Rigidity and Confusion of Role Boundaries,”included the subthemes of misuse of procedures and authority and overemphasis on formality. The third main theme, “Inappropriate Case Intervention,”included the subthemes of failure in case conceptualization, lack of clear guidelines, unproductive solutions, and guidance unrelated to developmental level. The fourth main theme, “Emotional Abuse,”included emotional venting, public humiliation, and stigmatizing as a personal problem. Each subtheme was explained, and corresponding statements from the study participants were presented.
Based on these findings, the study discusses the results in comparison with previous research and highlights relevant implications. Finally, the study presents its significance and limitations, along with suggestions for future research.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 1.1. 연구의 필요성과 목적 1
• 1.2. 용어의 정의 9
• 2. 연구 문제 10
• Ⅱ. 이론적 배경 11
• 1. 상담 및 심리치료 수퍼비전 11
• 1.1. 수퍼비전 11
• 1.2. 수퍼비전 관계 16
• 2. 상담 및 심리치료에서 수퍼바이지의 경험 27
• 2.1. 수퍼비전 구성원의 경험의 차이 27
• 2.2. 수퍼바이지의 경험에 관한 연구 동향 29
• 3. 상담 및 심리치료에서 수퍼바이지의 부정적 경험 42
• 3.1. 부정적 경험에 관한 선행 연구 분석 45
• 3.2. 부정적 수퍼비전 경험에 대한 종합적 함의 51
• Ⅲ. 연구 방법 55
• 1. 주제 분석(Thematic Analysis)의 개요 55
• 1.1. 주제 분석의 정의 55
• 1.2. 주제 분석의 특징 56
• 1.3. 주제 분석의 장점 57
• 1.4. 주제 분석과 다른 주요 질적 접근법 비교 57
• 1.5. 주제 분석의 6단계 분석 절차 59
• 2. 연구 대상 64
• 2.1. 연구 참여자의 선정 64
• 2.2. 연구 참여자 64
• 2.3. 연구 참여자에 대한 윤리적 고려 70
• 3. 연구자 준비와 자기 이해 72
• 3.1. 연구자의 준비 72
• 3.2. 연구 주제에 대한 선 이해(pre-understanding) 72
• 4. 자료 수집 및 절차 74
• 4.1. 연구 참여자 모집 및 선정 절차 74
• 4.2. 질문 흐름표 작성 75
• 4.3. 연구 참여자 심층 면담 75
• 5. 자료 분석 77
• 6. 신뢰도 제고를 위한 노력 79
• Ⅳ. 연구 결과 81
• 1. 주요주제 1. 자율성 억압 83
• 1.1. 주종 관계 요구 83
• 1.2. 일방적 의사소통 85
• 2. 주제 2. 역할의 경직 및 혼란 88
• 2.1. 절차 및 권한의 오용 89
• 2.2. 형식 치중 90
• 3. 주제 3. 사례 개입 부적절 92
• 3.1. 사례 개념화 실패 93
• 3.2. 명확한 지침 부재 95
• 3.3. 결실 없는 해결 방안 96
• 3.4. 발달 수준과 무관한 지도 98
• 4. 주제 4. 정서적 학대 101
• 4.1. 감정 배설 101
• 4.2. 망신 주기 103
• 4.3. 개인의 문제로 낙인 105
• Ⅴ. 논 의 108
• VI. 결론 및 제언 118
• 1. 결론 및 의의 118
• 2. 연구의 한계 및 제언 121
• 2.1. 연구의 한계 121
• 2.2. 제언 122
• 참고문헌 125
• <부 록> 145
• ABSTRACT 153