우크라이나 위기에서의 신유라시아주의 : 러시아 외교정책 이데올로기와 대중적 정당화

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2013년 유로마이단 시위부터 2022년 러시아의 우크라이나 전면 침공에 이르기까지의 ‘우크라이나 위기(Ukraine Crisis)’를 대상으로, 러시아가 왜 전면 침공이라는 결정을 선택했는지, 그리고 러시아의 외교정책이 어떠한 방식으로 대중적 정당화를 획득했는지 ‘신유라시아주의(Neo-Eurasianism)’를 중심으로 분석한다. 기존 연구들이 패권 경쟁, 안보딜레마, 또는 지도자 개인의 인식에 주로 의존해 우크라이나 위기를 설명해 온 데 비해, 본 연구는 구성주의적 관점에서 테드 호프(Ted Hopf)의 ‘사회 인식 구조(Social Cognitive Structure)’ 분석틀의 방향을 전환하여 적용한다. 이는 외교정책에서 이데올로기의 역할과 정치엘리트와 대중 간의 상호작용을 체계적으로 추적함으로써 선행연구의 공백을 보완하고자 함이다.
이를 위해 본 논문은 신유라시아주의를 러시아 외교정책의 사상적 기반을 이루는 이데올로기로 설정하고, 러시아 정치엘리트 텍스트, 우크라이나 위기 속 사례, 그리고 여론조사 결과에 대한 질적 분석을 수행한다. 분석 결과, 신유라시아주의는 우크라이나와 서방을 러시아와 대립하는 ‘외부 타자’로 형성하며, 우크라이나 위기 국면에서 이들에 대한 러시아의 외교정책에도 신유라시아주의 특성이 반영되었음을 확인했다. 또한 해당 이데올로기가 러시아 사회의 인식 구조 속에 이미 내재되어 있었기 때문에, 정치엘리트의 정당화 논리는 대중 차원에서도 효과적으로 수용되어 자국의 정책을 지지하는 양상을 보였다. 본 연구는 이를 통해 외교정책 분석에서 이데올로기의 역할과 국내 사회의 동학을 함께 고려하는 접근의 중요성을 제시하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzes the Ukraine Crisis—from the Euromaidan protests in 2013 to Russia’s full-scale invasion of Ukraine in 2022—with a focus on why Russia chose the option of full-scale military intervention and how its foreign policy decisions were publicly legitimized. Centering on Neo-Eurasianism, the study examines the ideological foundations underpinning Russia’s foreign policy and the mechanisms through which popular legitimation was constructed. While much of the existing literature explains the Ukraine Crisis primarily through great power competition, the security dilemma, or the perceptions of individual leaders, this study adopts a constructivist perspective and reorients Ted Hopf’s framework of social cognitive structure to analyze the role of ideology and the interaction between political elites and the public.
To this end, the paper conceptualizes Neo-Eurasianism as a core ideological foundation of Russian foreign policy and conducts qualitative analyses of Russian political elite texts, key cases during the Ukraine Crisis, and public opinion survey data. The findings demonstrate that Neo-Eurasianism constructs Ukraine and the West as external “Others” in opposition to Russia, and that this ideological framework is reflected in Russia’s foreign policy behavior throughout the crisis. Moreover, because Neo-Eurasianist ideas had already been embedded within Russia’s social cognitive structure, elite-level discourses of justification were effectively internalized at the mass level, contributing to public support for the state’s policies. By highlighting these dynamics, this study underscores the importance of incorporating ideology and domestic societal processes into the analysis of foreign policy decision-making.

목차 (Table of Contents)

• 1장. 서론 1
• 1절. 연구배경 및 연구질문 1
• 2절. 연구대상 및 연구방법 4
• 3절. 선행연구 검토 8
• 2장. 이론적 논의 17
• 1절. 호프(Ted Hopf)의 사회 인식 구조(Social Cognitive Structure) 18
• 2절. 전환된 사회 인식 구조와 구성주의 연구방법 22
• 3장. 신유라시아주의의 계보와 외교정책 이데올로기로의 채택 28
• 1절. 슬라브주의, 고전적 유라시아주의, 신유라시아주의 28
• 2절. 러시아 정치엘리트 담론 경쟁과 신유라시아주의의 채택 36
• 3절. 러시아 정치엘리트 텍스트에서의 신유라시아주의 43
• 4장. 신유라시아주의의 정책적 구현 52
• 1절. 대(對)우크라이나 정책에서의 신유라시아주의 52
• 2절. 대(對)서방 정책에서의 신유라시아주의 60
• 3절. 러시아는 왜 침공하였는가 64
• 5장. 신유라시아주의의 대중적 정당화 68
• 1절. 러시아의 국가정체성과 자기 인식 69
• 2절. 우크라이나 관련 여론조사 결과 72
• 3절. 서방 관련 여론조사 결과 77
• 6장. 결론 및 함의 81
• 참고문헌 87