고등학생의 AI 영어 쓰기 피드백에 대한 교사 중재 전략과 학습자 반응 및 수용 양상 : 중재 집단과 비중재 집단 비교

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 ChatGPT 기반 AI 영어 쓰기 피드백에 대한 교사 중재가 고등학생 학습자의 피드백 수용 과정과 쓰기 능력 향상에 미치는 영향을 탐색하였다. AI 피드백은 즉각성과 접근성 측면에서 강점을 지니나, 학습자가 AI 제안을 비판적으로 검토하지 않고 그대로 수용하는 과의존 문제가 우려되고 있어 효과적인 활용을 위한 교사의 역할이 요구된다. 이에 본 연구는 AI 피드백에 대한 교사-학생 컨퍼런스에서 나타나는 중재 전략과 학습자 반응, 중재 여부에 따른 피드백 수용 양상의 차이, 그리고 쓰기 능력 향상에 미치는 영향을 분석했다. 연구는 고등학교 1학년 30명을 대상으로 6차시에 걸쳐 진행되었으며 중재 집단 15명은 약 10분간의 개별 컨퍼런스를 통해 AI 피드백에 대한 이해를 확인하고 작문 의도를 명료화하는 과정을 거쳤고 비중재 집단 15명은 독립적으로 피드백을 검토했다. 질적 분석은 NVivo 15를 활용해 Mackiewicz와 Thompson(2014)의 분류 체계를 적용했으며 양적 분석은 대응표본 t-검정과 반복측정 분산분석을 실시했다. 분석 결과, 학습자들은 교사 중재를 통해 AI 피드백에 대한 자신의 생각과 작문 의도를 적극적으로 표현했으며 학습자 반응 중 이해 및 의견 표현이 46.3%로 가장 높게 나타났다. 교사-학습자 상호작용은 이해 확인형(28.7%)과 의도 명료화형(71.3%)으로 도출되었는데 특히 의도 명료화형 상호작용에서 학습자들은 AI 제안 거부 36.4%, 독립적 수정 18.2%로 높은 능동적 활용 행동을 보였다. 피드백 수용 양상에서 중재 집단의 독립적 수정 비율은 16.45%로 비중재 집단 5.04%의 약 3배에 달하였으며 비중재 집단은 의미 중심 피드백에서 AI 제안을 그대로 복사하는 비율이 39.57%로 중재 집단 17.76%보다 현저히 높아 수동적 수용 경향이 두드러졌다. 쓰기 능력은 두 집단 모두 유의미하게 향상되었으나 집단 간 차이는 통계적으로 유의하지 않았다. 본 연구에서는 교사 중재를 받은 학습자들이 AI 피드백을 수동적으로 복사하기보다 자신의 작문 의도와 비교하며 비판적으로 검토하고 AI의 제안을 넘어서는 자기주도적 수정 행동을 보임을 확인했다. 이는 AI 피드백의 교육적 가치가 기술 자체가 아닌 학습자의 활용 방식에 달려 있으며 AI 시대에도 학습자가 AI를 주체적으로 활용할 수 있도록 돕는 교사의 중재적 역할이 핵심임을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigated the effects of teacher mediation on high school students' feedback uptake and writing improvement when using ChatGPT-based AI English writing feedback. While AI feedback has advantages in immediacy and accessibility, there are concerns about learner over-reliance on AI suggestions without critical evaluation, which calls for teacher involvement. This study examined mediation strategies and learner responses in teacher-student conferences, differences in feedback uptake patterns depending on mediation, and effects on writing improvement. Thirty first-year high school students participated in six sessions. The mediated group (n=15) had individual conferences to check their understanding and clarify writing intentions, while the non-mediated group (n=15) reviewed feedback on their own. Qualitative analysis used Mackiewicz and Thompson's (2014) framework with NVivo 15, and quantitative analysis used paired-samples t-tests and repeated measures ANOVA. Results showed that learners actively expressed their thoughts and writing intentions through teacher mediation, with expressing understanding and opinions being the most frequent response (46.3%). Teacher-learner interactions were classified into understanding confirmation type (28.7%) and intention clarification type (71.3%). In the intention clarification type, learners showed active uptake behaviors such as rejecting GPT suggestions (36.4%) and independently revised (18.2%). The mediated group's independently revised rate (16.45%) was about three times higher than the non-mediated group (5.04%). The non-mediated group showed a strong tendency to passively accept AI suggestions as suggested by GPT, especially for meaning-focused feedback (39.57% vs. 17.76%). Both groups improved significantly in writing, but the difference between groups was not statistically significant. This study found that learners with teacher mediation critically reviewed AI feedback by comparing it with their writing intentions and independently revised beyond AI suggestions. This suggests that the educational value of AI feedback depends on how learners use it, and that teacher mediation is essential for helping learners use AI autonomously.

목차 (Table of Contents)

• 제 1장 서론 1
• 1.1 연구의 필요성 1
• 1.2 연구의 목적 7
• 1.3 연구의 구성 8
• 제 2장 이론적 배경 9
• 2.1 쓰기 학습과 피드백 9
• 2.1.1 영어 쓰기 학습에서 피드백의 필요성 9
• 2.1.2 오류 수정 피드백(Corrective feedback) 12
• 2.1.3 의미 중심 피드백(Content-focused feedback) 16
• 2.2 생성형 인공지능과 영어 쓰기 피드백 18
• 2.2.1 학습자 인식 18
• 2.2.2 AI 쓰기 피드백이 영어 글쓰기 능력 향상에 미치는 효과 20
• 2.3 교사-AI 협력 쓰기 피드백 22
• 2.3.1 교사-AI 협력 쓰기 피드백의 활용 양상 22
• 2.3.2 AI 피드백에 대한 교사 중재 전략 26
• 제 3장 연구 방법론 32
• 3.1 연구 참여자 32
• 3.2 연구 도구 34
• 3.2.1 쓰기 능력 평가 기준 34
• 3.2.2 영어 쓰기 과제 37
• 3.2.3 생성형 인공지능 기반 피드백 도구 39
• 3.2.4 교사-학생 컨퍼런스 전사본 42
• 3.3 교수 절차 44
• 3.4 자료 수집 절차 46
• 3.5 자료 분석 방법 48
• 제 4장 연구 결과 51
• 4.1 AI 피드백에 대한 교사 중재 전략과 학습자 반응 양상 51
• 4.1.1 교사 중재 전략 및 학습자 반응 유형 52
• 4.1.2 AI 피드백에 대한 교사-학습자 상호작용 패턴 68
• 4.2 교사 중재 여부에 따른 AI 피드백 수용 양상 차이 73
• 4.2.1 AI 피드백 수용 양상 73
• 4.2.2 집단 별 AI 피드백 유형에 대한 수용 양상 비교 83
• 4.2.3 교사 중재-학생 반응 상호작용 패턴과 수용 양상의 관계 85
• 4.3 교사 중재 여부에 따른 영어 쓰기 능력 향상 효과 차이 88
• 4.3.1 집단별 사전-사후 쓰기 점수 변화 88
• 4.3.2 집단 간 쓰기 능력 향상 효과 비교 90
• 제 5장 결론 및 시사점 91
• 5.1 연구 결과 요약 및 논의 91
• 5.2 교육적 시사점 97
• 5.3 연구의 제한점 및 후속 연구에 대한 제언 99
• 5.4 결론 100
• 참고 문헌 101
• 부록 110
• ABSTRACT 122