고등학교 공통영어 교과서 문학 텍스트 기반 과제 유형 분석

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2022 개정 영어과 교육과정이 강조하는 역량 중심, 수행 중심 영어교육이 고등학교 공통영어 1,2 교과서에 실제로 어떻게 구현되고 있는지를 문학 텍스트와 문학 기반 과제를 중심으로 분석한 것이다. 개정 교육과정은 학습자가 단순한 문장 해석을 넘어, 의미를 스스로 구성하고 비판적으로 사고하며 정서적으로 공감하고 문화적 맥락을 성찰할 수 있는 통합적 문해력의 함양을 핵심 목표로 제시한다. 그러나 선행 연구에서는 고등학교 영어 교과서에서 문학 텍스트의 수록 비중이 낮고, 문학을 다루는 방식과 과제 수준이 출판사마다 크게 다르다는 점이 지속적으로 지적되어 왔다. 특히 문학 텍스트 기반 과제가 고차 사고, 상호작용, 창의적 산출을 충분히 유도하지 못한다는 비판에도 불구하고, 이를 교과서 전반에 걸쳐 체계적으로 검토한 연구는 제한적이었다. 이에 본 연구는 문학 텍스트의 수록 방식과 과제 구조를 분석함으로써, 교과서가 교육과정이 지향하는 핵심 역량을 얼마나 충실히 반영하고 있는지를 살펴보고자 한다.
문학 텍스트는 언어·인지·정서·문화 요소가 통합된 학습 경험을 제공하는 교육 자원으로서, 외국어 교육에서 단순한 읽기 자료 이상의 가치를 지닌다. 선행 연구들은 문학이 학습자에게 다층적 의미 해석과 정서적 몰입을 요구함으로써 고차 사고를 촉진하고, 다양한 문화적 관점과 윤리적 성찰을 가능하게 한다고 강조한다(Carter & Long, 1991; Lazar, 1993; Kramsch, 2013). 이러한 특성은 2022 개정 교육과정이 제시하는 의사소통 역량, 창의적 사고 역량, 심미적 감성 역량, 공동체 역량과 밀접하게 연결되며, 문학 기반 과제가 교과서 내에서 어떻게 설계·제시되는지는 교육과정 구현 수준을 판단하는 중요한 기준이 된다.
본 연구는 문학 기반 과제를 분석하기 위해 대표적인 과제 중심 이론(Task-based approaches)을 통합적으로 적용하였다. Ellis(2001)의 반응 개방성 기준을 활용하여 과제를 단일 정답을 요구하는 폐쇄형 과제와 다양한 해석을 허용하는 개방형 과제로 구분하였으며, Pica et al.(1993)의 상호작용 분석틀을 통해 의미 협상과 실제 의사소통이 발생하는 구조를 검토하였다. 또한 Willis(1996)의 과제 단계성, Skehan과 Foster(1997/2001)의 인지적 복잡성, Huang(2022)의 다중모드 활용 관점을 통합하여 문학 기반 과제가 언어·인지·정서·문화적 요구를 어떻게 반영하는지를 다층적으로 분석하였다.
연구 절차는 다음과 같다. 첫째, 공통영어 교과서 18종 전체를 분석하여 문학 텍스트 수록 단원을 확인한 결과, 총 6종의 교과서에서만 문학 기반 과제가 포함된 단원이 존재함을 확인하였다. 둘째, 각 문학 텍스트의 장르, 제시 방식, 문장 구조, 어휘 수준, 담화 특성을 검토하여 텍스트 난이도와 교육적 특징을 분석하였다. 셋째, 해당 단원에 제시된 모든 과제를 기능, 문항 수, 유형, 다중모드 활용도, 산출 요구 수준에 따라 분류하여 구조적 특징을 분석하였다. 넷째, 과제 중심 이론과 문학 교육 관점을 바탕으로 언어, 인지, 정서, 문화, 통합의 다섯 영역에서 문학 기반 과제가 제공하는 교육적 의미를 검토하였다. 다섯째, 출판사 및 권종 간 비교 분석을 통해 문학 단원의 특성 차이를 도출하였다.
또한 본 연구는 예비교사를 대상으로 문학 기반 과제의 교육적 가치에 대한 인식 조사를 실시하였다. 조사 결과, 응답자들은 문학 기반 과제가 언어 발달뿐만 아니라 비판적 사고, 정서적 공감, 문화 이해 등 다차원적 역량 발달에 기여할 수 있다고 인식하였다. 특히 다섯 가지 교육적 초점 중 통합적 활용(언어·인지·정서·문화의 결합)을 가장 중요하게 평가한 점은, 문학이 단일 기능 중심 활동이 아니라 역량 중심 영어교육을 실현하는 핵심 매개체로 인식되고 있음을 보여준다. 이러한 결과는 교과서 분석에서 확인된 과제 구성의 강점과 한계를 해석하는 데 중요한 보완적 근거가 되며, 향후 교과서 개발에서 문학 기반 과제를 보다 개방적·상호작용적·창의적 산출 중심으로 강화할 필요성을 시사한다.
결론적으로 본 연구는 고등학교 공통영어 교과서에 수록된 문학 텍스트와 문학 기반 과제가 지니는 구조적, 교육적 특징을 실증적으로 규명하였다. 연구 결과는 문학 텍스트의 단순 수록을 넘어, 문학의 교육적 잠재력을 충분히 실현할 수 있는 과제 설계가 향후 교과서 개발에서 필수적임을 강조한다. 특히 개방형 질문, 의미 협상 중심 활동, 창의적 산출 및 다중모드 표현 활동 등 학습자 참여 중심 과제가 확대될 때, 문학은 학습자의 통합적 문해력과 전인적 성장을 촉진하는 핵심 학습 자원으로 기능할 수 있다. 본 연구는 교과서 차원에서 문학 교육의 현황을 체계적으로 제시함으로써, 한국 영어교육에서 문학의 역할을 재정립하고 역량 중심 교육과정 실행을 위한 실질적 방향성을 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates how literature-based tasks are incorporated into Korean high school Common English 1·2 textbooks developed under the 2022 revised English curriculum, with a particular focus on how these tasks support the core competencies emphasized in contemporary English education. The revised curriculum marks a shift toward performance-based and learner-centered instruction, highlighting the integrated development of linguistic, cognitive, affective, cultural, and holistic competencies. Despite this shift, previous research has consistently reported that literary texts are limited in number and unevenly distributed across secondary English textbooks. In response to this gap, the present study aims to systematically analyze the distribution of literary texts, the structural characteristics of literature-based tasks, and the extent to which these tasks align with the competency-based goals of the 2022 curriculum.
All eighteen Common English 1·2 textbooks were examined to identify units containing literary texts. The selected literature-based tasks were analyzed using established task-based and literature-in-education frameworks, including response openness (Ellis, 2001), interactional structure (Pica et al., 1993), task cycle (Willis, 1996), cognitive complexity (Skehan & Foster, 1997/2001), and multimodal expansion (Huang, 2022). In addition, the educational foci of linguistic, cognitive, affective, cultural, and integrative development were applied to evaluate the pedagogical affordances of each task. To enhance reliability, two researchers independently coded the data and resolved discrepancies through consensus.
The findings reveal that literary texts appear in only a small number of units across the textbooks, with substantial variation by publisher. While some textbooks integrate literary texts meaningfully within thematic units, others include literature only sporadically and provide minimal task support. Task analysis further shows considerable disparity in quality and design. A limited number of textbooks present open-ended, interactive, and creative tasks that encourage interpretation, discussion, and multimodal expression. These tasks demonstrate strong alignment with the curriculum’s emphasis on communicative performance, critical thinking, and integrative literacy. In contrast, many literature-based tasks rely on closed, comprehension-focused questions that restrict interpretation and fail to capitalize on the educational potential of literary texts.
Across the five educational foci, the results indicate that well-designed literature-based tasks can effectively promote linguistic development through authentic language use, cognitive development through inferencing and interpretation, affective development through emotional engagement and empathy, cultural development through contextual and intercultural exploration, and integrative development through the synthesis of multiple literacy dimensions. However, these benefits are not consistently realized, revealing a gap between the curriculum’s vision and textbook-level implementation.
In conclusion, this study provides empirical evidence that literature-based tasks in Korean high school English textbooks vary widely in their alignment with the competency-based philosophy of the 2022 curriculum. The findings suggest that future textbook development should place greater emphasis on open-ended interpretation, interaction, and creative multimodal production to fully leverage literature as a resource for holistic literacy development. This study offers practical implications for curriculum designers, textbook developers, and English educators seeking to strengthen the role of literature in competency-based English education.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 1.1 연구의 배경 1
• 1.2 연구의 필요성 5
• 1.3 연구의 목적 6
• 1.4 연구의 범위 7
• 1.5 연구의 질문 9
• 1.6 연구의 구성 10
• 제 2 장 이론적 배경 12
• 2.1 문학 텍스트의 교육적 초점 14
• 2.2 문학 텍스트 기반 과제의 특성과 교육 효과 17
• 2.3 2022 교육과정과 문학 기반 과제의 핵심 역량 20
• 2.4 선행 연구 21
• 2.4.1 해외 연구 21
• 2.4.2 국내 연구 24
• 2.4.3 선행 연구의 시사점과 본 연구의 방향성 28
• 제 3 장 연구 방법 30
• 3.1 연구 방향 30
• 3.2 연구 대상 33
• 3.3 자료 수집 35
• 3.4 분석 절차 36
• 3.4.1 분석 기준 38
• 3.5 예비교사 인식 조사 40
• 3.5.1 설문 대상 41
• 3.5.2 설문 내용 42
• 3.5.3 문학 텍스트 기반 과제에 대한 예비교사의 인식 49
• 3.5.4 연구 결과의 신뢰도 및 타당성 검토 51
• 제 4 장 연구 결과 54
• 4.1 교과서 분석 54
• 4.1.1 교과서 내 단원별 장르 분석 결과 54
• 4.1.2 문학 텍스트 수록 단원 현황 56
• 4.1.3 문학 텍스트 난이도 비교 분석 결과 57
• 4.1.4 문학 기반 과제유형 비교 분석 결과 60
• 4.2 문학 텍스트 수록 단원별 텍스트 분석 69
• 4.2.1 B 교과서 텍스트 분석 69
• 4.2.2 D 교과서 텍스트 분석 71
• 4.2.3 E 교과서 텍스트 분석 73
• 4.2.4 H 교과서 텍스트 분석 74
• 4.2.5 I 교과서 텍스트 분석 77
• 4.2.6 K 교과서 텍스트 분석 79
• 4.3 문학 텍스트 수록 단원별 과제 유형 분석 82
• 4.3.1 B 교과서 과제 유형 분석 82
• 4.3.2 D 교과서 과제 유형 분석 85
• 4.3.3 E 교과서 과제 유형 분석 88
• 4.3.4 H 교과서 과제 유형 분석 91
• 4.3.5 I 교과서 과제 유형 분석 92
• 4.3.6 K 교과서 과제 유형 분석 94
• 4.4 예비교사 인식에 따른 문학 텍스트 기반 과제 효과에 대한 종합 논의 95
• 4.4.1 문학 텍스트 기반 과제 효과에 대한 종합 논의 105
• 4.4.2 설문 인식과 교과서 과제 분석의 대응 관계 109
• 제 5 장 제언 113
• 5.1 결론 113
• 5.2 연구의 제한점 및 제언 114
• 5.3 교육적 시사점 116
• 참고문헌 119
• 부록 125
• Abstract 134