2015·2022 개정 교육과정에 따른 고등학교 1학년 영어 교과서와 전국연합 학력평가 언어적 지표 분석 : 읽기 영역을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2015 및 2022 개정 영어과 교육과정에 따라 개발된 고등학교 1학 년 영어 교과서와 전국연합 학력평가 읽기 지문의 언어적 특성을 비교·분석하 여, 교육과정 시기 및 자료유형에 따른 텍스트 구성의 차이를 실증적으로 규명 하고자 하였다. 이를 위해 기초 산출치, 어휘 다양성, 통사적 복잡성, 응집성, 가 독성의 다섯 범주에서 언어적 지표를 선정하여 두 자료군의 텍스트 특성을 비교하였다. 분석 결과, 자료유형의 영향이 교육과정 시기보다 훨씬 크게 나타났다. 교과서 지문은 문장 수와 단어 수가 많아 전체적으로 긴 텍스트 구조를 보였으나, 학력평가 지문은 더 긴 문장과 높은 어휘·통사·응집성 지표를 보여 정보가 압축 된 형태로 구성되었다. 가독성 측면에서도 학력평가 지문은 낮은 읽기 용이도 (FRE)와 높은 학년 수준(FKGL)을 보여 더 높은 인지적 요구를 나타냈다. 교육과정 시기(2015·2022)의 영향은 제한적이었다. 교과서 지문에서 일부 기초 산출치와 어휘 지표에서만 소규모 차이가 확인되었고, 학력평가 지문은 다섯 범주 대부분에서 시기 간 유의한 차이를 보이지 않았다. 이원분산분석에서도 대 부분의 지표에서 자료유형의 주효과는 유의했으나, 교육과정의 주효과 및 상호 작용 효과는 제한적으로 나타났다. 이는 텍스트의 언어적 특성이 교육과정 개정 보다는 자료유형의 기능적 목적(학습용 vs. 평가용)에 의해 더 강하게 나타남을 시사한다. 이와 같은 결과는 읽기 교육, 교과서 개발, 평가 설계, 교과서–평가 연계성 과 같은 교육적 측면에서 시사점을 제공한다. 특히 자료유형 간 구조적·언어적 간극은 다양한 텍스트 유형의 병행 제공 및 교과서–평가 연계성 강화를 요구 하는 근거로 활용될 수 있다. 본 연구는 고등학교 1학년 자료에 한정되었다는 점, 텍스트 특성과 학습자 수 행 간 관계를 직접적으로 검증하지 못했다는 점 등의 한계를 가진다. 후속 연구 에서는 자료군 확대, 정량·정성 분석의 통합, 학습자 이해도와의 연계 연구를 통해 이러한 한계를 보완할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates the linguistic characteristics of first-year high school English textbooks and the National Joint Academic Achievement Test (NJAAT) reading passages developed under the 2015 and 2022 revised English curricula in Korea. To examine how textual features vary by curriculum period and material type, eleven linguistic indices across five categories—basic text features, lexical diversity, syntactic complexity, cohesion, and readability—were selected and analyzed.
The results showed that material type exerted a stronger influence on linguistic features than curriculum period. Textbook passages contained more sentences and words, whereas NJAAT passages exhibited longer sentences, higher lexical diversity, greater syntactic complexity, stronger cohesion, and increased readability demands. These patterns reflect the functional nature of assessment texts, which condense information within limited space and impose higher cognitive processing requirements.
In contrast, the effects of curriculum period were limited. Only minor differences were observed in certain indices of textbook passages, while NJAAT passages demonstrated little variation between the two curriculum periods. Two-way ANOVA further confirmed that material type produced significant main effects for most indices, whereas the main effects of curriculum period and interaction effects were largely non-significant.
These findings offer meaningful implications for reading instruction, textbook development, assessment design, and alignment between instructional and assessment materials. The study underscores the importance of exposing learners to a wider range of text types and linguistic structures, ensuring that textbook development more explicitly reflects curriculum goals, and utilizing linguistic indicators as reference points for constructing assessment texts.
This study has several limitations, including its focus on first-year high school materials, reliance on automated indices that may not fully capture qualitative discourse features, and the absence of direct connections between textual characteristics and learner performance. Future research should expand the range of materials, incorporate qualitative analyses, and examine how linguistic features relate to learners’ reading comprehension, strategy use, and task performance.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서 론 1
• 1.1 연구의 필요성 1
• 1.2 연구의 목적 및 연구 질문 5
• 1.3 연구의 시사점 7
• 1.4 논문의 구성 8
• 제 2 장 이론적 배경 9
• 2.1 영어 읽기 지문의 난이도와 언어적 요인 9
• 2.1.1 영어 읽기 지문의 난이도와 언어적 지표 9
• 2.1.2 언어적 지표를 활용한 텍스트 특성 분석 연구 10
• 2.1.3 고등학교 교과서와 전국연합 학력평가의 읽기 지문의 언어적 특성 11
• 2.1.3.1 교과서 읽기 지문의 언어적 특성 11
• 2.1.3.2 전국연합 학력평가 읽기 지문의 언어적 특성 13
• 2.2 읽기 지문 언어적 지표 분석의 틀 15
• 2.2.1 언어적 요소와 분석 지표 15
• 2.3 선행연구 17
• 2.3.1 해외의 읽기 지문 언어적 특성 분석 연구 17
• 2.3.2 국내 읽기 지문 언어적 특성 분석 연구 21
• 2.3.2.1 고등학교 교과서 관련 선행연구 21
• 2.3.2.2 전국연합 학력평가 지문 관련 선행연구 24
• 제 3 장 연구 방법 28
• 3.1 연구 대상 28
• 3.1.1 고등학교 1학년 영어 교과서 지문 (2022·2015 개정) 28
• 3.1.2 전국연합 학력평가 영어 읽기 지문 31
• 3.2 연구 도구 33
• 3.2.1 분석 도구 Coh-Metrix 개요 33
• 3.2.2 분석 지표 선정 기준 34
• 3.3 연구 절차 39
• 3.3.1 자료 수집 및 전처리 39
• 3.3.2 Coh-Metrix 입력 및 산출 과정 42
• 3.4 분석 방법 42
• 3.4.1 기술 통계 42
• 3.4.2 추론 통계 43
• 제 4 장 연구 결과 45
• 4.1 기초 산출치 45
• 4.1.1 기초 산출치 기술 통계 45
• 4.1.2 동일 교육과정 내 기초 산출치 비교(독립표본 t-검정) 46
• 4.1.3 교육과정 시기에 따른 기초 산출치 비교(독립표본 t-검정) 48
• 4.1.4 자료유형 및 교육과정 효과(이원분산분석) 50
• 4.2 어휘 다양성 52
• 4.2.1 어휘 다양성 기술 통계 52
• 4.2.2 동일 교육과정 내 어휘 다양성 비교(독립표본 t-검정) 53
• 4.2.3 교육과정 시기에 따른 어휘 다양성 비교(독립표본 t-검정) 55
• 4.2.4 자료유형 및 상호작용 효과(이원분산분석) 56
• 4.3 통사적 복잡성 58
• 4.3.1 통사적 복잡성 기술 통계 58
• 4.3.2 동일 교육과정 내 통사적 복잡성 비교(독립표본 t-검정) 59
• 4.3.3 교육과정 시기에 따른 통사적 복잡성 비교(독립표본 t-검정) 61
• 4.3.4 자료유형 및 상호작용 효과(이원분산분석) 62
• 4.4 응집성 64
• 4.4.1 응집성 기술 통계 64
• 4.4.2 동일 교육과정 내 응집성 비교(독립표본 t-검정) 65
• 4.4.3 교육과정 시기에 따른 응집성 비교(독립표본 t-검정) 67
• 4.4.4 자료유형 및 상호작용 효과(이원분산분석) 68
• 4.5 가독성 69
• 4.5.1 가독성 기술 통계 69
• 4.5.2 동일 교육과정 내 가독성 비교(독립표본 t-검정) 71
• 4.5.3 교육과정 시기에 따른 가독성 비교(독립표본 t-검정) 73
• 4.5.4 자료유형 및 상호작용 효과(이원분산분석) 74
• 제 5 장 논의 및 결론 76
• 5.1 연구 결과 요약 76
• 5.2 교육적 시사점 78
• 5.2.1 읽기 교육 측면의 시사점 78
• 5.2.2 교과서 개발 측면의 시사점 79
• 5.2.3 평가 설계 측면의 시사점 80
• 5.2.4 교과서–평가 연계성 측면의 시사점 81
• 5.3 연구의 한계 82
• 5.4 후속 연구 제언 84
• 참고문헌 86