김정은 시대 대남전략에 관한 연구 :‐ 특징과 결정요인 ‐ = A Study on the North Korea's Strategy Toward South Korea under the Kim Jong-Un Era : Focusing on Characteristics and Determinants

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 김정은 시대 북한의 대남전략을 분석하여 그 특징과 결정요인을 규명하는 데 목적을 두었다. 김정은 제2기(2018-2025) 북한은 초기에 남한과의 ‘대화’를 강조했으나, 2019년 하노이 북미회담 결렬 이후에는 ‘이중적 태도’를 보였다. 그리고 2020년 ‘남북공동연락사무소 폭파’를 기점으로 북한의 대남전략은 ‘공세성’으로의 전환점을 맞이했다. 이후 북한 대남전략은 공세적 성격이 본격적으로 심화되는 과정을 거쳤다. 김정은 체제의 대남전략은 단순한 대외정책이 아니라, 체제 생존과 권력 공고화를 위한 전략적 도구로 기능하고 있다는 점에서 그 중요성이 크다.
2020년 이후 북한 대남전략의 특징을 살펴보면, 먼저 2020년 이루어진 ‘남북공동연락사무소 폭파’는 북한이 남북관계 개선 기조를 단절시키고, 명확히 대남 도발적 군사행동을 선택한 사건이었다. 이는 문재인 정부 이래에 ‘폭파’라는 군사적 행동을 동반한 행태상의 공세성이 가시화된 분기점이 되었다. 다음으로, 2022년 ‘핵무력정책법 제정’은 북한이 ‘핵무기 선제사용 가능성’을 법적으로 명문화한 조치로 남한에 대해 더욱 강화된 공세성을 드러낸 것이라 할 수 있다. 나아가 2023년 ‘적대적 두 국가’ 선언을 통해 김정은 정권은 남북관계를 적대적 관계로 정의하면서, 군사적 조치(지뢰 매설, 장벽 설치, 도로 폭파 등) 및 통일관련 기구 폐지 등 실무적 조치를 함께 병행했다. 이는 북한 대남전략의 공세성이 심화되는 특징적 흐름을 잘 보여준다. 이뿐만 아니라, 김정은 정권은 2024년과 2025년 전반기까지 “영토평정”, “전쟁준비”를 언급하며 공세성을 심화시켰고, 이에 따라 북한의 외교적 수사에서 ‘폭력의 수준’이 점진적으로 증가하여 왔음이 드러났다. 이러한 모습은 기존까지 공세적 특징이 행태상에 머물던 김정은 정권의 대남전략이 점차 ‘목표상의 공세성’으로 심화해 나아갔다는 점을 보여준다. 그렇다면 김정은 제2기 대남전략에서 이러한 특징이 나타난 원인은 무엇인가.
북한의 대남전략 변화의 결정요인을 대외요인과 대내요인으로 나누어 분석한 결과, 국제체제 변수로서 미·중 전략적 경쟁 심화와 ‘신냉전’적 대립이 북한에게 새로운 기회와 위협을 동시에 제공하였다는 점을 확인했다. 북한은 체제변수의 기회요인을 적극적으로 활용하면서, 이를 더욱 적극적으로 활용하기 위해 남한에 대해 일관된 공세적 태도를 취했다. 즉, ‘신냉전’적 대립의 구도 속에서 ‘북-중-러 연대’ 내 전략적 입지를 확보하려 했다는 것이다. 한편, 남한 변수로 문재인 정부의 대북정책에 조응해 김정은 제2기 대남전략은 초기에는 전향적이었으나, 하노이 회담 결렬 이후 남한 변수의 한계가 드러나면서 북한 대남전략의 공세성이 출현했다. 이후 집권한 윤석열 정부는 한미동맹 강화와 강경한 대북정책을 채택하였는데, 이러한 변화는 북한이 남한을 적대적 존재로 규정하고 공세성을 심화하는 또 다른 배경으로 작용했다.
북한 국내적 요인으로는 김정은 정권이 남한의 존재를 활용하여 지도자로서의 권위를 강화하고, 군부와 주민들에 대한 정치적 통제력을 확보하는 동시에, 후계체제 문제를 해결하고 군사정책의 정당성을 확보하고자 하는 정치적 요인에 의해 공세적 대남전략을 취했다고 볼 수 있다. 사회변수로 북한의 국내 경제의 구조적 어려움과 이를 가중한 코로나-19, 대북제재의 영향은 김정은 정권의 책임성을 부각했다. 김정은 정권은 ‘하노이 노딜’ 이후로 가중되는 경제정책 실패에 대한 책임을 전가하고, 내부결속을 도모하기 위해 남한을 활용하는 모습을 보였다. 또, ‘비(반)사회주의 현상’의 확산과 체제이반을 차단하기 위해 ‘적대화’한 남한은 북한 정권의 내부통제와 사상교양에 적극적으로 활용되는 모습이 관찰됐다.
따라서 김정은 제2기 대남전략은 남북관계의 긴장을 구조화하고, 남한을 적대화하며 2020년 이후부터 공세성을 지속적으로 강화하는 방향으로 전개되고 있음을 확인할 수 있다. 김정은 정권은 남한과 “적대적 두 국가”를 선언한 데 더해 “전쟁준비”, “영토완정”을 운운하며, 동시에 재래식 전력 및 핵전력을 강화했다. 이러한 일련의 양상들은 외교적 수사에서의 폭력의 수준을 포함한 군사적 행동, 제도화 측면 모두에서 다면적으로 북한 대남전략의 공세성이 심화되었다는 점을 방증한다. 이는 북한의 공세성이 기존의 행태적 수준을 넘어, ‘완성된 핵무력’을 기반으로 무력통일에 경도된 ‘목표상의 공세성’으로 북한 대남전략이 나아갔음을 보여준다.
결론적으로, 본 연구는 북한이 처한 환경을 분석함으로써 대남전략의 변화가 어떠한 환경 변수들에 영향을 받는지를 추적하고, 북한 대남전략의 행태와 특징을 공세성으로 정의하며, 정성적인 방법을 통해 이를 측정 시도하고 분석했다는 데 의의가 있다. 이에 더해, 본 연구는 대한민국의 향후 대응전략 수립에 실천적 시사점을 제공한다. 향후 대한민국은 국내적으로 통일에 대한 국민적 관심도를 향상해나가기 위해 ‘민족적 대응 논리 강화’를 통해 김정은 정권에 대응할 필요가 있다. 이를 위해 통일교육을 확대 및 제도화하고, 공론의 장을 확대하는 것은 필수적이며 실무적 노력이 될 것이다. 결론적으로, 김정은 정권의 대남전략의 공세성은 북한의 구조적 취약성과 국면적이고 전략적인 계산이 결합된 산물이기 때문에, 이를 감소시키기 위한 노력이 이루어져야 하며, 적기에 적절한 대응을 이끌어낼 수 있도록 지속적이고 다각적인 노력이 요구된다.

This study examines North Korea’s strategy toward South Korea under the Kim Jong-un era, with a focus on identifying its key characteristics and determinants. During Kim Jong-un’s second term(2018–2025), North Korea initially emphasized “dialogue” with the South. However, following the breakdown of the 2019 Hanoi summit between North Korea and the United States, North Korea adopted an “ambivalent attitude” toward South Korea. The demolition of the Inter-Korean Joint Liaison Office in 2020 marked a critical turning point, signaling a shift toward a distinctly aggressive posture. Since then, the aggressive nature of North Korea’s Strategy toward South Korea has progressively intensified. North Korea’s approach toward the South has functioned not merely as an aspect of foreign policy but as a strategic instrument for regime survival and power consolidation, underscoring its broader significance.
The characteristics of North Korea’s strategy toward South Korea after 2020 reveal an escalating trajectory of aggressiveness. The 2020 demolition of Inter-Korean Joint Liaison Office represented a dramatic departure from inter-Korean engagement efforts and served as a visible expression of behavioral aggressiveness involving the use of force. Subsequently, the enactment of the North Korean Nuclear Forces Policy Act in 2022—legally codifying the potential preemptive use of nuclear weapons—further intensified Pyongyang’s aggressive posture. In 2023, North Korea’s declaration of “Hostile Two-States” formally redefined inter-Korean relations, accompanied by practical military and administrative measures such as the installation of landmines, construction of barriers, demolition of roads, and abolition of unification-related institutions. These steps clearly illustrated the intensifying aggressiveness of North Korea’s strategy toward South Korea. Moreover, throughout 2024 and the first half of 2025, North Korea continued to escalate its rhetoric and actions by invoking notions of “territorial conquest” and “preparing for war”. This demonstrates a gradual escalation in the level of violence in its diplomatic rhetoric. This indicates a qualitative shift from behavioral aggressiveness to ‘goal-oriented aggressiveness’. This raises the question of what factors account for this intensification.
An analysis of the determinants influencing North Korea’s strategic shift indicates that both external and internal variables played significant roles. Externally, the intensification of ‘U.S.-China strategic competition’ and the perception of a “The New Cold War” confrontation structure generated opportunities and risks that Pyongyang sought to exploit. North Korea leveraged favorable systemic conditions to strengthen its strategic position within the emerging the cooperation North Korea–China–Russia while maintaining an increasingly aggressive stance toward South Korea. Regarding South Korean variables, North Korea initially responded positively to the Moon Jae-in administration’s engagement-oriented policy. Yet, following the failure of the Hanoi summit, the limitations of Seoul’s approach were exposed, prompting the emergence of a more aggressive North Korean posture. The subsequent Yoon Suk-yeol administration’s emphasis on strengthening the ROK–U.S. alliance and adopting a firm stance toward the North further reinforced North Korea’s framing of South Korea as a hostile entity thereby intensifying aggressive behavior.
Internally, political factors played a primary role. Kim Jong-un regime utilized the South Korean threat to reinforce leadership authority, maintain political control over the military and the people, and legitimize succession-related priorities and military policy. Social variables—including chronic economic difficulties, the exacerbating impacts of COVID-19, and ongoing international sanctions—heightened the regime’s political vulnerability. Following the “Hanoi No-Deal,” the regime increasingly used South Korea as a scapegoat to deflect domestic criticism and strengthen internal cohesion. Additionally, the spread of anti-socialist phenomena and ideological erosion heightened the need to mobilize hostility toward South Korea as a mechanism of social control and ideological control.
The findings indicate that during Kim Jong-un’s second term (2018–2025), North Korea structured inter-Korean tensions, systematically deepened its hostility toward the South Korea, and gradually intensified its aggressive strategy. North Korea simultaneously declared the “Hostile Two-States” policy, invoked notions of “territorial conquest” and “preparing for war” and reinforced both conventional and nuclear force capabilities. These developments collectively attest to the deepening aggressiveness of North Korea’s South Korea strategy across three dimensions : level of violence in its ‘diplomatic rhetoric’, as well as its ‘military behavior’ and ‘policy institutionalization’. Consequently, North Korea’s aggressive strategy toward South Korea has evolved from mere behavioral aggressiveness to a goal-oriented aggressiveness anchored in its “completed nuclear forces” and an increasing inclination toward “unification by force.”
In conclusion, this study contributes to understanding the environmental factors shaping North Korea’s evolving strategy toward South Korea and provides an analytical framework for interpreting Pyongyang’s aggressive behavior. Furthermore, it offers practical implications for South Korea’s future policy responses. Domestically, South Korea must enhance public awareness and reinforce nationalist discourse on unification-related issues while strengthening its narrative and strategic logic in dealing with North Korea. Expanding unification education and forums for public discourse is essential and represents a practical effort to this end. Ultimately, because the aggressiveness of North Korea’s South Korea strategy emerges from a nexus of structural vulnerabilities and calculated strategic choices, a sustained, multidimensional, and timely response is required to mitigate its escalation.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 문제제기 1
• 제2절 기존연구 검토 7
• 제3절 연구방법 20
• 제2장 김정은 시대 대남전략 양상과 특징 28
• 제1절 남북공동연락사무소 폭파(2020) : 공세성 출현 28
• 제2절 ‘핵무력정책법’ 제정(2022) : 공세성 본격화 33
• 제3절 ‘적대적 두 국가’ 선언(2023) : 공세성 심화 40
• 제4절 소 결 52
• 제3장 결정요인 Ⅰ: 대외요인 58
• 제1절 국제체제변수 : 미-중전략적경쟁과 ‘신냉전’적대립 58
• 제2절 남한 변수 65
• 1. 남한 정부의 대북정책 65
• 2. 한미동맹의 결속력 70
• 제3절 소 결 76
• 제4장 결정요인 Ⅱ : 대내요인 79
• 제1절 정치 변수 79
• 1. 후계체제 문제 79
• 2. 군사정책 정당성 문제 89
• 제2절 사회 변수 96
• 1. 국내 경제적 어려움 96
• 2. 비(반)사회주의 현상 107
• 제3절 소 결 115
• 제5장 결 론 117
• 참고문헌 122
• 영문요약(Abstract) 142