RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    예비군 지휘관의 역량 강화 프로그램 개발 및 효과성 검증 연구 = A Study on the Development and Validation of a Competency Enhancement Program for Reserve Force Commanders

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T17374307

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    예비군 지휘관 역량강화 프로그램 개발 및 효과성 검증 연구

    대한민국 안보환경은 중국의 대만 무력통일 시도, 북한의 핵·미사일 전력 증대 등 복합 위협이 고조되며 구조적 전환의 필요성이 현실화되고 있다. 대만해협 긴장 시 주한미군 전력 분산 가능성이 존재하며, 이는 한국의 독자적 방위역량 요구를 심화시킨다. 특히 병력 감소가 가속화되며 상비군 중심 체계만으로는 대응에 한계가 드러나고 있고, 예비전력의 전투 전환 능력과 지역방위 능력이 국가안보의 핵심 축으로 부상하였다. 2024년 기준 병역자원은 25만 명 수준이며 2042년에는 12만 명 이하로 감소가 전망된다. 이는 전통적 병력 중심 전략에서 역량 기반 지휘체계로의 전환을 요구하는 근거이며, 예비군 지휘관의 전략적 중요성은 더욱 강조되고 있다.
    그러나 현행 예비군 지휘관 양성체계는 변화하는 안보 양상에 충분히 대응하지 못하고 있다. 국방부 훈령 개정으로 신규·승진자 중심 보수교육만 운영되며, 상근 지휘관 대상의 정기적 역량강화 훈련은 사실상 부재하다. 세대 간 소통 문제, 권위적 리더십 방식의 한계, 복합 위기 대응력 부족 등 실무 현장에서는 지휘·조직관리·위기대응 능력의 격차가 반복적으로 지적된다. 이는 교육체계가 이론 중심·전달형 방식에 머무르고, 실제 행동 변화와 역량 전이로 이어지지 못하는 구조적 문제 때문이다.
    이러한 문제 인식에 따라 본 연구는 예비군 지휘관에게 요구되는 핵심역량을 실증적으로 도출하고, 이를 기반으로 한 역량기반 교육 프로그램을 개발·적용하여 효과성을 검증하는 것을 목적으로 한다. 특히 동기부여·배려심·학습능력·위기대처·조직관리 등 직무 수행에 필수적인 역량군에 초점을 두어, 실습·사례·롤플레잉 등 참여형 전략을 적용한 모듈형 교수학습 체계를 설계하였다.
    연구는 ADDIE 모형 절차에 따라 진행되었다. 분석 단계에서 문헌·선행연구 검토를 통해 6대 핵심역량군(인성·자기개발·직무·리더십·위기관리·대인관계)을 추출하고, 수도권 지휘관 250명을 대상으로 설문을 실시하였다(유효표본 200부). Borich 요구도 분석 및 Locus for Focus 모형을 통해 동기부여·배려심·학습능력·위기대처능력·조직관리가 우선 개발역량으로 도출되었으며, ‘유연한 사고능력’은 차순위 역량으로 확인되었다.
    설계 단계에서는 역량별 학습목표·성과지표·루브릭·평가준거를 정립하고, 시뮬레이션·문제중심학습(PBL)·협동학습·사례분석 등 현장 적용 중심 전략을 구성하였다. 개발 단계에서는 교수자 가이드북·학습자 워크북·평가도구를 구축하였으며, 육군본부 교육자료를 기반으로 실무 적합성을 강화하였다. 실행 단계에서는 2025년 8월 수도권 예비군 훈련장에서 8시간 시범교육을 실시하였다. 평가 단계에서는 사전-사후 검사·만족도 조사·정성분석을 병행하여 효과성을 검증하였다.
    연구 결과, 모든 역량 영역에서 사전 대비 사후 점수가 통계적으로 유의미하게 향상되었으며(Co-hen’s d 중·대효과), 특히 동기부여·조직관리 역량에서 가장 높은 향상을 보였다. 교육 만족도는 평균 4.6점 이상으로 긍정적이었고, 참여자들은 실습·토의 중심 수업의 현장 전이 효과를 높게 평가하였다. 다만, 교육시간 확대 요구(8시간→24시간 이상 심화 필요)가 제기되어 향후 추후 모듈 개발 필요성이 확인되었다.
    본 연구는 예비군 지휘관을 단순한 통제자가 아니라 변화하는 안보환경에 능동 대응하는 전략적 리더로 육성하기 위한 실증적 해법을 제시하였다. 핵심역량 도출–프로그램 개발–효과 검증의 전 과정을 데이터 기반으로 수행함으로써, 예비군 교육훈련체계 개편·국방정책 적용 가능성을 가진 실무 활용 모델을 제안한다는 의의를 가진다. 이는 병력 중심 국가방위체계의 한계를 보완하고 역량 기반 체계 전환을 촉진할 수 있는 실천적 근거자료이며, 향후 제도화·확장 연구의 기초가 될 것이다.

    주제어 : 예비군 지휘관, 핵심역량, 역량기반 교육, ADDIE 모형, 효과성 검증
    번역하기

    예비군 지휘관 역량강화 프로그램 개발 및 효과성 검증 연구 대한민국 안보환경은 중국의 대만 무력통일 시도, 북한의 핵·미사일 전력 증대 등 복합 위협이 고조되며 구조적 전환의 필요...

    예비군 지휘관 역량강화 프로그램 개발 및 효과성 검증 연구

    대한민국 안보환경은 중국의 대만 무력통일 시도, 북한의 핵·미사일 전력 증대 등 복합 위협이 고조되며 구조적 전환의 필요성이 현실화되고 있다. 대만해협 긴장 시 주한미군 전력 분산 가능성이 존재하며, 이는 한국의 독자적 방위역량 요구를 심화시킨다. 특히 병력 감소가 가속화되며 상비군 중심 체계만으로는 대응에 한계가 드러나고 있고, 예비전력의 전투 전환 능력과 지역방위 능력이 국가안보의 핵심 축으로 부상하였다. 2024년 기준 병역자원은 25만 명 수준이며 2042년에는 12만 명 이하로 감소가 전망된다. 이는 전통적 병력 중심 전략에서 역량 기반 지휘체계로의 전환을 요구하는 근거이며, 예비군 지휘관의 전략적 중요성은 더욱 강조되고 있다.
    그러나 현행 예비군 지휘관 양성체계는 변화하는 안보 양상에 충분히 대응하지 못하고 있다. 국방부 훈령 개정으로 신규·승진자 중심 보수교육만 운영되며, 상근 지휘관 대상의 정기적 역량강화 훈련은 사실상 부재하다. 세대 간 소통 문제, 권위적 리더십 방식의 한계, 복합 위기 대응력 부족 등 실무 현장에서는 지휘·조직관리·위기대응 능력의 격차가 반복적으로 지적된다. 이는 교육체계가 이론 중심·전달형 방식에 머무르고, 실제 행동 변화와 역량 전이로 이어지지 못하는 구조적 문제 때문이다.
    이러한 문제 인식에 따라 본 연구는 예비군 지휘관에게 요구되는 핵심역량을 실증적으로 도출하고, 이를 기반으로 한 역량기반 교육 프로그램을 개발·적용하여 효과성을 검증하는 것을 목적으로 한다. 특히 동기부여·배려심·학습능력·위기대처·조직관리 등 직무 수행에 필수적인 역량군에 초점을 두어, 실습·사례·롤플레잉 등 참여형 전략을 적용한 모듈형 교수학습 체계를 설계하였다.
    연구는 ADDIE 모형 절차에 따라 진행되었다. 분석 단계에서 문헌·선행연구 검토를 통해 6대 핵심역량군(인성·자기개발·직무·리더십·위기관리·대인관계)을 추출하고, 수도권 지휘관 250명을 대상으로 설문을 실시하였다(유효표본 200부). Borich 요구도 분석 및 Locus for Focus 모형을 통해 동기부여·배려심·학습능력·위기대처능력·조직관리가 우선 개발역량으로 도출되었으며, ‘유연한 사고능력’은 차순위 역량으로 확인되었다.
    설계 단계에서는 역량별 학습목표·성과지표·루브릭·평가준거를 정립하고, 시뮬레이션·문제중심학습(PBL)·협동학습·사례분석 등 현장 적용 중심 전략을 구성하였다. 개발 단계에서는 교수자 가이드북·학습자 워크북·평가도구를 구축하였으며, 육군본부 교육자료를 기반으로 실무 적합성을 강화하였다. 실행 단계에서는 2025년 8월 수도권 예비군 훈련장에서 8시간 시범교육을 실시하였다. 평가 단계에서는 사전-사후 검사·만족도 조사·정성분석을 병행하여 효과성을 검증하였다.
    연구 결과, 모든 역량 영역에서 사전 대비 사후 점수가 통계적으로 유의미하게 향상되었으며(Co-hen’s d 중·대효과), 특히 동기부여·조직관리 역량에서 가장 높은 향상을 보였다. 교육 만족도는 평균 4.6점 이상으로 긍정적이었고, 참여자들은 실습·토의 중심 수업의 현장 전이 효과를 높게 평가하였다. 다만, 교육시간 확대 요구(8시간→24시간 이상 심화 필요)가 제기되어 향후 추후 모듈 개발 필요성이 확인되었다.
    본 연구는 예비군 지휘관을 단순한 통제자가 아니라 변화하는 안보환경에 능동 대응하는 전략적 리더로 육성하기 위한 실증적 해법을 제시하였다. 핵심역량 도출–프로그램 개발–효과 검증의 전 과정을 데이터 기반으로 수행함으로써, 예비군 교육훈련체계 개편·국방정책 적용 가능성을 가진 실무 활용 모델을 제안한다는 의의를 가진다. 이는 병력 중심 국가방위체계의 한계를 보완하고 역량 기반 체계 전환을 촉진할 수 있는 실천적 근거자료이며, 향후 제도화·확장 연구의 기초가 될 것이다.

    주제어 : 예비군 지휘관, 핵심역량, 역량기반 교육, ADDIE 모형, 효과성 검증

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 목 차
    • 표 목차 ························································ vi
    • 그림 목차 ·······················································ix
    • 부록 목차 ·······················································x
    • 논문 개요 ····················································· xi
    • 목 차
    • 표 목차 ························································ vi
    • 그림 목차 ·······················································ix
    • 부록 목차 ·······················································x
    • 논문 개요 ····················································· xi
    • Ⅰ. 서 론
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 1
    • 2. 연구 문제 4
    • 3. 논문 구성 5
    • Ⅱ. 이론적 배경
    • 1. 예비군 지휘관의 개념 8
    • 가. 예비군 지휘관의 정의 및 역할 8
    • 나. 예비군 지휘관의 중요성 12
    • 2. 역량 이론 15
    • 가. 역량의 개념 15
    • 나. 역량의 구성요소 16
    • 다. 역량 분류 19
    • 3. 예비군 지휘관의 핵심역량 선행연구 고찰 21
    • 가. 유사 직군의 역량 분석 22
    • 나. 예비군 지휘관의 핵심역량 33
    • a. 역량 도출 절차 33
    • b. 최종 핵심역량 체계 35
    • 4. 역량 기반 교육훈련에 대한 이론적 고찰 및 적용 사례 39
    • 가. 역량 기반 교육·훈련의 개념과 필요성 39
    • 나. 역량 기반 교육과정의 설계 원리 및 운영 체계 41
    • 다. 군 교육훈련 분야에서의 적용 사례분석 44
    • Ⅲ. 연구 방법
    • 1. 연구 개요 49
    • 2. 연구 절차 및 구성 51
    • 3. 프로그램 검증 절차 54
    • 가. 연구 모형 54
    • 나. 조작적 정의 56
    • 다. 측정도구 59
    • a. 요구도 조사 59
    • b. 전문가 타당도 검토 61
    • c. 효과성 검증 64
    • d. 교육 만족도 조사 66
    • 4. 자료분석 방법 69
    • 가. 핵심역량 도출 69
    • 나. 요구도 분석 71
    • 다. 전문가 타당도 분석 73
    • 라. 효과성 검증 분석 74
    • 마. 만족도 분석 76
    • Ⅳ. 연구 결과
    • 1. 분석 단계 78
    • 가. 핵심역량 도출 79
    • a. 전문가 델파이 분석 79
    • b. 설문조사 81
    • c. 요인분석 및 신뢰도 검증 82
    • d. 2차 전문가 평가 85
    • e. 핵심역량의 구조적 의미와 상호 연계성 89
    • 나. 요구도 분석 91
    • a. 일반적 특성 92
    • b. 기술통계 분석 결과 94
    • c. 프로그램 요소 도출 98
    • (1) 중요도 인식수준과 현재 보유수준 차이 98
    • (2) Borich 요구도 분석 102
    • (3) Locus for Focus 모형 분석 104
    • (4) 역량교육 요구도 결과 종합 106
    • 2. 설계 단계 110
    • 가. 교육목표 설계 112
    • 나. 학습 모듈 설계 114
    • 다. 교수·학습 전략 118
    • 라. 평가도구 설계 126
    • 3. 개발 단계 128
    • 가. 교육자료 및 콘텐츠 개발 130
    • 나. 전문가 타당성 검증 132
    • a. 전문가의 일반적 특성 134
    • b. 프로그램 적합성 평가 136
    • (1) 프로그램 개발 및 내용 136
    • (2) 프로그램 모듈별 교육 내용 141
    • 4. 실행 단계 144
    • 가. 프로그램 운영 144
    • a. 프로그램 (1일 과정) 145
    • b. 프로그램 세부 내용 147
    • 5. 평가 단계 150
    • 가. 프로그램 효과성 검증 151
    • a. 교육 참여자의 일반적 특성 및 사례 기반 분석 151
    • b. 사전·사후 효과성 검증 153
    • (1) 효과성 검증 척도의 신뢰도 검증 153
    • (2) 역량 강화 사전·사후 검증 결과 154
    • 나. 프로그램 만족도 조사 157
    • a. 프로그램 교육 만족도 157
    • 6. 최종 교육모형 및 프로그램 완성안 도출 160
    • Ⅴ. 결론 및 제언
    • 1. 연구 결과 요약 169
    • 2. 정책·실무적 제언 179
    • 3. 연구의 의의 및 한계 182
    • 4. 향후 연구 방향 185
    • 참고문헌 187
    • ABSTRACT 197
    • 부록 200
    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼