기념비적 서사: 냉전문화 관점으로 고찰한 한·중 기념동상(1945–1979년) = Monumental Narratives: A Cold War Cultural Perspective on Chinese and Korean Commemorative Statues, 1945–1979

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This dissertation examines the period from the end of World War II in 1945 to 1979, investigating how commemorative sculptures in China and Korea organized state narratives and collective memory through specific commemorative mechanisms under the shared condition of Cold War culture. Following the establishment of their respective regimes, both countries institutionalized commemorative sculpture as a visible medium of state ideology and a form of public monumental art, employing it as a key apparatus for constructing political legitimacy, historical orthodoxy, and imagined futures. Departing from the premise that Cold War culture was not merely a historical backdrop but a structure of visual governance that simultaneously constrained and enabled commemorative practices in both countries, this study analyzes the political and social functions performed by commemorative sculpture.
To this end, the study poses three central questions. First, how is political power reconstituted through visual form? Second, how does the state transform abstract ideology into a visible and experientially accessible social order through the public sculptural form of commemorative monuments? Third, through what commemorative mechanisms do Chinese and Korean monuments organize state legitimacy, collective memory, and identity, and what structural similarities and differences emerge under the shared condition of Cold War culture? Methodologically, this research employs a multidisciplinary approach, combining the analysis of literature and institutional materials on Cold War culture and commemorative policy, visual and semiotic analysis of major monuments, typological comparison of representative cases, and on-site observation of key commemorative spaces.
The dissertation is structured as follows. Chapter 2 examines U.S. and Soviet Cold War cultural strategies and the Cold War order in East Asia, and on this basis establishes a shared analytical framework by outlining the political attributes of Cold War–era commemorative sculpture, the artistic expression of ideology, and mechanisms of collective memory formation. Chapter 3 focuses on postwar China, reviewing cultural and literary policies, the reception and transformation of socialist realism, and systems of sculptural education and collective production, before analyzing major types such as monuments to state leaders, collective heroic figures, and revolutionary and war-related commemorative forms. Chapter 4 examines political and cultural institutions and public sculpture policies during Korea’s First Republic and the Park Chung-hee regime, analyzing the visualization of anti-communist nationalism and developmentalist discourse through monuments to patriotic martyrs, war memorials, and democratic symbolic sculptures. Chapter 5 compares the two countries along four axes—theme (commemorative subjects and codes of legitimacy), visual style and rhetoric (symbolic systems, body politics, and visual composition), space (power-centric spaces; cultural-educational spaces; spaces of construction and development; commemorative and memorial spaces), and recontextualization (removal, relocation, re-commemoration, and contestation)—to elucidate structural similarities and differences.
The findings reveal that despite differing political systems and ideological orientations, China and Korea shared several core commemorative mechanisms. First, in the selection of commemorative subjects, both emphasized narratives of nation-building, revolution, and war to assert regime legitimacy, constructing collective memory around the “body sacrificed for the state” through a combination of leader statues, anonymous heroes, and collective representations of the people. Second, in terms of sculptural style, both adopted heroic and monumental representations of the human body grounded in socialist realism or academic realism, employing monumental proportions, upward gazes, and pro-active gestures to present disciplined bodies and idealized models of citizenship. Third, in spatial deployment, monuments were concentrated in power-centered spaces and symbolic urban sites—such as plazas, axial boulevards, national cemeteries, and city gateways—thereby forming mechanisms through which state narratives were repeatedly internalized via everyday movement and ritual practice.
At the same time, notable differences emerge within the shared structure of Cold War culture, reflecting divergent national discourses and positions within the international order. Chinese commemorative sculpture emphasized collective heroic imagery centered on the Monument to the People’s Heroes and Tiananmen Square, foregrounding the abstract subject of “the people as a whole” within an integrated revolutionary narrative. By contrast, Korean commemorative sculpture visualized anti-communism, developmentalism, and the U.S.–Korea alliance through a more dispersed constellation of commemorative spaces organized around patriotic martyrs, anti-communist warriors, and democratic activists. In sum, this dissertation positions the study of Cold War–era Chinese and Korean commemorative sculpture not as a simple quantitative comparison, but as an analysis of the similarities and differences of commemorative mechanisms operating under a shared structural condition. By elucidating commemorative sculpture’s function as both an ideological state apparatus and a site of collective memory, the study offers an analytical framework and theoretical foundation for comparative research on public art and Cold War visual culture in China and Korea.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 1945년 제2차 세계대전 종전부터 1979년까지를 대상으로, 냉전문화라는 공통 조건 속에서 중국과 한국의 기념동상이 어떠한 기념 메커니즘을 통해 국가 서사와 집단기억을 조직했는지를 규명하고자 한다. 두 나라는 각각 정권 수립 이후 기념동상을 국가 이데올로기의 가시적 매개이자 공공조형 형식으로 제도화하며, 정치적 정당성과 역사적 정통성, 미래에 대한 상상 공간을 구축하는 핵심 장치로 활용하였다. 본 연구는 냉전문화가 단순한 시대적 배경이 아니라 양국의 기념 실천을 동시에 제약하고 가능케 한 시각적 거버넌스의 구조라는 전제 위에서, 기념동상이 수행한 정치·사회적 기능을 분석한다.
이를 위해 다음 세 가지 질문을 제기한다. 첫째, 정치는 어떻게 시각적 형상 속에서 스스로를 재구성하는가. 둘째, 국가는 기념동상이라는 공공조형 형식을 통해 추상적 이데올로기를 어떻게 가시적·경험 가능한 사회 질서로 전환하는가. 셋째, 이러한 과정에서 한·중 기념동상은 어떤 기념 메커니즘을 통해 국가 정당성·집단기억·정체성을 조직하며, 그 구조가 냉전문화라는 공통 조건 아래에서 어떠한 유사성과 차이를 드러내는가. 연구 방법은 냉전문화와 기념정책 관련 문헌 및 제도 자료 분석, 주요 기념동상의 이미지·기호 분석, 유형별 사례 비교, 핵심 기념 공간에 대한 현장 관찰을 결합하는 방식으로 구성하였다.
논문의 전개는 다음과 같다. 제2장은 미·소 냉전문화 전략과 동아시아 냉전질서를 검토하고, 이를 바탕으로 냉전기 기념동상의 정치적 속성, 이데올로기의 예술적 표현, 집단기억 구성 방식을 정리하여 공통 분석 틀을 제시한다. 제3장은 전후 중국을 대상으로 문예 정책과 사회주의 리얼리즘의 수용·변용, 조각 교육과 집단제 창작 체제를 검토한 뒤, 국가 지도자상·집단 영웅상·혁명·전쟁 기념 조형 등 주요 유형을 분석한다. 제4장은 제1공화국과 박정희 정권 시기의 정치·문화 제도와 공공조각 정책을 고찰하고, 애국선열 조상 건립, 전쟁 기념 조형, 민주주의 상징 조형을 통해 반공 민족주의와 발전주의 담론의 시각화를 살핀다. 제5장은 주제(기념 대상과 정당성 코드), 시각적 양식과 수사(상징체계·신체정치·시각구성), 공간(권력 중심·문화교육·건설·발전·기념·추모 공간), 재맥락화(철거·이전·재기념화·논쟁화)의 네 축을 중심으로 양국 기념동상의 구조적 유사성과 차이를 비교한다.
연구 결과, 중국과 한국은 서로 다른 정치 체제와 이념 표방에도 불구하고 몇 가지 공통된 기념 메커니즘을 공유하는 것으로 드러났다. 첫째, 기념 대상의 선택에서 건국·혁명·전쟁 서사를 통해 정권의 정통성을 강조하고, 지도자상과 무명 영웅, 집단 민중 형상을 결합하여 ‘국가를 위해 희생한 몸’을 중심으로 한 집단기억을 구축하였다. 둘째, 조형 양식 면에서 사회주의 리얼리즘 혹은 아카데믹 리얼리즘에 기반한 영웅적·기념비적 인체 표상을 채택하고, 과장된 신체 비례와 상향 시선, 전진하는 동세를 통해 규율된 몸과 이상화된 시민상을 제시하였다. 셋째, 공간 배치에서는 광장·가로 축선·국가묘지·도시 관문 등 권력 중심 공간과 도시 상징 지점에 기념동상을 집중 배치함으로써, 일상적 동선과 의례 실천을 통해 국가 서사를 반복적으로 내면화시키는 장치를 형성하였다.
동시에 한·중 기념동상은 냉전문화라는 공통 구조 속에서 상이한 국가 담론과 국제 질서를 반영하는 차이도 보인다. 중국의 기념동상은 인민영웅기념비와 톈안먼 광장을 중심으로 혁명 서사를 통합하는 집단 영웅 형상을 강조하며 ‘인민 전체’라는 추상적 주체를 전면화한다. 반면 한국의 기념동상은 애국선열·반공 전사·민주화 열사를 둘러싼 분산된 기념 공간 구성을 통해 반공주의·발전주의·한미동맹 담론을 복합적으로 시각화한다. 종합하면, 본 논문은 냉전기 한·중 기념동상을 단순한 양적 비교가 아니라 냉전문화라는 공통 구조 아래에서 작동한 기념 메커니즘의 유사성과 차이를 해부하는 작업으로 위치 지으며, 기념동상이 이데올로기 국가장치이자 집단기억의 기억장소로 수행한 기능을 밝힘으로써, 공공미술과 냉전 시각문화 연구에서 한·중 비교를 위한 이론적 토대와 분석 틀을 제시한다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장. 서론 1
• 1.1. 연구의 필요성과 목적 1
• 1.2. 연구 내용 및 구성 2
• 1.3. 선행연구 5
• 1.3.1. 냉전문화 연구 5
• 1.3.2. 기념동상 이론 연구 7
• 1.3.3. 한·중 기념동상 연구 현황 9
• 제2장. 냉전문화와 기념동상 13
• 2.1. 냉전 문화의 개념과 연구 틀 13
• 2.1.1. 냉전 문화 개념과 연구 시각 14
• 2.1.2. 미·소 냉전 문화 전략과 예술 체제 18
• 2.1.3. 한·중 냉전문화의 형성과 한국전쟁의 역할 24
• 2.2. 냉전문화 맥락 속의 기념동상 29
• 2.2.1. 기념동상의 정치적 속성 30
• 2.2.2. 이데올로기의 예술적 표현 32
• 2.2.3. 집단 기억의 형성 36
• 제3장. 전후(1945–1979년) 중국의 기념동상 41
• 3.1. 전후 중국의 문예 정책과 제도적 기반 41
• 3.1.1. 신중국 건립 전의 사회적 배경 42
• 3.1.2. 신중국 수립 후의 문예 정책 배경 43
• 3.2. 중국 기념동상 창작 특징과 예술적 양식 46
• 3.2.1. 사회주의 리얼리즘의 중국적 수용과 변용 47
• 3.2.2. 중국 조각 교육의 발전 54
• 3.2.3. 중국 기념동상의 집단제 창작 체제 58
• 3.3. 중국 기념동상의 주제 유형 분석 62
• 3.3.1. 혁명 역사 서사의 시각적 구축: 인민영웅기념비 63
• 3.3.2. 지도자와 이상적 인물 기념동상 71
• 3.3.2.1. 지도자 ― 마오쩌둥(毛澤東) 동상 72
• 3.3.2.2. 이상화된 인물의 기념동상 81
• 3.3.3. 전쟁 기념동상 87
• 3.3.3.1. 전적지 기념비 88
• 3.3.3.2. 항미원조（抗美援朝） 전쟁 기념동상 92
• 3.3.4. 사회주의 건설과 국가 근대화 기념군상 96
• 3.3.4.1. <풍년 경축> 97
• 3.3.4.2. 난징 창장대교 교두보 군상 99
• 3.3.4.3. 마오 주석 기념당 앞 군상 101
• 3.3.5. 대중 이미지와 계급투쟁의 시각적 표현 104
• 3.3.5.1. 민족 단결의 시각적 서사:&lt;민족대단결&gt; 105
• 3.3.5.2. 계급투쟁의 시각적 극장: &lt;수조원&gt; 107
• 제4장. 전후(1945–1979년) 한국의 기념동상 111
• 4.1. 1945-1979년 한국의 문화정책 111
• 4.1.1. 해방 후와 제1공화국 시기（1945–1960） 112
• 4.1.2. 제3공화국 시기 ( 1961-1972) 116
• 4.1.3. 애국선열동상건립위원회 119
• 4.1.4. 유신체제 시기(1972–1979) 126
• 4.2. 한국 기념동상의 예술적 양식과 창작 메커니즘 129
• 4.2.1. 한국 기념동상의 근대적 전개와 토착화 130
• 4.2.2. 한국 기념동상의 창작 메커니즘 135
• 4.3. 한국 기념동상 주제 유형 분석 138
• 4.3.1. 민주주의 혁명 기념물 139
• 4.3.2. 지도자와 역사위인 동상 147
• 4.3.2.1. 지도자-이승만 동상 147
• 4.3.2.2. 역사 위인 동상 151
• 4.3.3. 한국전쟁 기념물 160
• 4.3.3.1. 충혼탑과 현충탑 161
• 4.3.3.2. 전쟁터 기념동상 165
• 4.3.3.3. 유엔군 참전 기념물 170
• 4.3.4. 근대화 건설과 국가 발전 175
• 4.3.4.1. 울산 산업 기념탑 176
• 4.3.4.2. 경부고속도로 준공 기념탑 179
• 4.3.4.3. 국회의사당 앞의 기념 군상 181
• 제5장. 냉전문화 시각에서 본 한·중 기념동상의 기념 메커니즘 186
• 5.1. 한·중 기념동상의 주제와 이데올로기 코드 187
• 5.1.1. 기념대상 선택 전략과 정치적 상징성 187
• 5.1.2. 국가 서사 속 역사적 주체 형성 192
• 5.1.3. 민주 담론의 시각적 침투 196
• 5.2. 한·중 기념동상의 시각적 양식과 수사 201
• 5.2.1. 기념동상의 상징체계 201
• 5.2.2. 기념동상의 신체정치 209
• 5.2.3. 시각구성과 권력 재현 218
• 5.2.4. 창작 메커니즘과 제도적 조건 227
• 5.3. 한·중 기념동상의 장소성과 공간화 233
• 5.3.1. 기념의 전환: 권력 중심 공간의 재구성 234
• 5.3.2. 수행 가능한 일상화: 공공 사회공간의 기념 실천 239
• 5.3.3. 집단기억 메커니즘: 기념·추모공간의 성지화 244
• 5.4. 냉전 기념의 탈정치화와 재맥락화 251
• 제6장. 결론 257
• 참고문헌 261
• Abstract 277