AHP-IPA 분석을 통한 평택 · 당진항 신국제여객터미널 운영 효율을 위한 실증분석 연구

국문 초록 (Abstract)

국문초록
본 연구의 목적은 평택·당진항 신국제여객터미널의 운영 효율을 체계적으로 진단하고, 인천항 신국제여객터미널의 통합·운영 경험을 비교축으로 삼아 평택·당진항이 우선적으로 개선해야 할 핵심 과제를 도출하는 데 있다. 이를 위해 2025년 10월 19일부터 10월 28일까지 평택·당진항 신국제여객터미널과 직접 관련된 이해관계자를 대상으로 온라인 설문을 실시하였다. 그 결과 AHP 분석에는 총 57부의 응답 중 일관성 비율(CR)이 0.2를 초과한 20부를 제외한 37부를 최종 분석에 활용하였고, IPA 분석은 동일 기간에 수집된 96부의 설문을 활용하여 중요도–성과 매트릭스를 구성하였다.
분석 결과, 수도권 및 충청권과의 접근성, 주요 고속도로와의 연계성, 기본 접안능력, 카페리 항로 구조 등은 중요도와 성과가 모두 높은 1사분면(지속유지 영역)에 위치하였다. 반면 CIQ 편의성과 신뢰도, 여객·차량·화물 동선 분리, 카페리 특성을 반영한 CY·야드 구성, 승하선·수하물 처리 과정의 안전·표준화, 선석·야드–CIQ–배후도로 간 정보 연계, 스마트 항만 도입 수준, 항만물류 클러스터 및 배후단지와의 실질적 연계 등은 중요도에 비해 성과가 유의하게 낮은 2사분면(우선 시정 영역)에 분포하였다. 일부 부대·편의시설과 이미지 제고 활동은 중요도와 성과가 모두 낮은 3사분면(낮은 우선순위)에 위치하여, 단기적으로는 제한된 자원을 다른 영역에 우선 배분하는 것이 바람직한 것으로 나타났다.
이러한 실증 결과를 인천항 신국제여객터미널 사례와 대조한 결과, 인천항은 통합 후 선석·대합실·상업시설의 집약과 배후 교통 개선을 통해 일정 수준의 효율성과 편의를 확보했으나, 선석·CY 규모 부족, CIQ 인력과 동선 설계 미비, 다기관 안전관리 체계의 책임 한계 등 새로운 병목이 발생한 것으로 보고된다. 본 연구의 AHP–IPA 결과는 평택·당진항 신국제여객터미널이 인천항과 마찬가지로 입지·기반 시설은 강점이지만, CIQ·동선·정보·안전·거버넌스가 뒷받침되지 않을 경우 유사한 문제를 반복할 수 있음을 뒷받침한다. 따라서 평택·당진항의 단기적 정책·투자 우선순위는 ① 카페리 특성을 반영한 공간·동선 재설계, ② CIQ 인력·장비·절차의 재구성 및 상시통관 체계 구축, ③ 선석·야드–CIQ–배후도로의 정보 연계와 스마트 항만 기능 도입, ④ 안전관리·비상대응 표준 운영절차(SOP) 정립, ⑤ 평택지방해양수산청–항만공사–지자체–운영 법인–선사·하역사–CIQ 기관 간 거버넌스 정비에 두어야 한다는 시사점을 도출하였다. 특히 인천항 신국제여객터미널의 경험을 단순 벤치마킹이 아닌 “비판적 비교 기준”으로 활용하여, 평택·당진항이 무엇을 표준화하고 향후에는 서해권 국제여객항만의 역할 분담과 협력 전략을 설계할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract
An Empirical Analysis Study for the Operational Efficiency of the New International Passenger Terminal at Pyeongtaek and Dangjin Ports Using AHP-IPA Analysis

Cho, Yong-Jun
Department of Convergence Logistics Systems
Graduate School of Logistics, Incheon National University

The purpose of this study is to systematically diagnose the operational efficiency of the new international passenger terminal at Pyeongtaek-Dangjin Port and, using the integration and operational experience of Incheon Port's new international passenger terminal as a comparative benchmark, to identify the core tasks that Pyeongtaek-Dangjin Port should prioritize for improvement. To this end, an online survey was conducted from October 19 to October 28, 2025, targeting stakeholders directly related to the Pyeongtaek-Dangjin Port New International Passenger Terminal. As a result, for the AHP analysis, out of a total of 57 responses, 37 were ultimately used for analysis after excluding 20 responses with a consistency ratio (CR) exceeding 0.2. For the IPA analysis, a 96-response survey collected during the same period was used to construct the Importance-Performance Matrix.
Analysis results showed that accessibility to the Seoul metropolitan area and Chungcheong region, connectivity to major highways, basic berthing capacity, and ferry route structure were all located in the first quadrant (sustained maintenance area), where both importance and performance were high. Conversely, CIQ convenience and reliability, separation of passenger/vehicle/cargo routes, CY/yard configuration reflecting ferry characteristics, safety and standardization of boarding/disembarking and baggage handling processes, information linkage between berths/yards–CIQ–hinterland roads, smart port implementation level, and practical linkage with port logistics clusters and hinterland complexes were distributed in the second quadrant (priority correction area), where performance was significantly lower than importance. Certain ancillary/convenience facilities and image enhancement activities were positioned in the third quadrant (low priority), where both importance and performance were low. This indicates that, in the short term, it is advisable to prioritize allocating limited resources to other areas.
Comparing these empirical results with the case of Incheon Port's New International Passenger Terminal reveals that while Incheon Port achieved a certain level of efficiency and convenience post-integration through the consolidation of berths, waiting areas, and commercial facilities, along with improvements to hinterland transportation, new bottlenecks emerged. These include insufficient berth and CY capacity, inadequate CIQ personnel and flow design, and responsibility limitations within the multi-agency safety management system. The AHP–IPA results of this study support that the new international passenger terminal at Pyeongtaek·Dangjin Port, like Incheon Port, has strengths in location and infrastructure. However, it could repeat similar problems if CIQ, movement flow, information, safety, and governance are not adequately supported. Therefore, the short-term policy and investment priorities for Pyeongtaek-Dangjin Port are: ① Redesign of space and flow paths reflecting ferry characteristics, ② Reorganization of CIQ personnel, equipment, and procedures, and establishment of a permanent customs clearance system, ③ linking information between berths/yards–CIQ–hinterland roads and introducing smart port functions, ④ establishing standard operating procedures (SOPs) for safety management and emergency response, and ⑤ improving governance among the Pyeongtaek Regional Office of Oceans and Fisheries, Port Authority, local governments, operating corporations, shipping/freight companies, and CIQ agencies. Specifically, rather than simple benchmarking, the experience of Incheon Port's New International Passenger Terminal should be utilized as a “critical comparative standard.” Pyeongtaek and Dangjin Ports need to determine what to standardize and subsequently design a role-sharing and cooperation strategy for international passenger ports in the West Sea region.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 제 1 장 서 론 1
• 제 1 절 연구의 배경 및 목적 1
• 제 2 절 연구의 방법 및 구성 4
• 1. 연구의 범위 4
• 2. 연구의 방법 5
• 3. 연구의 구성 7
• 제 2 장 평택·당진항 현황 및 국제여객터미널통합 배경 9
• 제 1 절 평택·당진항 현황 9
• 1. 평택·당진항 개요 9
• 2. 평택·당진항 운영 현황 12
• 3. 평택·당진항 개발 현황 16
• 제 2 절 인천항 현황 19
• 1. 인천항 개요 19
• 2. 인천항 운영 현황 22
• 3. 구조 재편 이후 운영상의 문제점 24
• 제 3 절 평택·당진항과 인천항 비교 26
• 1. 국제여객터미널 공간·시설 구조 비교 26
• 2. 운영·관리체계와 안전·서비스 비교 28
• 3. 개발·투자 및 정책·제도 과제 비교 31
• 제 4 절 소결 32
• 제 3 장 선행연구 36
• 제 1 절 평택·당진항 관련 선행연구 36
• 1. 항만 관련 선행연구 36
• 2. 평택·당진항 관련 선행연구 39
• 3. 인천항 관련 선행연구 43
• 제 2 절 연구의 차별성 47
• 제 4 장 연구모형과 분석방법 51
• 제 1 절 방법론 51
• 1. AHP 분석 51
• 2. IPA 분석 55
• 제 2 절 평가 요인 58
• 제 3 절 설문조사 61
• 1. AHP 분석 61
• 2. IPA 분석 63
• 제 5 장 실증분석 65
• 제 1 절 AHP 분석결과 65
• 1. 대분류 요인의 상대적 중요도 65
• 2. 세부 항목별 상대적 중요도 66
• 3. 항만 운영 효율에 관한 전체 요인의 상대적 중요도 73
• 제 2 절 IPA 분석결과 76
• 1. 항만 운영 효율에 관한 요인의 기술통계 76
• 2. 항만 운영 효율에 관한 요인의 중요도 및 실행도 차이 81
• 3. 항만 운영 효율에 관한 IPA 분석 85
• 제 3 절 소결 88
• 제 6 장 결론 91
• 참 고 문 헌 98
• Abstract 107
• 부록: 설문지 110