대학생 학습 역량 강화를 위한 비교과 지원 전략 체계 연구 : 학습 특성을 중심으로 = Exploring Co-curricular Support Strategies to Enhance University Students' Learning Competencies - Focusing on Learning Characteristics -

국문 초록 (Abstract)

대학교육이 학습자 중심 교육으로 전환됨에 따라, 정규 교육과정을 보완하고 강화하는 비교과 교육의 중요성이 증대되고 있다. 그러나 현재 대학의 비교과 프로그램은 양적 확대에도 불구하고 학습자 특성을 반영한 체계적 지원 전략이 부족한 실정이다. 이에 본 연구는 대학생의 학습 역량과 학습 유형을 통합 분석하여 군집을 도출하고, 각 군집의 특성과 교육적 요구에 기반한 학습 역량 강화를 위한 비교과 지원 전략 체계를 개발하고자 한다.
이를 위해 본 연구는 혼합연구방법을 적용하여 4단계의 연구 절차를 수행하였다. 1단계에서는 강원소재 A대학교 재학생 420명을 대상으로 대학생 학습 역량 진단검사와 Kolb 학습 유형 검사를 실시하고 군집분석을 수행하였다. 2단계에서는 이 중 30명을 대상으로 구조화된 개방형 설문을 실시하여 군집별 교육적 요구를 분석하였다. 3단계에서는 Tyler 모형에 기반하여 비교과 지원 전략 체계의 구성요소(목표·내용·방법·환경·평가)를 설계하고, PDCA-ADDIE 기반 체계를 적용하여 실행 및 환류 구조를 구축하였다. 4단계에서는 전문가 8인을 대상으로 타당화 조사를 실시하여 최종안을 확정하였다.
본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 대학생의 학습 역량을 기반으로 군집분석을 실시하고 학습 유형과의 관계를 검증한 결과, 자율 탐구형, 구조화 지원형, 실용 실천형의 세 가지 군집이 도출되었다. 자율 탐구형은 전 영역의 학습 역량이 우수하고 내재적 동기에 기반한 자기주도 학습 특성을 보이며, 심화 탐구 기회와 전문가 피드백에 대한 요구가 높았다. 구조화 지원형은 학습 역량이 전반적으로 취약하고 계획과 실행의 단절이 나타나며, 기초학습 지원과 단계별 안내에 대한 요구가 두드러졌다. 실용 실천형은 중간 수준의 학습 역량을 보이며 또래 협력과 실용적 학습 전략을 선호하였다.
둘째, 군집별 특성과 교육적 요구를 반영하여 Tyler 모형의 4요소(목표·내용·방법·평가)에 환경 요소를 추가한 5요소 체계를 구성하고, 군집별로 차별화된 비교과 프로그램 지원 전략을 제안하였다. 구체적으로 자율 탐구형에게는 전문성 심화를 목표로 자기주도 프로젝트와 유연한 운영 방식을, 구조화 지원형에게는 기초역량 강화를 목표로 1:1 멘토링과 교과 연계형 운영을, 실용 실천형에게는 실천적 역량 강화를 목표로 또래 협력학습과 단기 집중형 워크숍 중심의 지원 전략을 제시하였다.
셋째, 비교과 프로그램의 체계적 질 관리를 위해 PDCA의 순환적 질 관리 구조와 ADDIE의 체계적 설계 절차를 통합한 비교과 지원 전략 체계를 개발하였다. 이 체계는 입학부터 졸업까지 이어지는 학년별 생애주기 기반 학습경로를 포함하며, 프로그램 운영 형태를 장기 트랙형, 단기 집중형, 단기 단발형으로 유형화하여 학습경로 상에 체계적으로 배치함으로써 프로그램 간 연계성을 확보하고 누적 학습이 가능한 구조를 제시하였다.
넷째, 개발된 지원 전략 체계에 대해 전문가 타당화를 실시한 결과, 이론적 타당성, 설계요소의 적절성, 현장 적용 가능성 모든 영역에서 CVR 0.8 이상의 높은 타당도가 검증되었다. 특히 학습자 특성에 기반한 군집별 차별화 논리와 기존 비교과 시스템과의 연계 가능성이 높게 평가되었다.
본 연구는 학습 역량(수행)과 학습 유형(선호)을 통합하여 대학생의 학습 특성을 다차원적으로 분석하고, 이를 바탕으로 비교과 교육을 프로그램 나열 중심에서 체계적인 교육과정으로 재구조화하였다는 점에서 의의를 지닌다. 본 연구에서 제안한 비교과 지원 전략 체계는 대학 CTL이 학습자 특성에 기반한 맞춤형 학습지원을 체계적으로 제공하는 데 실천적 지침으로 활용될 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As university education increasingly shifts toward a learner-centered paradigm, co-curricular education has expanded as a key means of enhancing formal curricula. However, many co-curricular programs in university contexts lack systematic support strategies that adequately reflect learners’ characteristics. In particular, co-curricular programs have often been operated as isolated offerings without sufficient consideration of differences in students’ learning competencies and learning approaches. Therefore, it is important to establish a co-curricular support strategy framework to enhance university students’ learning competencies. This study aims to identify learner clusters through an integrated analysis of learning competencies and learning styles and to develop differentiated support strategies aligned with the distinctive characteristics and educational needs of each cluster.
This study adopted a mixed-methods research design consisting of four phases. In Phase 1, a learning competency assessment was administered to 420 undergraduate students at A University in Gangwon Province to analyze university students’ learning competencies. In Phase 2, Kolb’s Learning Style Inventory was applied to the participants, and cluster analysis integrating learning competencies and learning styles was conducted. In addition, structured open-ended surveys were administered to 30 students to explore cluster-specific educational needs in depth. In Phase 3, a co-curricular support strategy framework was developed by deriving design elements based on Tyler’s curriculum development principles and by applying a PDCA–ADDIE-based system to establish a structured implementation and feedback process. In Phase 4, eight specialists conducted an expert validation process to verify the final framework.
The major findings were as follows. First, based on learning competency analysis and subsequent examination of relationships with learning styles, three learner clusters were identified: the Self-Directed Inquiry Type, the Structured Support Type, and the Practice-Oriented Type. The Self-Directed Inquiry Type demonstrated high levels of learning competencies across domains, showed strong self-directed learning tendencies, and expressed high demand for advanced inquiry opportunities and expert feedback. The Structured Support Type exhibited generally low levels of learning competencies, experienced difficulties in planning and execution, and required foundational learning support and step-by-step guidance. The Practice-Oriented Type showed moderate levels of learning competencies and expressed strong preferences for collaborative learning and practical application-oriented learning experiences.
Second, reflecting the characteristics and educational needs of each cluster, Tyler’s four curriculum elements (objectives, content, methods, and evaluation) were expanded by incorporating the learning environment as a fifth element, forming a five-element design framework for co-curricular support strategies. Differentiated design principles were applied to each cluster: expertise deepening and self-directed projects for the Self-Directed Inquiry Type; foundational competency enhancement through structured mentoring and curriculum-linked operations for the Structured Support Type; and practical problem-solving and peer collaborative learning through short-term intensive formats for the Practice-Oriented Type.
Third, to ensure systematic quality management of co-curricular programs, a support strategy framework integrating the cyclical quality management structure of PDCA with the systematic design process of ADDIE was developed. Within this framework, a year-by-year learning pathway from admission to graduation was established, and program operation formats were categorized into long-term track, short-term intensive, and short-term single-session types. These formats were systematically arranged along the learning pathway to enhance program continuity and enable cumulative learning across academic years.
Fourth, expert validation results indicated high levels of validity across all domains, including theoretical validity, appropriateness of design elements, and field applicability, with CVR values exceeding 0.8. In particular, the cluster-based differentiation grounded in learner characteristics and the framework’s compatibility with existing co-curricular systems were highly evaluated.
This study proposes a new framework for the multidimensional analysis of university students’ learning characteristics by integrating learning competencies (performance) and learning styles (preference), and by restructuring co-curricular education from a program-centered approach to a systematic curriculum-based model. The proposed co-curricular support strategy framework may serve as a practical guideline for university Centers for Teaching and Learning (CTLs) in designing and implementing differentiated learning support grounded in learner characteristics.

목차 (Table of Contents)

• 국문 초록ⅶ
• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구문제 6
• 3. 용어의 정의 7
• 가. 학습 특성 7
• 나. 학습 역량 7
• 다. 학습 유형 8
• 라. 비교과 지원 전략 체계 8
• Ⅱ. 이론적 배경 10
• 1. 학습 특성 10
• 가. 학습 특성의 개념 10
• 나. 학습 역량 12
• 다. Kolb의 학습 유형 17
• 2. 비교과 지원 전략 체계 21
• 가. 비교과의 개념과 유형 21
• 나. 학습 역량 강화 비교과 23
• 다. 비교과 운영·지원 체계 연구 동향 26
• 3. 비교과 지원 전략 체계의 설계 원리 28
• 가. 학습 설계 원리에 기반한 비교과 구성 요소 설계 28
• 나. PDCA-ADDIE 기반 체계 29
• Ⅲ. 연구 방법 33
• 1. 연구설계 및 절차 33
• 2. 연구 대상 35
• 가. 설문조사 대상 35
• 나. 질적 연구 설계 및 대상 36
• 3. 측정 도구 39
• 가. 대학생 학습 역량 검사 39
• 나. Kolb 학습 유형 검사 40
• 다. 질적 조사 도구 40
• 4. 자료 처리 및 분석 41
• 가. 양적 자료 분석 41
• 나. 질적 자료 분석 43
• Ⅳ. 연구 결과 45
• 1. 학습 역량과 학습 유형에 따른 군집별 특성 및 교육적 요구 45
• 가. 대학생 학습 역량 및 학습 유형 분석 45
• 나. 군집별 교육적 요구 56
• 2. 학습 역량 강화를 위한 비교과 지원 전략 체계 개발 66
• 가. 비교과 지원 전략 체계의 개념적 틀 66
• 나. 군집별 비교과 지원 전략 설계 71
• 다. PDCA-ADDIE 기반 실행 및 환류 체계 75
• 라. PDCA-ADDIE 기반 비교과 지원 전략 체계 초안 88
• 3. 학습 역량 강화를 위한 비교과 지원 전략 체계 개발의 타당화 90
• 가. 비교과 지원 전략 체계의 내용 타당도 검증 90
• 나. 학습 역량 강화를 위한 비교과 지원 전략 체계 최종안 100
• Ⅴ. 논의 및 결론 106
• 1. 논의 106
• 가. 군집별 학습 특성 및 교육적 요구 106
• 나. 군집별 비교과 지원 전략 체계 설계 110
• 다. 비교과 지원 전략 체계의 타당화 113
• 라. 연구의 학술적 및 실제적 의의 114
• 2. 결론 115
• 가. 연구문제별 결론 115
• 나. 정책적 제언 116
• 다. 연구의 한계 및 후속 연구 제언 117
• 참고문헌 119
• 부록 131
• Abstract 144