RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    중국과 한국 대학배구 시스템 비교 분석 연구 = A Comparative Analysis of University Volleyball Systems in China and South Korea

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T17370383

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 중국과 한국 대학배구 시스템을 비교·분석하여 양국의 조직 관리 체계, 훈련 시스템 및 대회 참여 시스템의 구조적 특징과 차이점을 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위해 중국의 중국석유대학교와 호남사범대학교, 한국의 경희대학교와 중부대학교 등 총 4개의 대학을 사례로 선정하였다. 자료 수집은 중·한 양국의 체육 및 대학스포츠 관련 정책 문헌, 학술 연구, 대학 규정, CUVA 및 KUSF 운영 규정 분석, 그리고 지도자 및 선수 심층면담을 중심으로 진행하였으며, 삼각검증을 통해 연구의 신뢰성과 타당성을 확보하였다.
    연구 결과, 조직 관리 측면에서 중국은 국가 주도의 행정 중심 구조와 ‘체교융합(體敎融合)’ 정책을 기반으로 하는 상향식(top-down) 운영 체계를 보이고 있는 반면, 한국은 ‘학습형 운동선수’ 모델을 토대로 학업 우선 원칙, 학교 자율성, 선수 인권 보장을 강조하는 체계를 운영하고 있었다. 훈련 시스템에서는 중국 대학이 경기력 중심의 고강도, 전문화된 훈련방식을 채택하는 데 비해, 한국은 학사일정과의 조화를 최우선으로 하여 훈련시간 및 내용이 제도적으로 조정되며, 스포츠 의학·심리·인권 교육 등 다차원적 지원 시스템이 발달한 특징을 보였다. 대회 참여 시스템에서도 중국 CUVA는 지역 예선과 전국 결선으로 구성된 단계적 구조를 형성하고 있으나, 직업리그와의 연계가 제한적이었다. 반면 한국은 KUSF U-리그와 KOVO 신인드래프트를 통해 대학-프로 간의 연결성이 매우 높고, 제도화된 선발 체계를 갖추고 있었다.
    종합적으로, 양국의 대학배구 시스템은 구조적 틀에서는 유사하나, 국가 스포츠 정책 방향, 교육 이념, 직업리그 제도 등의 차이로 인해 운영 방식과 인재 양성 경로에서 상이한 발전 양상을 나타냈다. 본 연구는 중·한 대학배구 시스템의 이해 확대와 더불어, 향후 양국 대학 배구의 인재 양성 모델 개선 및 체교융합 실천 전략 수립에 유의미한 참고 자료를 제공할 것으로 기대된다.
    번역하기

    본 연구는 중국과 한국 대학배구 시스템을 비교·분석하여 양국의 조직 관리 체계, 훈련 시스템 및 대회 참여 시스템의 구조적 특징과 차이점을 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위해 중국의 ...

    본 연구는 중국과 한국 대학배구 시스템을 비교·분석하여 양국의 조직 관리 체계, 훈련 시스템 및 대회 참여 시스템의 구조적 특징과 차이점을 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위해 중국의 중국석유대학교와 호남사범대학교, 한국의 경희대학교와 중부대학교 등 총 4개의 대학을 사례로 선정하였다. 자료 수집은 중·한 양국의 체육 및 대학스포츠 관련 정책 문헌, 학술 연구, 대학 규정, CUVA 및 KUSF 운영 규정 분석, 그리고 지도자 및 선수 심층면담을 중심으로 진행하였으며, 삼각검증을 통해 연구의 신뢰성과 타당성을 확보하였다.
    연구 결과, 조직 관리 측면에서 중국은 국가 주도의 행정 중심 구조와 ‘체교융합(體敎融合)’ 정책을 기반으로 하는 상향식(top-down) 운영 체계를 보이고 있는 반면, 한국은 ‘학습형 운동선수’ 모델을 토대로 학업 우선 원칙, 학교 자율성, 선수 인권 보장을 강조하는 체계를 운영하고 있었다. 훈련 시스템에서는 중국 대학이 경기력 중심의 고강도, 전문화된 훈련방식을 채택하는 데 비해, 한국은 학사일정과의 조화를 최우선으로 하여 훈련시간 및 내용이 제도적으로 조정되며, 스포츠 의학·심리·인권 교육 등 다차원적 지원 시스템이 발달한 특징을 보였다. 대회 참여 시스템에서도 중국 CUVA는 지역 예선과 전국 결선으로 구성된 단계적 구조를 형성하고 있으나, 직업리그와의 연계가 제한적이었다. 반면 한국은 KUSF U-리그와 KOVO 신인드래프트를 통해 대학-프로 간의 연결성이 매우 높고, 제도화된 선발 체계를 갖추고 있었다.
    종합적으로, 양국의 대학배구 시스템은 구조적 틀에서는 유사하나, 국가 스포츠 정책 방향, 교육 이념, 직업리그 제도 등의 차이로 인해 운영 방식과 인재 양성 경로에서 상이한 발전 양상을 나타냈다. 본 연구는 중·한 대학배구 시스템의 이해 확대와 더불어, 향후 양국 대학 배구의 인재 양성 모델 개선 및 체교융합 실천 전략 수립에 유의미한 참고 자료를 제공할 것으로 기대된다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 목 차
    • ABSTRACTv
    • Ⅰ. 서 론 1
    • 목 차
    • ABSTRACTv
    • Ⅰ. 서 론 1
    • 1. 연구의 필요성 1
    • 2. 연구 목적 4
    • 3. 연구 문제 4
    • 4. 연구의 제한점 4
    • 5. 용어 및 정의 5
    • Ⅱ. 이론적 배경 6
    • 1. 중국과 한국 대학배구 6
    • 가. 중국 배구의 역사 및 특성 6
    • 나. 한국 대학 배구 역사 및 특성 9
    • 2. 중한 대학 배구 리그의 발전 10
    • 가. 중국 대학 배구 리그 10
    • 나. 한국 대학 배구 반전 12
    • 3. 선행연구 15
    • 가. 중국대학교 배구 관한 성행연구 15
    • 나. 한국의 배구 관한 성행연구 17
    • Ⅲ. 연구 방법 22
    • 1. 연구 참여자 22
    • 2. 자료수집 23
    • 3. 자료 분석 30
    • 4. 자료의 진실성 30
    • Ⅳ. 연구 결과 32
    • 1. 중국과 한국 대학 배구 조직 관리 시스템 33
    • 가. 중국 대학 배구 조직 관리 시스템 33
    • 나. 한국 대학 배구 조직 관리 시스템 36
    • 다. 중국과 한국 대학 배구 조직 관리 시스템 공통점 38
    • 라. 중국과 한국 대학 배구 조직 관리 시스템 차이점 41
    • 2. 중국과 한국의 대학 배구 훈련 시스템 44
    • 가. 중국 대학 배구 훈련 시스템 44
    • 나. 한국 대학 배구 훈련 시스템 47
    • 다. 중국과 한국 대학 배구 훈련 시스템의 공통점 50
    • 라. 중국과 한국 대학 배구 훈련 시스템의 차이점 52 3.중국과 한국의 대학 배구 대회 참여 시스템 56
    • 가. 중국 대학 배구 경기 참여 시스템 56
    • 나. 한국 대학 배구 경기 참여 시스템 58
    • 다. 중국과 한국의 대학 배구 대회 참여 시스템 공통점 61
    • 라. 중국과 한국의 대학 배구 대회 참여 시스템 차이점 63
    • Ⅴ. 논의 및 제언 66
    • 1. 논의 66
    • 2. 제언 69
    • 참고문헌 71
    • 국문초록 74
    • 부록1. 심층면담 설문지(감독 및 코치) 76
    • 부록2. 심층면담 설문지(선수) 77
    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼