AHP 기법을 활용한 공급자 관점의 관광형 UAM 버티포트 입지선정에 관한연구

국문 초록 (Abstract)

도심 항공교통(Urban Air Mobility, UAM)은 대도시 교통 혼잡과 관광 수요의 분산·고급화를 동시에 달성할 수 있는 새로운 교통수단으로 주목받고 있다. 특히 해안·도시 경관을 활용한 관광형 UAM 서비스는 초기시장 형성과 수익 모델 측면에서 유리 함에도 불구하고, 버티포트 입지를 공급자 관점에서 체계적으로 평가한 연구는 매우 제한적이다. 본 연구의 목적은 관광형 UAM 서비스를 대상으로, 공급자 입장에서 경제성·운영성·공간적 적합성을 통합적으로 고려한 버티포트 입지선정 기준을 도출하고, 이를 실증 지역에 적용하여 입지 우선순위를 제시하는 것이다.
이를 위해 먼저 선행연구 검토와 정책·산업동향 분석을 바탕으로 상위 기준인 주변환경 요인, 기술·운영 요인, 입지요인과 하위 세부요인들(접근성, 경관, 소음·사생활 민감도, 항로구성 용이성, 전력·충전 인프라, 시공 용이성, 토지 확보비용, 토지이용 가능성, 잠재수요)로 구성된 AHP 계층 구조를 구축하였다. 이후 UAM, 항공, 도시계획, 건설·인프라 분야 전문가를 대상으로 쌍대비교 설문을 실시하고, 일관성 비율 검증을 통해 신뢰도 있는 응답만을 분석에 활용하였다. 도출된 가중치는 부산광역시를 대상지로 선정하여, 선행연구에서 제시된 10개 관광형 UAM 버티포트 후보지에 적용함으로써 각 후보지의 종합점수와 순위를 산출하였다.
분석 결과를 해석함에 있어, 본 연구는 전체 전문가그룹과 그 안에서 공급자 그룹(산업계)의 결과를 비교하여 공급자 관점의 의사결정 특성을 추가로 확인하였다. 공급자 그룹은 관광형 서비스의 초기 수익성과 운영 실현 가능성에 직접 영향을 주는 요인에 더 큰 비중을 부여하는 경향을 보였으며, 구체적으로 교통거점과의 연계에 기반한 접근성, 장기적인 승객 잠재수요, 토지 확보비용 및 토지이용 가능성, 충전·전력 인프라 연계성, 시공 용이성과 같은 사업화 핵심 변수의 상대적 중요도가 두드러졌다. 또한 주민 수용성과 직결되는 소음·사생활 민감도는 단순한 제약 요인이 아니라 사업 지연·운영 제한으로 이어질 수 있는 리스크 요인으로 해석되어, 입지 평가에서 함께 고려되어야 함을 시사한다. 이러한 결과를 종합하면, 초기 관광형 UAM 버티포트는 해안 관광자원만으로 설명되기보다, 도심 교통 결절점 및 상업·관광 중심지와의 연계, 공항 접근성, 인프라 구축 용이성이 결합된 복합 거점에서 경쟁력이 높게 나타난다.
본 연구는 관광형 UAM 버티포트 입지선정을 이용자 관점이 아닌 공급자 관점에서 구조화하고, AHP 기반 정량평가와 후보지 우선순위 도출을 통해 실무 적용 가능한 의사결정 틀을 제시했다는 점에서 의의가 있다. 나아가 지자체와 민간 사업자가 초기 UAM 노선 기획 및 버티포트 개발을 추진할 때, 수요 창출 가능성과 사업 실행력을 동시에 만족하는 후보지를 선별하고, 주민 수용성 리스크를 사전에 관리하기 위한 기준 체계를 제공한다.

주제어: 도심항공교통(UAM), 관광형 UAM, 버티포트, 입지선정, 공급자 관점, AHP기법

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 1.1 연구배경 및 목적 1
• 1.2 연구내용 및 범위 2
• 1.2.1 연구내용 2
• 1.2.2 연구범위 3
• 제2장 이론적 고찰 5
• 2.1 UAM 개요 5
• 2.1.1 개념 5
• 2.1.2 정책동향 7
• 2.1.3 UAM 지상인프라 13
• 2.2 선행연구 19
• 제3장 연구방법 22
• 3.1 AHP 분석 22
• 3.1.1 AHP기범 개념 22
• 3.1.2 상대적 중요도 및 일관성 검증 23
• 3.2 평가항목 도출 25
• 3.2.1 주변환경 요인 27
• 3.2.2 기술·운영 요인 27
• 3.2.3 입지 요인 28
• 3.3 AHP 설문조사 29
• 3.3.1 참여 전문가 29
• 3.3.2 설문 문항 30
• 3.4 후보지 선정 방식 33
• 3.4.1 대상 후보지 33
• 3.4.2 후보지 선정방법 36
• 제4장 연구결과 49
• 4.1 후보지 요인 일관성 검증 및 중요도 분석결과 49
• 4.1.1 후보지 요인 일관성 검증 49
• 4.1.2 상위요인의 중요도 분석결과 50
• 4.1.3 하위요인의 중요도 분석결과 51
• 4.1.4 후보지 요인 중요도 결과 54
• 4.2. 후보지 요인 선정결과 56
• 4.2.1 주변환경 요인 56
• 4.2.2 기술·운영 요인 69
• 4.2.3 입지 요인 78
• 4.3. 최종 후보지 선정결과 82
• 4.3.1 가중치 미반영결과 82
• 4.3.2 가중치 반영결과 83
• 제5장 결론 89
• 5.1 결과요약 89
• 5.2 시사점 91
• 5.2.1 학술적 시사점 91
• 5.2.2 공급자관점 실무적 시사점 92
• 5.2.3 정책적 시사점 93
• 5.3. 한계점 및 후속 연구 제언 93
• 참고문헌 96
• ABSTRACT 103