동물권 운동의 정치적 주체 형성

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 2010년대 중반 이후 한국 사회에 부상한 동물권 운동의 새로운 흐름인 동물해방 운동의 형성 과정을 미시 동원의 수준에서 분석한 주체화 연구이다. 동물권 운동의 주체화에 주목하는 이유는 동물권 운동이 시민 동원에 성공하며 한국 사회에 짧은 기간 강렬하게 부상한 시기가 노동운동과 시민 운동이 동원의 위기를 겪은 때와 중첩되기 때문이다. 투표율 저하, 정치혐오, 중간 조직을 통한 대표의 거부 등 일련의 사회 현상을 배경으로 시민의 탈정치화가 논의되던 때에 동물권 운동은 시민 동원에 성공하며 소수가 참여하는 ‘구호 조직’에서 입법과 거버넌스의 주요 행위자인 ‘거대한 시민단체’들로 성장했고, 동물권 운동의 스펙트럼은 종차별주의적 사회체제에 저항하는 해방운동으로까지 확장된 상태이다.

지난 세기에 서구 동물보호 단체로부터 동물보호 정신의 함양을 주문받던 한국의 시민들이, 단기간에 동물보호 활동의 조직화를 넘어 동물해방을 요구하는 급진 정치를 실천하며 동물을 자원화하는 지배 규범에 맞서 저항적 주체성을 형성하고 있다는 점에 착안하여 본 연구는 이러한 저항이 어떤 계기로 발아되어 해방운동에 참여하는 주체화의 경로를 사회 안에 형성하게 된 것인지, 그 과정을 행위자의 경험에 근거하여 분석하고자 하였다. 이를 위해 동물해방운동 네트워크에 소속된 참여자 13명과 비건 실천의 경험이 있는 운동의 방관자 1명을 구술자로 섭외해 인터뷰하였다. 그리고 분석 결과를 토대로 개인의 관심사를 공적인 문제로 규정하고 해결하려는 시민성의 원천이 무엇인지, 그리고 그것이 사회적 관계 안에서 어떤 방식으로 구성되고 있으며, 공적 영역에서 집합적으로 수행되는 의례의 정치적 의미와 그 한계는 무엇인지, 정당정치의 매개 역할까지 포괄해 규명하려 하였다. 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, 구술자들은 구조의 불평등, 제도의 차별, 문화의 폭력성, 기후 위기 등 공동의 생활양식에 내포된 사회 문제들을 일상에서 이미 경험하고 있었고, 자신의 언어로 해석하고 입장을 설명할 수 있을 정도로 충분히 인식하고 있었다. 그러나 직접 운동에 뛰어들어 사회 문제에 개입하기보다 시사에 관심 있는 공중에 머무르는 방식을 선호하는 일반적인 노동 주체 또는 소비 주체로서 사회의 도덕 안에 통합되어 있었다.

둘째, 사회의 도덕은 자원화된 동물의 죽임을 승인한다. 자연의 지배자인 인간 문명은 비인간 동물을 대량으로 죽이기 위해 태어나게 만든다. 즉, 동물의 고통이 수반되지 않는 생활세계는 존재하지 않는다. 반대로 말하면 일상의 모든 활동에서 비인간 동물의 고통을 감각할 가능성 속에서 인간 행위자들은 살아간다. 구술자들은 먹기, 이동하기, 공부하기 등 일상의 행위를 수행하면서 사회의 도덕이 깨지는 비재현적 정동과 연민, 분노, 죄책감 등 도덕 감정을 경험한다. 이러한 도덕의 외상을 수습하는 과정에서 감정을 정당화하는 사후 추론을 수행하며 동물해방의 윤리를 자율적으로 구성한다.

셋째, 동물해방 윤리가 추동하는 자아의 변형은 주체의 변형을 가져오며, 소비 주체가 중심이 되는 생활양식의 재구성은 동물성을 배제하는 신체와 타자의 취약성에 공감하는 사회의식의 형성을 수반한다. 그러나 비건 실천은 이중의 압력에 노출된다. 하나는 신체를 규율하는 권력관계 속에서 수행되는 협상과 저항이고, 다른 하나는 가족이나 동료 등 사적 네트워크에서 발생하는 인정 투쟁이다. 예컨대 참여자들은 가족, 친구, 직장 동료에게 육식 중단을 요구하기도 하고, 반대로 육식 중단의 정당성에 대한 설명을 요구받기도 한다. 이러한 인정 투쟁의 귀결에 따라 구술자들은 생활양식의 변형에 만족하는 그룹, 주변 네트워크에 비건 가치를 설득하며 협상하는 그룹, 주변 관계의 재구성을 넘어 사회적 집합과 동물해방의 정치적 실천을 모색하는 그룹으로 분화한다.

넷째, 사회적 연결을 모색하게 된 비건 자아들은 비건-페미니즘 및 동물보호 네트워크를 거점으로 결집한다. 그러나 구술자들은 기존 네트워크의 표준적 인식 및 실천 방식과 충돌하는 경험을 통해 비건과 동물권의 의미를 성찰적으로 재구성해 나간다. 동물해방 정체성의 형성, 변형, 강화는 동물해방 네트워크의 독자적 형성으로 이어지고, 그 흐름 속에서 동물해방물결이나 직접행동 디엑스이(DxE)와 같은 새로운 운동 조직이 결성되기에 이른다. 이 단계에서 개인의 윤리는 집단 정체성과 상호 규정적 관계를 맺으며, 네트워크의 참여자들은 동물권 행진이나 비질(vigil) 같은 집합적 의례를 매개로 대항 공중 또는 공동체적 주체로 전환된다. 그러나 도살장 락다운, 방해시위 등으로 급진적 목소리를 내기 시작했을 때, 자유주의 메타 규범과 충돌하며 공론장에서 동물해방의 목소리가 배제되는 경험을 하게 된다.

다섯째, 이에 따라 활동가들은 동물해방의 정치적 메시지를 다원주의적 공론장의 언어와 인식 체계로 번역해 시민적 합의를 도출하는 시민성의 정치에 집중한다. 소수 정당 내에서 의제 기구를 구성하거나 주류 보수정당의 대선 캠프에 참여하여 정당의 담론을 동물의 정의를 포괄하는 의미 체계로 변형한다. 그러나 이런 번역 과정은 때로 절충과 굴절의 위험에 노출된다.

여섯째, 동물해방 운동은 정체성 정치와 시민성 정치를 동물 당사자 중심으로 종합하려는 생추어리 중심의 새로운 실천 단계에 진입해 있다. 이는 인간이 동물을 대리해 동물의 정의를 오직 인간 행위자들 사이에서만 논의하는 기존의 정치 문법을 뛰어넘는다. 정체성의 정치 혹은 시민성의 정치가 개인의 감정적‧윤리적 진정성이나 법과 담론 위주의 언어적 논리에 의존해 동물의 취약성과 정의를 재현하는 정치인 반면, 생추어리의 돌봄 실천은 시민들이 동물을 시혜나 연민의 대상이 아닌 공동체의 동등한 구성원으로 만나며, 인간중심주의 이후에 펼쳐질 미래의 가상 공동체를 현재의 시공간에서 미리 상상하며 살아내는 정치적 실험이다. 특히 이 실험은 동물의 '인간 친화적 특질'이나 정서적 친밀성에 온전히 의지하지 않는다는 점에서 주목할 만하다. 이는 인간중심주의에 갇힌 공공성 개념을 동물해방의 차원에서 재구성하고, 비인간 동물을 정치체의 구성원으로 포용하는 '모두를 위한 해방의 공동체'를 향한 실천적 여정으로 평가된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is a research on subjectification that analyzes the formation process of the animal liberation movement, a new wave of animal rights activism that emerged in South Korean society since the mid-2010s, at the level of micro-mobilization. The reason for focusing on the subjectification of the animal rights movement is that its period of intense emergence, marked by successful civic mobilization, overlaps with the time when labor and civil movements were experiencing a crisis of mobilization. Amidst discussions of civic depoliticization—characterized by declining voter turnout, political apathy, and the rejection of representation through intermediate organizations—the animal rights movement successfully mobilized citizens, growing from small-scale "relief organizations" into "major civic groups" that act as key stakeholders in legislation and governance. Consequently, the spectrum of the animal rights movement has expanded into a liberation movement resisting the speciesist social system.

Noting that South Korean citizens—who, in the last century, were called upon by Western animal protection organizations to internalize the values of animal welfare—have rapidly moved beyond organized activities to practice radical politics for animal liberation and form a resistant subjectivity against dominant norms that commodify animals, this study aims to analyze the process and paths of subjectification through which this resistance emerged, based on the lived experiences of the actors. To this end, 13 participants belonging to animal liberation movement networks and one bystander with experience in vegan practice were interviewed. Based on the analysis, the study aimed to elucidate the source of citizenship that defines individual interests as public issues and seeks collective solutions, the ways in which it is constructed within social relations, the political significance and limitations of rituals performed collectively in the public sphere, and the mediating role of party politics. The summary of the research results is as follows.

First, the interviewees were already experiencing social problems inherent in common lifestyles, such as structural inequality, institutional discrimination, cultural violence, and the climate crisis, in their daily lives. They recognized these issues sufficiently to interpret them in their own language and explain their positions. However, they were integrated into the morality of society as general laboring or consuming subjects who preferred to remain as a public interested in current affairs rather than directly jumping into movements to intervene in social issues.

Second, the morality of society approves the killing of commodified animals. Human civilization, as the master of nature, brings non-human animals into existence specifically to kill them on a massive scale. In other words, there is no lifeworld that does not involve animal suffering; conversely, human actors live amidst the constant possibility of sensing the pain of non-human animals in all daily activities. While performing daily acts such as eating, traveling, and studying, the interviewees experience non-representational affects and moral emotions—such as compassion, anger, and guilt—that rupture the morality of society. In the process of mending this moral trauma, they perform post-hoc reasoning to justify their emotions and autonomously construct an ethics of animal liberation.

Third, the transformation of the self driven by animal liberation ethics brings about a transformation of the subject. The restructuring of lifestyles centered on the consuming subject entails both the formation of a body that excludes animality and a social consciousness that empathizes with the vulnerability of others. However, vegan practice is exposed to dual pressures: one is the negotiation and resistance performed within power relations that discipline the body, and the other is the struggle for recognition with private networks such as family or colleagues. For instance, participants may demand that family, friends, and colleagues stop consuming meat, or conversely, be asked to justify their own cessation of meat consumption. Depending on the outcome of this struggle for recognition, interviewees bifurcate into groups: those satisfied with the transformation of their lifestyle, those who negotiate by persuading their surrounding networks of vegan values, and those who seek political practices of social aggregation and animal liberation beyond the restructuring of immediate relationships.

Fourth, vegan selves seeking social connections congregate around vegan-feminist and animal protection networks. However, through experiences of conflict with the standardized perceptions and practices of existing networks, interviewees reflexively reconstruct the meaning of veganism and animal rights. The formation, transformation, and reinforcement of an animal liberation identity lead to the independent formation of animal liberation networks, and within this flow, new movement organizations such as Animal Liberation Wave and Direct Action Everywhere (DxE) are formed. At this stage, individual ethics and collective identity enter a mutually constitutive relationship, and network participants are transformed into a counter-public or a communal subject through collective rituals such as animal rights marches and vigils. However, when they began to voice radical messages through slaughterhouse lockdowns and disruption protests, they experienced the exclusion of animal liberation voices from the public sphere by liberal meta-norms.

Fifth, consequently, activists focus on the "politics of citizenship," which involves translating the political messages of animal liberation into the language and cognitive systems of a pluralistic public sphere to derive civic consensus. They organize agenda-setting bodies within minor political parties or participate in the presidential campaigns of major conservative parties to transform party discourse into a meaning system that encompasses justice for animals. However, this translation process is sometimes exposed to the risks of compromise and distortion.

Sixth, the animal liberation movement has entered a new phase of practice centered on the 'sanctuary,' which seeks to synthesize identity politics and citizenship politics by centering animal subjects themselves. This transcends the existing political grammar where humans represent animals and deliberate on animal justice exclusively among human actors. While identity or citizenship politics often remain within a representational framework—relying on individual emotional and ethical authenticity or the discursive logic of law—sanctuary-based care constitutes a prefigurative political experiment. In these spaces, citizens encounter animals not as objects of charity or pity, but as equal members of a community, envisioning and embodying a post-anthropocentric future within the present. Notably, this experiment does not depend on 'human-friendly traits' or emotional intimacy. Instead, it is evaluated as a practical journey toward a 'liberation community for all,' one that reconstructs the concept of the public—previously confined by anthropocentrism—and embraces non-human animals as integral members of the body politic.