전공 계열별 학문 목적 한국어 말하기 활동 유형 연구 : 인문계열·상경계열·이공계열을 중심으로 = A Study on the Types of Korean Speaking Activities for Academic Purposes by Major Field : Focusing on humanities, business, and science and engineering fields

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to select academic Korean speaking activity types for each major field based on analysis of academic Korean speaking textbooks and overseas academic speaking assessments, course syllabi by major field, and a survey of faculty members from each major field. Because existing academic Korean speaking textbooks and assessments alone cannot adequately reflect the discourse patterns and speaking characteristics required by each major field, this study selected academic Korean speaking activity types based on actual academic performance patterns. The results are as follows:
The results revealed differences in discourse patterns by major field, and these differences directly impacted not only the types of speaking activities but also the focus of assessment. For humanities students, speaking frequently involved reconstructing meaning, critically interpreting, or arguing based on text and lecture content. Based on this, speaking activity types were selected as critical thinking-based speaking, argumentation and discussion-based speaking, and data summarization and reconstruction speaking. Evaluation focuses included assessing critical thinking, constructing arguments, and constructing discourse.
For business students, problem-solving-based speaking based on real-world business simulations was the most common. Case-based speaking frequently involved identifying problems, proposing alternative solutions, and collaboratively making decisions. Based on this, speaking activity types were selected as practice-based problem-solving speaking, collaborative presentations, and role-playing speaking. Evaluation focuses included assessing persuasiveness and logical validity, and collaborative communication and role-playing.
For science and engineering students, the focus on experimentation and practice directly influenced speaking activities. Key speaking activities included presenting the purpose of the experiment, explaining the procedure, and reporting results based on data. Accordingly, speaking activity types were selected as follows: explanation of the experimental process and procedures, reporting of results, and feedback-focused speaking. The evaluation focus was on assessing data interpretation and discourse structure, outcome verification skills, and feedback analysis and proposal presentation skills.
This study is significant in that it systematically presents speaking activity types and evaluation focuses based on the needs of each major, thereby suggesting a direction for curriculum design tailored to the needs of learners in each major in academic Korean language education. However, the small size of the survey sample and the absence of expert verification remain limitations of this study. Future research should expand the sample and ensure validity through an expert Delphi survey.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 학문 목적 한국어 말하기 교재 및 국외 학문 목적 말하기 평가와 전공 계열별 강의계획서 분석, 계열별 전공 교수 설문조사를 바탕으로 계열별 학문 목적 한국어 말하기 활동 유형을 선정하는 데에 있다. 기존의 학문 목적 한국어 말하기 교재와 말하기 평가만으로는 전공별로 요구되는 담화 양상이나 말하기 특성을 충분히 반영하기 어렵기 때문에, 분 연구에서는 학문 목적 한국어 말하기 교재 및 학문 목적 말하기 평가, 전공별 강의계획서, 계열별 전공 교수 설문조사를 통해 실제 학문 수행 상황을 기반으로 한 학문 목적 한국어 말하기 활동 유형을 선정하였다. 연구의 결과는 다음과 같다.
그 결과, 전공 계열별로 담화 양상에 차이가 나타났으며, 이러한 차이는 말하기 활동 유형뿐만 아니라 평가 초점에도 직접적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 인문계열의 경우, 텍스트 및 강의 내용을 바탕으로 의미를 재구성하고 비판적으로 해석하거나 논증하는 말하기가 빈번하게 이루어졌다. 이를 기반으로 말하기 활동 유형을 비판적 사고 기반 말하기, 논증 및 토론 중심 말하기, 자료 요약 및 재구성 말하기로 선정하였으며, 평가 초점으로는 비판적 사고 평가, 논증 구성 평가, 담화 구성 평가로 선정하였다.
상경계열의 경우, 실제 비즈니스 모의 상황을 바탕으로 한 문제 해결 중심의 말하기가 주로 나타났는데, 사례 기반을 기반으로 문제를 파악하고 이를 해결하기 위한 대안을 제시하여 협동을 통해 의사결정을 하는 말하기가 빈번하게 나타났다. 이를 기반으로 말하기 활동 유형은 실무 기반 문제 해결 말하기, 협동 발표 및 역할 수행 말하기로 선정하였으며, 평가 초점은 설득력 및 논리적 타당성 평가, 협력적 의사소통 및 역할 수행 평가로 선정하였다.
이공계열의 경우, 실험·실습 중심의 특성이 말하기 활동에 직접적으로 영향을 받았는데, 실험 목적을 제시하거나 절차를 설명하고, 자료를 기반으로 결과를 보고하는 등의 말하기가 주요한 말하기 활동으로 나타났다. 이에 따라 말하기 활동 유형을 실험 과정 및 절차 설명 중심 말하기, 결과 보고 말하기, 피드백 중심 말하기로 선정하였으며, 평가 초점을 자료 해석 및 담화 구성 평가, 결과 검증 능력 평가, 피드백 분석 및 제안 제시 능력 평가로 선정하였다.
본 연구는 전공 계열별 요구를 바탕으로 말하기 활동 유형 및 평가 초점을 체계적으로 제시하여 학문 목적 한국어교육에서 전공별 학습자의 요구에 걸맞는 교육과정 설계의 방향성을 제시했다는 점에서 의의가 있다고 본다. 그러나 설문 표본의 규모가 작다는 제한점과 전계열별 전공 교수 설문조사가 일부 학과에 편중되어 있는 점은 본 연구의 한계로 남아 있으며, 추후 연구에서 표본의 확대를 통한 타당도 확보가 요구된다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1.1. 연구의 목적 및 필요성 1
• 1.2. 선행연구 검토 9
• 1.3. 연구 내용 및 방법 17
• Ⅱ. 학문 목적 언어 능력과 활동 20
• 2.1. 학문 목적 언어 능력 22
• 2.1.1. 학문 목적 언어에 대한 개념 22
• 2.1.2. 학문 목적 언어 능력 30
• 2.1.3. 학문 목적 한국어 말하기 능력 36
• 2.2. 학문 목적 한국어 말하기 활동 및 평가의 구조 41
• 2.2.1. 학문 목적 말하기 활동에 대한 개념 42
• 2.2.2. 학문 목적 말하기 과제의 구성요소 및 수행 조건 46
• 2.2.3. 학문 목적 말하기 평가 구인 61
• 2.3. 학문 목적 한국어 말하기의 전공 계열별 분화의 의의 69
• Ⅲ. 전공 계열별 학문 목적 말하기 활동 및 평가 조사 74
• 3.1. 조사 방법 74
• 3.2. 조사 대상 76
• 3.2.1. 학문 목적 한국어 말하기 교재 77
• 3.2.2. 학문 목적 말하기 평가 81
• 3.2.3. 전공 계열별 강의계획서 87
• 3.2.4. 계열별 전공 교수 설문조사 90
• Ⅳ. 활동 유형 및 평가 초점 추출 및 예비 선정 93
• 4.1. 활동 유형 및 평가 초점 추출 94
• 4.1.1. 학문 목적 한국어 말하기 교재 분석 결과 추출 94
• 4.1.2. 학문 목적 말하기 평가 분석 결과 추출 102
• 4.1.3. 전공 계열별 강의계획서 분석 결과 추출 113
• 4.1.4. 계열별 전공 교수 설문조사 분석 결과 추출 120
• 4.2. 활동 유형 및 평가 초점 예비 선정 140
• 4.2.1. 인문계열의 예비 선정 결과 147
• 4.2.2. 상경계열의 예비 선정 결과 152
• 4.2.3. 이공계열의 예비 선정 결과 155
• 4.3. 전문가 검증 159
• 4.3.1. 전문가 구성 및 절차 159
• 4.3.2. 전문가 검증 결과 161
• Ⅴ. 최종 선정 결과와 활용 방안 169
• 5.1. 활동 유형 및 평가 초점 최종 선정 결과 169
• 5.2. 활동 유형 및 평가 초점을 활용한 수업 모형 173
• Ⅵ. 결론 182
• 참고문헌 187
• 부록 197