이중 조절 초점이 투자 행동에 미치는 촉진 및 간섭 효과

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 주식 투자 의사 결정 맥락에서 이중 조절 초점(dual regulatory focus)의 행동적 특징과 그 기저 기제를 연합-명제 평가 모델 (Associative Propositional Evaluation model: APE)을 통해 규명하고자 하였다. Higgins(2012)는 향상 조절 초점과 예방 조절 초점을 모두 높게 지닌 개인, 즉 이중 조절 초점을 가진 개인이 한 가지 조절 초점만 가진 개인보다 강한 동기를 가질 것이라고 이론적으로 제안하였으며, 일부 연구에서 이러한 이중 초점 집단의 행동적 특성을 실증적으로 확인하였다. 그러나 이중 초점이 작동하는 구체적 기제에 대한 체계적 연구는 여전히 부족한 실정이다. 본 연구는 이중 초점 집단이 단일 초점 집단과 비교하여 투자 행동을 증가시키는 ‘촉진 효과’와 투자행동을 감소시키시는 ‘간섭 효과’를 개념화하고, 이를 다양한 투자 맥락과 손익 구조 조건에서 실증적으로 검증 하였다. 연구 결과, 순수 이익 상황에서는 이중 초점 집단이 향상 초점 집단 보다 더 적극적인 투자 행동을 보여 촉진 효과를 확인하였다. 이는 명제 과정에서 향상 초점이 활성화되고 연합 과정에서 자동적으로 활성화된 예방 초점의 암묵적 정서가 명제 과정에 추가적인 동기적 에너지를 제공하는 것으로 해석할 수 있다. 반면, 이익우세 조건에서는 이중 초점 집단이 향상 초점 집 단보다 낮은 투자 행동을 보이는 간섭 효과를 확인하였다. 이는 명제 과정에서 향상 초점과 예방 초점이 동시에 활성화 되어 접근 - 회피 동기 간 갈등이 발생하는 동시에, 연합 과정의 기능은 약화 되어 명제 과정에 추가적인 동기 에너지를 제공하지 못한 결과로 해석할 수 있다. 그런데 순수 손실 상황 및 손실 우세 상황에서 이중 초점 집단과 예방 초점 집단 간에 유의한 차이가 나타나지 않았다. 이는 손실 맥락에서 (1) 예방 초점의 비대 칭적 우세, (2) 인지적 유연성의 제약, (3) 명제 과정의 지배적 작동이 복합 적으로 작용한 결과로 해석할 수 있다. 결론적으로, 본 연구는 이중 조절 초점이 의사 결정 맥락과 손익 구조에 따라 촉진 혹은 간섭의 효과를 발현하는 맥락 의존적 체계임을 확인하였다. 이러한 발견은 조절 초점 이론의 적용 범위를 확장하고, 투자 의사 결정 연구에 새로운 이론적 관점을 제공한다는 점에서 의의가 있다. 주요어: 이중 조절 초점, 향상 조절 초점, 예방 조절 초점, APE 모델, 촉진 효과, 간섭 효과, 명제 과정, 연합 과정, 투자 행동

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aimed to elucidate the behavioral characteristics and underlying mechanisms of dual regulatory focus in the context of investment decision-making, drawing on the Associative Propositional Evaluation (APE) model.
We conceptualized two effects of dual focus on investment behavior relative to single-focus groups: a“facilitation effect,”whereby dual focus increases investment behavior, and an“interference effect,”whereby dual focus decreases investment behavior, and empirically tested these effects across diverse investment contexts and gain–loss structures. In a pure gain context, a facilitation effect emerged such that the dual-focus group exhibited more active investment behavior than the promotion focus group. This pattern was interpreted as reflecting amplified motivational energy produced by promotion focus activated at the propositional level in conjunction with implicit affect associated with prevention focus that is automatically activated through associative processes.
In contrast, in mixed gain–loss contexts with gains predominating, an interference effect was observed, with the dual-focus group showing lower investment intensity than the promotion-focus group. We interpreted this as resulting from conflict between approach and avoidance motivations when promotion and prevention foci are simultaneously activated at the propositional level, thereby constraining the functioning of associative processes and preventing them from supplying additional motivational energy. Interestingly, in pure loss contexts and loss-dominant mixed contexts, no significant differences emerged between the dual-focus and prevention-focus groups.
Overall, these findings indicate that dual regulatory focus is a context-dependent system that produces either facilitation or interference effects depending on decision context and gain–loss structure, thereby extending the applicability of regulatory focus theory and offering a novel theoretical perspective on investment decision making.

Keywords: dual regulatory focus, promotion regulatory focus,
prevention regulatory focus, investment behavior,
facilitation effect, interference effect, propositional process, associative process

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 이론적 배경 6
• 1) 조절 초점 6
• 2) 조절 초점과 투자 행동 14
• 3) 이중 조절 초점의 개념 및 특징 21
• Ⅱ. 연구 1. 이중 조절 초점의 촉진 및 간섭 효과 25
• 1. 이론적 배경 및 가설 25
• 1) 이중 조절 초점의 촉진 및 간섭 효과 25
• 2) APE 모델을 적용한 이중 조절 초점의 촉진 효과 26
• 3) APE 모델을 적용한 이중 조절 초점의 간섭 효과 32
• 2. 연구 문제 및 가설 35
• 3. 연구 방법 36
• 4. 자료 분석 41
• 5. 결과 42
• 6. 논의 54
• Ⅲ. 연구 2. 손익 구성 변화와 이중 조절 초점 59
• 1. 이론적 배경 및 가설 59
• 1) 손실 상황에서의 이중 조절 초점의 투자 행동 59
• 2) 이익 - 손실 동등 상황에서의 이중 조절 초점의 투자 행동 61
• 3) 이중 조절 초점의 맥락 의존적 유연성 64
• 2. 연구 문제 및 가설 68
• 3. 연구 방법 69
• 4. 자료 분석 74
• 5. 결과 76
• 6. 논의 97
• Ⅳ. 종합 논의 105
• 1 연구 1의 결과 및 해석 105
• 2. 연구 2의 결과 및 해석 108
• 3. 의의와 적용 111
• 4. 연구의 한계 113
• 5. 향후 연구 방향 115
• Ⅴ. 참고 문헌 117
• Ⅵ. 부록 133
• Ⅶ. 영문 논문 제출서 143
• Ⅷ. 영문 인준서 144
• Ⅸ. ABSTRACT 145