메타인지와 학습민첩성이 적응성과에 미치는 영향 : 선제적 행동의 매개효과와 정서적 안정성과 개방성의 조절효과 = The Effects of Metacognition and Learning Agility on Adaptive Performance : The Mediating Role of Proactive Behavior and the Moderating Effects of Emotional Stability and Openness to Experience

국문 초록 (Abstract)

4차 산업혁명과 급속한 디지털 전환, 인공지능 기술의 확산은 조직환 경의 불확실성과 복잡성을 한층 가속화하고 있다. 이와 같은 변화 속에 서 근로자에게 요구되는 역량은 기존의 규정된 직무수행을 넘어, 변화된 상황을 신속하게 이해하고 학습하며 수행방식과 행동을 유연하게 조정하 는 적응성과로 확장되고 있다. 선행연구는 적응성과를 설명하는 주요 요 인으로 메타인지, 학습민첩성, 선제적 행동과 함께 심리, 성격적 요인인 정서적 안정성, 개방성을 제시해 왔으며, 이들 요인의 결합이 변화의 환 경에서의 성과를 좌우할 수 있음을 시사한다. 이에 본 연구는 인지적 요 인인 메타인지와 학습민첩성이 적응성과에 미치는 영향을 검증하되, 그 관계가 선제적 행동을 통해 어떻게 전환되는지를 실증적으로 분석하고, 나아가 정서적 안정성과 개방성이 이러한 과정에서 강화를 시킬 수 있는 지를 함께 검토하였다. 본 연구는 국내 공공기관 및 민간기업 재직자 454명을 대상으로 설문 조사를 실시하였으며, SPSS 26.0을 활용하여 회귀분석 기반의 가설검증 을 수행하였다. 구체적으로 메타인지와 학습민첩성이 선제적 행동 및 적 응성과에 미치는 영향과 선제적 행동의 매개효과를 검증하였고, 심리, 성 격 요인인 정서적 안정성과 개방성이 인지적 요인이 선제적 행동으로 연 결되는 관계에서 조절효과를 가지는지 분석하였다. 분석 결과는 다음과 같이 요약된다. 첫째, 메타인지와 학습민첩성은 모 두 적응성과에 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 선 제적 행동은 메타인지 및 학습민첩성과 적응성과 간 관계를 연결하는 핵 심 경로로 확인되었으며, 두 인지적 요인이 적응성과로 이어지는 과정에 서 유의한 매개효과를 보였다. 셋째, 정서적 안정성은 메타인지가 선제적 행동으로 전환되는 관계를 강화하는 조절효과를 나타냈다. 즉, 정서적으 로 안정된 구성원일수록 불확실한 환경에서도 감정의 균형을 유지하며 사고 점검과 전략 조정의 결과를 실행으로 옮기는 경향이 강화되는 것으 로 해석할 수 있다. 반면, 개방성은 학습민첩성과 선제적 행동 간 관계에 서 통계적으로 유의한 조절효과를 보이지 않았다. 이는 개방성이 새로운 자극과 관점을 수용하는 배경적 성향으로서 의미를 갖더라도, 행동 전환 의 강도는 개인이 가지고 있는 요인만으로 결정되기보다 심리적 안전감, 실패 허용 문화, 자율성과 권한 등 조직 맥락 요인의 영향을 함께 받을 가능성이 있음을 시사한다. 이론적으로 본 연구는 메타인지와 학습민첩성(인지적 요인)이 선제적 행동(행동적 실행요인)을 통해 적응성과로 전환되는 과정을 검증함으로 써, 기존 연구가 상대적으로 간과해 온 인지, 행동, 심리, 성격 요인의 통 합적 연결 구조를 제시하였다. 특히 적응성과를 개인의 고정된 특성이나 단일 요인의 결과로 보지 않고, 인지적 기반이 실행을 통해 성과로 이어 지는 형성과정을 중심으로 설명했다는 점에서 의의가 있다. 실무적으로 는 조직이 구성원의 인지적 역량이 실제실행으로 연결되도록 피드백 체 계와 학습문화를 정비하고, 코칭기반의 리더십과 질문형 피드백을 통해 선제적 행동이 자연스럽게 활성화되는 환경을 조성할 필요가 있음을 제 안한다. 또한 정서적 안정성과 회복력을 지원하기 위한 마음챙김 프로그 램, 멘토링 및 상담 등 심리적 지원체계를 마련하는 것이 변화상황에서 의 적응성과 향상에 기여할 수 있음을 시사한다. 더 나아가 메타인지와 학습민첩성은 성인기의 직무 경험에서만 형성되는 역량으로 한정되기보 다, 발달단계에서부터 점진적으로 강화될 수 있는 기초 역량이라는 점을 고려할 때, 교육기관 및 관련 지원체계에서 이를 체계적으로 강화하는 접근 또한 장기적 관점에서 의미가 있을 것이다. 종합하면, 본 연구는 메타인지와 학습민첩성이라는 인지적 요인이 선 제적 행동을 통해 적응성과로 전환되며, 그 전환 과정에서 정서적 안정 성이 중요한 강화 조건으로 작동함을 실증적으로 확인하였다. 이는 변화 가 일상화된 조직 환경에서 개인과 조직이 지속가능한 성장을 도모하기 위한 역량개발 및 지원체계의 설계에 실질적 방향을 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The diffusion of artificial intelligence, together with the broader waves of the Fourth Industrial Revolution and digital transformation, has intensified uncertainty and complexity in contemporary organizational environments. Under such conditions, employees are increasingly expected to go beyond routine task execution and demonstrate adaptive performance—the capacity to quickly understand situational shifts, learn from emerging information, and flexibly adjust one’s thinking and behavior to sustain performance. Prior research has identified key antecedents of adaptive performance, including metacognition, learning agility, proactive behavior, and psychological and personality-based resources such as emotional stability and openness. Building on this stream of work, the present study empirically examines (a) how metacognition and learning agility influence adaptive performance, (b) whether proactive behavior functions as a central mechanism through which these cognitive resources translate into adaptive performance, and (c) whether emotional stability and openness strengthen the cognitive-to-behavior transition. To test the proposed model, a survey was administered to 454 employees working in Korean public institutions and private-sector organizations. Using SPSS 26.0, the study conducted regression-based analyses, including tests of direct effects, mediation effects, and moderation effects. The results can be summarized as follows. First, metacognition and learning agility each showed significant positive effects on adaptive performance. Second, proactive behavior was confirmed as a key mediating pathway: it significantly mediated the relationships between (a) metacognition and adaptive performance and (b) learning agility and adaptive performance. These findings indicate that cognitive resources contribute to adaptive performance not only directly, but also by being converted into concrete, self-initiated actions such as identifying early signals of change, proposing improvements, and experimenting with new approaches. Third, emotional stability significantly moderated the relationship between metacognition and proactive behavior, such that the positive effect of metacognition on proactive behavior was stronger for employees with higher emotional stability. In contrast, openness did not show a statistically significant moderating effect on the relationship between learning agility and proactive behavior. This suggests that, while openness may facilitate exploration and cognitive flexibility, the translation of learning into action may depend more heavily on contextual conditions (e.g., psychological safety, tolerance for failure, discretion and autonomy) than on personality alone. Theoretically, this study advances the adaptive performance literature by articulating and testing an integrative, process-oriented framework that connects cognitive resources(metacognition and learning agility), behavioral enactment(proactive behavior), and psychological /personalI y resources(emotional stability and openness). Practically, the finding s highlight the importance of organizational systems that support feedback, reflection, and learning cultures, as well as leadership practices (e.g., coaching-based feedback and inquiry-oriented leadership) that encourage proactive action. In addition, the results underscore the value of psychological support systems—such as mindfulness-based programs, mentoring, and counseling—that help employees maintain emotional balance and sustain consistent judgment and action under uncertainty. Finally, given that metacognition and learning agility can be cultivated over the life course, the study also suggests the long-term relevance of educational and developmental interventions that systematically strengthen these foundational capabilities.

목차 (Table of Contents)

• 제1 장 서론 1
• 1.1 연구배경 및 목적 1
• 1.2 연구범위 및 방법 7
• 1.3 연구구성 8
• 제2 장 이론적 배경 및 가설설정 10
• 2.1 메타인지 10
• 2.1.1 메타인지 개념 10
• 2.1.2 메타인지 구성요소 11
• 2.1.3 메타인지 선행연구 13
• 2.2 학습 민첩성 15
• 2.2.1 학습민첩성 개념 15
• 2.2.2 학습민첩성 구성요소 17
• 2.2.3 학습민첩성 선행연구 19
• 2.3 적응성과 22
• 2.3.1 적응성과 개념 22
• 2.3.2 적응성과 구성요소 25
• 2.3.3 적응성과 선행연구 27
• 2.4 선제적 행동 29
• 2.4.1 선제적 행동 개념 29
• 2.4.2 선제적 행동 구성요소 33
• 2.4.3 선제적 행동 선행연구 34
• 2.5 정서적 안정성 36
• 2.5.1 정서적 안정성 개념 36
• 2.5.2 정서적 안정성 선행연구 39
• 2.6 개방성 40
• 2.6.1 개방성 개념 40
• 2.6.2 개방성 구성요소 43
• 2.6.3 개방성 선행연구 45
• 2.7 변수 간의 관계 47
• 2.7.1 메타인지와 선제적 행동의 관계 47
• 2.7.2 학습민첩성과 선제적 행동의 관계 49
• 2.7.3 선제적 행동과 적응성과의 관계 51
• 2.7.4 메타인지와 적응성과의 관계 53
• 2.7.5 학습민첩성과 적응성과의 관계 55
• 2.7.6 메타인지와 적응성과의 관계에서 선제적 행동 매개효과 57
• 2.7.7 학습민첩성과 적응성과의 관계에서 선제적 행동 매개효과 59
• 2.7.8 메타인지와 선제적 행동과의 관계에서 정서적 안정성의 조절효과 62
• 2.7.9 학습민첩성과 선제적 행동과의 관계에서 개방성의 조절효과 65
• 제3 장 연구모형 및 연구방법 68
• 3.1 연구모형 70
• 3.2 가설설정 71
• 3.3 연구방법 72
• 3.3.1 조작적 정의 및 측정도구 74
• 3.3.1.1 메타인지 74
• 3.3.1.2 학습민첩성 75
• 3.3.1.3 선제적 행동 77
• 3.3.1.4 적응성과 78
• 3.3.1.5 정서적 안정성 80
• 3.3.1.6 개방성 81
• 3.3.2 설문구성 83
• 3.3.2.1 자료수집 83
• 3.3.2.2 설문지 구성 83
• 제4 장 실증분석 및 결과 85
• 4.1 표본기초통계분석 85
• 4.2 측정도구의 타당성, 신뢰도, 상관관계분석 88
• 4.2.1 타당성 검증 88
• 4.2.2 신뢰도 분석 90
• 4.2.3 기술통계 및 상관관계 분석 92
• 4.3 연구가설 검증 95
• 4.3.1 메타인지가 선제적 행동에 미치는 영향 96
• 4.3.2 학습민첩성이 선제적 행동에 미치는 영향 97
• 4.3.3 선제적 향동이 적응성과에 미치는 영향 99
• 4.3.4 메타인지가 적응성과에 미치는 영향 101
• 4.3.5 학습민첩성이 적응성과에 미치는 영향 102
• 4.3.6 메타인지와 적응성과와의 관계에서 선제적 행동 매개효과 104
• 4.3.7 학습민첩성과 적응성과와의 관계에서 선제적 행동의 매개효과 107
• 4.3.8 메타인지와 선제적 행동과의 관계에서 정서적 안정성 조절효과 110
• 4.3.9 학습민첩성과 선제적 행동과의 관계에서 경험에 대한 개방성 조절효과 113
• 제5 장 결론 117
• 5.1 연구결과 요약 117
• 5.2 연구 시사점 121
• 5.2.1 이론적 시사점 121
• 5.2.2 실무적 시사점 125
• 5.3 연구 한계점 및 향후 연구과제 128
• 참고문헌 133
• 부록 150