코로나19 전후 중·한 무역구조 및 기업 회복 메커니즘 비교연구 = Comparative Study on Trade Structure and Corporate Recovery Mechanisms between China and Korea before and after the COVID-19

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2018년부터 2024년까지의 기간을 연구 범위로 설정하여 코로나19 팬데믹 이전기，충격기 그리고 회복기의 세 단계 구분 아래 중‧한 무역 구조와 대응 메커니즘을 체계적으로 비교하였다. 분석 결과, 코로나19는 단순히 교역량의 변동을 야기한 것이 아니라 무역 회복의 발동 조건과 경로 구조 자체를 재편하여, 두 경제의 회복 시점과 회복 이후의 성장 궤적에서 뚜렷한 구조적 분화를 초래한 것으로 나타났다.
거시적 차원에서 중국은 ‘이중순환’ 전략과 완성도 높은 제조업 기반을 바탕으로 내생형 회복(endogenous recovery) 구조를 형성함으로써 회복 과정 자체가 확장 단계로의 전이를 가능하게 하였다. 반면 한국은 글로벌 가치사슬 재가동 여부에 크게 의존하는 외생형 회복(exogenous recovery) 구조를 보였으며, 회복=원위치 복귀에 가깝고 회복 이후의 성장 동력은 별도로 재확보해야 하는 특징을 나타냈다. 이 같은 회복 방식의 차이는 곧 회복 시차의 차이로 연결되었고, 이는 경쟁력 누적의 방향성에도 영향을 미쳤다.
미시적 차원에서 BYD와 현대자동차의 사례 비교는 이러한 구조적 대비를 더욱 명확히 보여준다. BYD는 핵심 공정을 내부화하고 생산 능력을 구축함으로써 외부 공급망이 완전히 복원되기 이전에도 조기 재가동이 가능하였다. 반면 현대자동차는 복수 국가에 걸친 초국적 분업구조에 편입되어 있어 협력 네트워크의 동시 복원이 선행되어야만 재가동이 가능하였다. 이는 코로나19 팬데믹 충격이 기업 단위에서 제도적 경로 의존성을 확대시키며, 국가 차원의 산업구조 논리가 기업 행동을 통해 외부화된 결과라 할 수 있다.
종합적으로 볼 때, 포스트 코로나19 팬데믹 시기 중‧한 무역은 기존의 상호보완적 의존 구조에서 점차 회복탄력성 중심의 재배치 구조로 이행하고 있다. 향후 양국 무역 관계는 RCEP 등 지역 제도환경의 심화, 신산업 가치사슬 재편, 기업 수준 회복 메커니즘의 제도화 가능성에 의해 좌우될 것으로 전망된다. 본 연구는 거시·미시 분석의 연계를 통해 기존 연구의 공백을 보완하고, 정책 설계 및 공급망 전략 수립에 실질적 시사점을 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines the structural differences in trade adjustment mechanisms between China and Korea during the period 2018–2024, covering the pre-pandemic phase, the COVID-19 shock, and the post-pandemic recovery period. The findings indicate that the pandemic did not merely alter the volume of bilateral trade, but fundamentally transformed the trigger conditions and institutional logic of recovery, leading to a structural divergence in the timing, pace, and direction of trade revitalization in the two economies.
At the macro level, China developed an endogenous recovery mechanism under the “dual circulation” and vertically integrated manufacturing structure, enabling the recovery phase itself to function as a precursor to post-crisis expansion. Korea, by contrast, relied on exogenous recovery, as its trade rebound depended on the reactivation of global value chains and external coordination among multinational production partners. This difference created a temporal advantage for China, where recovery translated into capability accumulation, while Korea’s recovery primarily represented a restoration of eligibility rather than the generation of new competitive capacity.
At the micro level, the corporate case comparison between BYD and Hyundai Motor further illustrates the divergent recovery logic. BYD’s resilience stemmed from a high degree of internalization and strategic redundancy within its production system, allowing the firm to restart operations before external supply chains had fully recovered. Hyundai, however, operated within a synchronized transnational production network and could resume full-scale production only after its upstream suppliers and logistics channels were restored. This contrast demonstrates how external shocks magnify pre-existing institutional pathways at the firm level.
Overall, the results show that post-pandemic bilateral trade relations have partly shifted from a complementary dependency model toward a resilience-driven reconfiguration. The future dynamics of China–Korea trade will depend on the reallocation of supply chains in emerging strategic industries, the institutional consolidation of regional frameworks such as RCEP, and the extent to which firm-level recovery mechanisms can be transformed into long-term systemic capabilities. By linking macro structural shifts with firm-level strategic behavior, this study fills a notable gap in the literature and provides practical implications for both policy design and industrial upgrading.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• 제Ⅰ장 서론 = 1
• 제1절 연구의 배경 및 목적 = 1
• 제2절 연구 방법 = 7
• 제Ⅱ장 코로나19 상황에서 무역에 관한 이론적 배경과 선행 연구 = 10
• 제1절 코로나19 상황에서 무역에 관한 이론적 배경 = 10
• 1. 코로나19 팬데믹과 국제무역 충격 = 10
• 2. 글로벌 가치사슬과 공급망 취약성 = 11
• 3. 무역 회복의 개념적 정의와 분석 = 13
• 제2절 코로나19 상황에서 무역에 관한 선행 연구 = 15
• 1. 무역 충격과 구조 변화에 관한 연구 = 15
• 2. 글로벌 가치사슬과 공급망 회복력 연구 = 16
• 3. 기업 대응과 회복 경로에 관한 연구 = 22
• 제Ⅲ장 코로나19 전후 중·한 무역 현황 = 24
• 제1절 코로나19 전후 중국의 무역 현황 = 24
• 1. 무역 규모 변화 = 24
• 2. 수출입 구조 및 품목 변화 = 26
• 3. 교역 대상국 및 시장 다변화 = 29
• 4. 코로나19 이후 회복 추이 = 32
• 제2절 코로나19 전후 한국의 무역 현황 = 33
• 1. 무역 규모 변화 = 34
• 2. 수출입 구조 및 품목 변화 = 37
• 3. 교역 대상국 및 시장 다변화 = 38
• 4. 코로나19 이후 회복 추이 = 44
• 제3절 코로나19 전후 중·한 무역 비교 분석 = 45
• 1. 무역 규모 회복 속도의 비교 = 45
• 2. 수출입 구조 변화의 비교 = 46
• 3. 교역 대상국 및 시장 다변화의 비교 = 48
• 4. 코로나19 이후 회복 추이 = 56
• 제Ⅳ장 사례 분석 및 중국의 대응 전략 = 57
• 제1절 연구 프레임워크 및 사례 선정 = 57
• 제2절 기업 사례 분석 = 59
• 1. 비야디(BYD) = 59
• 1) 기업 개요 및 생산 구조 = 59
• 2) 코로나19 팬데믹 시기의 대응 방식 = 60
• 3) 회복 경로의 특징 = 61
• 4) 비야디 사례의 시사점 = 65
• 2. 현대 자동차 = 66
• 1) 기업 개요 및 생산 구조 = 66
• 2) 코로나19 팬데믹 시기의 충격과 대응 = 68
• 3) 회복 경로의 특징 = 70
• 4) 현대자동차 사례의 시사점 = 72
• 제3절 대응 전략 = 73
• 제Ⅴ장 결론 = 78
• 참고문헌 = 80
• ABSTRACT = 86