정치사회의 갈등 프레임 생산과 여론의 재조정 : 2010–2020년 주요 남북관계 사건 분석 = Conflict Frame Production by Political Society and Public Opinion Adjustment: An Analysis of Major Inter-Korean Events, 2010

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This dissertation empirically analyzes major inter-Korean relations events that occurred between 2010 and 2020 by analytically distinguishing the stages of conflict frame production by political society, frame mediation by the media and organized civil society, and frame reception and perceptual transformation within public opinion. In South Korea, while public opinion toward North Korea has remained largely moderate and centered on intermediate response categories, society as a whole has persistently perceived itself to be in a state of intense ideological conflict. This study conceptualizes this discrepancy not as a simple perceptual mismatch, but as an analytically identifiable outcome structure formed and sustained through repeated interactions among political society, the media and organized civil society, and public opinion, and seeks to elucidate its underlying formation mechanism.
Based on this analytical problem, the study selects five major inter-Korean events—the Cheonan sinking, the Yeonpyeong Island shelling, the partial suspension of the Kaesong Industrial Complex, the Pyongyang Summit, and the ban on North Korean leaflet distribution—as its analytical cases, classifying them into military and non-military events. To examine the interactional structure linking political society, the media and organized civil society, and public opinion, the analysis applies the PIRT Production–Intermediation–Reception–Perceptual Transformation) framework. Conflict frame production by political society and frame mediation by the media and organized civil society are analyzed primarily through National Assembly records, media coverage, and official statements. Public opinion is examined using time-series data from the Seoul National University Institute for Peace and Unification Studies’ Unification Perception Survey (2009–2021), with changes in response distributions and structural indicators, including Z-scores and Jensen–Shannon Divergence (JSD), employed for empirical verification.
The analysis shows that, across both military and non-military events, political society reconstructs the meaning of events into frames of conflict or reconciliation and mobilizes them as resources in partisan contests for political legitimacy. The media and organized civil society, in turn, present competing interpretations in parallel according to political orientation, selectively amplifying and normatively framing these interpretations, thereby intensifying the politicization of the public sphere. Public opinion, however, does not fully internalize these conflict frames. In normative judgment domains—such as perceptions of the necessity of reunification—a stable distribution centered on intermediate categories is maintained regardless of event type. In conditional and evaluative domains—such as preferences regarding the timing of reunification and satisfaction with North Korea policy—limited reactions are observed immediately after events, followed by recurrent reconvergence toward intermediate categories over time. However, in policy instrument domains, partial adjustments aligned with framing direction appear, but these do not develop into sustained attitudinal transformation. These findings indicate that public opinion differentiates judgment domains into goals, conditions, and instruments, thereby recalibrating the extent to which political conflict framing expands into broader societal division.
Taken together, the findings suggest that ideological polarization in South Korea is not the result of endogenous fragmentation within public opinion, but rather an effect of conflict frames repeatedly produced and amplified by political society. At the same time, public opinion does not function as the terminal point of politicization; instead, it operates as a process variable that regulates the extent to which political conflict diffuses into society. The coexistence of persistent political mobilization and the maintenance of intermediate-category public opinion generates a non-synchronous dynamic between political over-mobilization and opinion stability, which converges as the formation mechanism of the dual perception structure identified in this study.
By moving beyond the conventional focus on frame production and initial reception, this dissertation empirically demonstrates how public opinion recalibrates repeated exposure to conflict framing over time. Furthermore, by reinterpreting the division system not as an automatic or inevitable source of conflict, but as a structural condition that enables political society to strategically mobilize conflict frames, the study proposes an analytical framework that explains the conflict structure of South Korean democracy through the interaction between political society and public opinion.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2010년부터 2020년까지 발생한 주요 남북관계 사건을 대상으로, 정치사회의 갈등 프레임 생산, 언론과 조직화된 시민사회의 프레임 매개, 그리고 여론의 프레임 수용 및 인식 전환 과정을 단계별로 구분하여 그 전개 양상을 실증적으로 분석하였다. 한국 사회에서는 여론 차원에서의 대북 인식이 중도적으로 유지되고 있음에도 불구하고, 사회 전체는 극심한 이념 갈등 상태에 놓여 있다고 인식되는 ‘이중 인식 구조’가 지속되어 왔다. 본 연구는 이러한 괴리를 단순한 인식상의 불일치가 아니라, 정치사회–언론‧조직화된 시민사회–여론의 반복적 상호작용을 통해 형성·유지되는 분석 가능한 결과 구조로 개념화하고, 그 형성 메커니즘을 규명하고자 하였다
이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구는 천안함 사건, 연평도 포격, 개성공단 부분 중단, 평양정상회담, 대북전단 금지 등 다섯 개의 주요 남북관계 사건을 분석 대상으로 선정하고, 이를 군사적 사건과 비군사적 사건으로 구분하였다. 정치사회-언론‧조직화된 시민사회-여론으로 이어지는 상호 작용 구조를 분석하기 위해 PIRT(생산-매개-수용-인식 전환) 분석틀을 적용하였다. 정치사회의 갈등 프레임 생산과 언론‧조직화된 시민사회의 프레임 매개는 국회 회의록, 언론 보도, 성명서를 중심으로 분석하였다. 여론은 서울대학교 통일평화연구원의 『통일의식조사』(2009–2021) 시계열 자료를 활용해 응답 분포 변화와 구조 지표인 Z점수(Z-score), Jensen–Shannon 발산(Jensen–Shannon divergence, JSD)을 통해 검증하였다.
분석 결과, 정치사회는 군사적 사건과 비군사적 사건 모두에서 사건의 의미를 갈등 또는 화해의 프레임으로 재구성하고, 이를 정파적 정당성 경쟁의 자원으로 활용하였다. 언론과 조직화된 시민사회는 정치 성향에 따라 상충된 해석을 병렬적으로 제시하며 프레임을 선택적으로 증폭·규범화하였고, 그 과정에서 공론장의 정치화가 심화되는 양상이 나타났다. 그러나 여론은 이러한 갈등 프레임을 전면적으로 수용하지는 않았다. 통일 필요성과 같은 규범적 판단 영역에서는 사건의 성격과 무관하게 중간 범주 중심의 안정적 구조가 유지되었으며, 통일 시기와 정책 만족도와 같은 조건적·평가적 영역에서는 사건 직후 제한적 반응을 보인 뒤 시간 경과에 따라 중간 범주로 재수렴하는 경로가 반복적으로 관찰되었다. 정책 수단 영역에서도 프레임의 방향에 따라 일부 조정이 나타났으나, 이는 지속적인 태도 전환으로 확장되지는 않았다. 이러한 결과는 여론이 판단 영역을 목표–조건–수단으로 구분함으로써 정치사회의 갈등 프레임 경쟁이 사회적 분열로 확대되는 범위를 스스로 재조정하고 있음을 보여준다.
이상의 분석은 한국 사회의 이념적 양극화가 여론 내부의 자생적 분열이라기보다 정치사회가 반복적으로 생산·증폭해 온 갈등 프레임의 효과임을 시사한다. 아울러 여론은 정치화의 종착점이 아니라 정치적 갈등이 사회 전체로 확산되는 범위를 조절하는 과정 변수로 기능하였다. 정치사회의 지속적인 갈등 동원과 여론의 중간 범주 유지가 병존하는 구조는 정치적 과잉 동원과 여론 안정성이 비동조적으로 작동하는 양상을 낳으며, 이는 본 연구가 규명한 '이중 인식 구조'의 형성 메커니즘으로 수렴된다.
본 연구는 프레임 효과 연구가 주로 주목해 온 프레임의 생산과 초기 수용을 넘어, 정치사회가 반복적으로 구성한 갈등 프레임 경험을 통해 여론이 시간의 경과 속에서 이를 어떻게 재조정하는지를 경험적으로 규명하였다. 나아가 분단체제를 갈등의 자동적‧필연적 원인이 아니라, 정치사회가 갈등 프레임을 전략적으로 동원하기에 용이한 구조적 조건으로 재해석함으로써, 분단체제 하 한국 민주주의의 갈등 구조를 정치사회와 여론의 상호작용 과정으로 설명하는 분석 틀을 제시하였다.

번역하기

본 연구는 2010년부터 2020년까지 발생한 주요 남북관계 사건을 대상으로, 정치사회의 갈등 프레임 생산, 언론과 조직화된 시민사회의 프레임 매개, 그리고 여론의 프레임 수용 및 인식 전환 ...

목차 (Table of Contents)