김정은 시기 북한의 대남 전략 변화: ‘전략-담화-인식’ 구조의 재편 -하노이 회담 결렬과 남북공동연락사무소 폭파를 중심으로- : 하노이 회담 결렬과 남북공동연락사무소 폭파를 중심으로 = North Korea’s Strategy Shift toward South Korea under Kim Jong-un: A Reconfiguration of the Strategy-Discourse-Perception Framework - Focusing on the Breakdown of the Hanoi Summit and the Demolition of the Inter-Korean Liaison Office -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

2019’s collapse of the second U.S.-North Korea summit, held in Hanoi in February, marked a critical turning point in the trajectory toward building a peace regime on the Korean Peninsula. In the aftermath of the summit, North Korea displayed a clear pattern of strategic distancing not only from the United States but also from the South Korean government.
Subsequent developments—including changes in its discourse toward South Korea, warnings of military action, and the demolition of the Kaesong Inter-Korean Liaison Office—can be understood not merely as expressions of dissatisfaction with the failed negotiations, but as an attempt to redefine the overall relationship between the two Koreas.
This study approaches North Korea’s post-Hanoi shift in its South Korea policy not as a simple backlash to diplomatic failure or a temporary military response, but as a sequential structure composed of: ‘judgments on the strategic utility of South Korea’ (hereafter, “utility judgments”) - ‘a shift in the policy orientation toward South Korea (dialogue/engagement → hardline policy accompanied by exclusion and pressure)’ - ‘the antagonization of discourse toward South Korea’ - ‘the formalization of an adversarial “two-state” line.’ Within this chain, the study adopts a three-stage framework of strategy-discourse-perception. After the summit breakdown, North Korea assessed the “strategic utility” of South Korea as having declined; accordingly, it redirected its policy away from dialogue- and engagement-centered approaches toward a hardline stance emphasizing exclusion and pressure.
This transformation entailed more than policy adjustment.
It was accompanied by structural changes in official rhetoric, an elevation of the primary speaking actors, and a retreat of the ethnic-cooperation discourse that had foregrounded “nation” and “reunification,” alongside the pronounced rise in official statements of an antagonistic line that frames inter-Korean relations as de facto “two-state relations.”
To this end, the thesis (1) establishes the concept of strategic utility in the South Korea context and clarifies the analytical criteria for utility judgments; (2) analyzes North Korea’s official discourse and policy actions by period; and (3) closely traces how linguistic and discursive shifts in perceptions of South Korea, as well as the adversarial two-state line, surface and become entrenched in official discourse.
In particular, the study treats the demolition of the Inter-Korean Liaison Office-an event that occurred as an extension of the accumulation of hostile discourse after the Hanoi breakdown-as a key analytical turning point, and examines how North Korea’s utility judgments, policy orientation, discourse toward South Korea, and adversarial two-state line interlock with one another. By analyzing rhetorical strategy and intensity, the increase of othering vocabulary, and the dismantling of the ethnic community narrative, the study empirically demonstrates that North Korea has been realigning inter-Korean relations not as “intra-national relations,” but as increasingly hostile “two-state relations.”
The theoretical contribution of this research lies in proposing an integrated analytical framework that unifies the linkages among “utility judgments on South Korea - policy orientation toward South Korea - discourse toward South Korea - the adversarial two-state line” into a single strategy-discourse-perception structure.
In doing so, the study shows that North Korea’s policy shifts do not remain at the level of isolated incidents or tactical responses, but operate as a longer-term process of restructuring its overall line toward South Korea.
Moreover, by comprehensively analyzing changes in policy orientation, discourse structure, and the formalization of the adversarial two-state line, the study suggests a new approach in the study of North Korea’s negotiation strategy by combining strategic-utility judgment analysis with discourse analysis.
In terms of policy implications, this study underscores that the conditions for restoring inter-Korean relations require more than simply reopening channels of dialogue; they must satisfy integrated prerequisites such as building strategic mutual trust, reconstructing linguistic frames, and adjusting perceptions and the policy line toward South Korea.
Future research should further incorporate empirical analyses of North Korea’s methods of external messaging, speaking strategies, and internal decision-making mechanisms.

국문 초록 (Abstract)

2019년 2월 하노이에서 개최된 제2차 북미정상회담의 결렬은 한반도 평화체제 구축 흐름에 중대한 전환점을 남겼다.
회담 이후 북한은 미국뿐만 아니라 한국 정부에 대해서도 뚜렷한 전략적 거리두기를 보였으며, 이후의 대남 담화의 변화, 군사행동 예고, 개성 남북공동연락사무소 폭파와 같은 일련의 조치는 단순한 회담 결렬 협상의 불만을 넘어, 남북관계 전반에 대한 관계를 재정의하려는 시도로 볼 수 있다.
본 연구는 하노이 회담 결렬 이후 북한의 대남 전략 변화 과정을 단순한 외교 실패의 반작용이나 일시적 군사 대응으로 보지 않고, ‘대남 전략적 효용성에 대한 판단(이하 ‘효용 판단’)’-‘대남 정책 기조의 변화(대화·유화 정책 → 배제·압박을 동반한 강경 정책)’-‘대남 담화의 적대화’-‘적대적 두 국가 기조의 공식화’라는 연쇄 구조 속에서, 전략-담화-인식의 3단계 구조로 접근한다.
북한은 회담 결렬을 기점으로 남한에 대한 ‘대남 전략적 효용 판단’이 하향되었다고 판단하였고, 그 결과 대화·유화 중심 대남 정책에서 배제와 압박을 강조하는 강경 정책으로 방향을 전환하였다.
이 변화는 단순한 정책 조정을 넘어, 공식 담화의 수사 구조 변화, 발화 주체의 상향화, 그리고 ‘민족’과 ‘통일’을 전면에 앞세웠던 민족공조 담론이 후퇴하고, 남북관계를 사실상의 ‘두 국가 관계’로 규정하는 적대적 대남 기조가 공식 담화에서 뚜렷하게 부상하는 구조 변화를 수반하였다.
이를 위해 본 논문은 (1) 대남 전략적 효용성의 개념을 정립하고, 효용 판단의 분석 기준을 명료화하며, (2) 북한의 공식 담화 및 정책 행동을 시기별로 분석하며, (3) 남한에 대한 인식의 언어적·담론적 변화와 적대적 두 국가 기조가 공식 담화에서 어떻게 표면화·고착되는지를 정밀하게 추적하였다.
특히 하노이 회담 결렬 이후 축적된 적대적 담화의 연장선상에서 발생한 남북공동연락사무소 폭파 사건을 분석 전환점으로 설정하여, 북한의 대남 전략적 효용 판단-대남 정책 기조-대남 담화-적대적 두 국가 기조가 서로 어떻게 맞물리는지를 규명하였다.
또한 북한의 수사 전략과 담화 수위, 타자화 어휘 증가, 민족공동체 서사의 해체 등을 분석함으로써, 북한이 남북관계를 ‘민족 내부 관계’가 아닌 적대성이 강화된 ‘두 국가 관계’로 정렬해 가고 있음을 실증적으로 제시하였다.
연구의 이론적 기여는 ‘대남 전략적 효용 판단-대남 정책 기조-대남 담화-적대적 두 국가 기조’ 간의 연계를 하나의 전략-담화-인식 구조로 통합한 분석틀을 제시함으로써, 북한의 정책 변화가 단일 사건이나 전술적 대응에 그치는 것이 아니라 장기적 대남 기조 재편의 과정으로 작동함을 규명한 데 있다.
또한 정책 기조 변화와 담화 구조, 적대적 두 국가 기조의 공식화를 종합적으로 분석함으로써, 북한 협상 전략 연구에서 전략적 효용 판단 분석과 담화 분석을 결합한 새로운 접근 가능성을 제시하였다.
정책적 함의 측면에서 본 연구는 남북관계 복원의 조건이 단순한 대화 채널 재개를 넘어, 전략적 상호신뢰 구축-언어 프레임 재구축-대남 인식·정책 기조의 조정이라는 통합적 전제 조건을 충족해야 함을 강조한다.
향후 연구에서는 북한의 대외 메시지 전달 방식, 발화 전략과 내부 정책 결정 메커니즘(정권 내 전략 조율 구조)에 대한 실증 분석이 병행되어야 한다.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약 = ⅴ
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구 배경 및 목적 = 1
• 제2절 선행연구 검토와 연구의 차별성 = 3
• 제3절 연구 문제 및 주요 질문 = 6
• 제4절 연구 방법론 및 자료 선정 = 8
• 제2장 분석 개념과 분석틀 = 12
• 제1절 전략적 효용성과 판단 기준 = 12
• 1. 전략적 효용성의 개념 = 12
• 2. 전략 판단 기준: 대남 효용성 = 14
• 3. 전략적 효용성 변화의 담론적 지표 = 16
• 제2절 전략 표현 방식: 정책과 공식 담화 = 19
• 1. 전략의 담화 반영 양상 = 19
• 2. 전략 언어 구조의 변화 = 22
• 제3절 전략-담화-인식 흐름의 분석틀 구성 = 24
• 1. 분석 흐름 및 단계별 설명 = 24
• 2. 사례별 적용 방식 = 27
• 3. 분석틀의 한계와 보완 방향 = 30
• 제3장 하노이 회담 전후 북한의 전략 전환과 담화 구조 변화 = 33
• 제1절 평화 기대와 전략 실패: 하노이 회담 전후의 흐름 = 33
• 1. 2018년 평화국면과 전략적 수사: 평창에서 싱가포르까지 = 33
• 2. 하노이 회담의 쟁점과 결렬 원인: 기대의 붕괴 = 36
• 3. 결렬 이후 남북·북미 관계의 변화 = 38
• 제2절 전략적 효용성과 중재자 기대의 붕괴 = 42
• 1. 남한 중재자 기대 형성 배경 = 42
• 2. 기대 소멸의 과정과 담화 흐름 = 45
• 3. 전략적 효용성 평가의 변화와 정책적 시사점 = 48
• 제3절 2019∼2020년 대남 정책의 구조적 전환 = 51
• 1. 전략 변화의 제도화: 정책문서와 공식 발표 = 51
• 2. 협력 중단과 단절 조치의 실행 사례 = 54
• 3. 배제 및 적대 정책의 심화 조치 = 56
• 제4절 전략 언어 구조의 재구성: 공식 담화와 어휘 분석 = 58
• 1. 공식 담화의 어휘 변화 분석 = 58
• 2. 시기별 협력-적대 어휘 비교 분석 = 61
• 3. 언어 구조 변화의 상징성과 인식 전이 = 64
• 제4장 공동연락사무소 폭파와 인식 구조의 전환 = 66
• 제1절 공동연락사무소의 상징성과 파괴의 의미 = 66
• 1. 공동연락사무소의 설치 배경과 상징성 = 66
• 2. 폭파 결정 경위와 발표 = 68
• 3. 파괴의 상징적 의미 = 71
• 제2절 폭파 전후 담화-행동 및 병렬 변화 = 73
• 1. 폭파 전 담화와 정책 기조 = 73
• 2. 폭파 이후 담화 및 행동 변화 = 75
• 3. 병렬적 정책-언어 전개 = 78
• 제3절 남한에 대한 타자화 언어와 ‘두 국가 인식’의 공식화 = 81
• 1. 대남 타자화 수사 전략의 구조 = 81
• 2. 민족·통일 어휘의 축소 = 84
• 3. 두 국가 인식의 공식화와 함의 = 86
• 제5장 결론 = 90
• 제1절 전략-담화-인식의 인과 흐름 정리 = 90
• 제2절 기존 연구와의 차별성과 이론적 함의 = 92
• 참고문헌 = 94
• ABSTRACT = 101