6·25전쟁기 북한군 군사지도·지휘체계의 변화와 당적 통제의 제도화 = Transformations in North Korean Military Command and Control Systems and the Institutionalization of Party Control during the Korean War

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzes the successive transformations in the military command and control system and the institutionalization of party control undertaken by Kim Il-sung during the pre-and post-Incheon Landing phases following the outbreak of the Korean War. Its primary objective is to examine how these institutional and organizational changes were logically and causally connected to the consolidation of power and the establishment of a Kim Il-sung–centered unitary leadership system, thereby offering academic insights into the structural relationship between wartime military institutions and political power formation.
What differentiates this study from existing research is that, in order to address the limitations of approaches that treat each transformation in the military command-and-control system as an isolated development, it proposes a new analytical framework demonstrating that Kim Il Sung’s institutional military reforms—shaped by his personal wartime experiences following the outbreak of the Korean War—were systematically intertwined with the political evolution of party control, thereby highlighting the recurring linkage between military institutional change and the strengthening of party-based control.
Immediately after the outbreak of the Korean War, Kim Il-sung assumed direct leadership over the war effort and sought to seize Seoul through a rapid offensive. However, as U.S. intervention and the likelihood of a protracted conflict became increasingly clear, Kim—following advice from the Soviet military advisory group—shifted from a peacetime to a wartime command structure by establishing the Supreme Command and appointing himself Supreme Commander, thereby consolidating operational authority. Despite these institutional changes, North Korean forces failed to prevent the UN-led Incheon Landing, which severed key supply lines, enabled the Eighth U.S. Army’s counteroffensive along the Nakdong front, and forced a general retreat north.
During the retreat, Kim confronted severe disorder and the erosion of discipline within the armed forces. In response, he undertook a second institutional transformation by reorganizing the Cultural Training Bureau into the General Political Bureau and expanding party organizations within the military. This institutionalization of party control aimed to restore ideological discipline and strengthen mechanisms for surveillance and control over commanders. In parallel, Kim and Joseph Stalin requested Mao Zedong’s intervention, and Mao’s subsequent decision led to the direct entry of the Chinese People’s Volunteers into the war.
Under Peng Dehuai’s command, the Chinese People’s Volunteers secured victories during the First and Second Offensives, reshaping the strategic trajectory of the war. To enhance operational coordination, the Sino–Korean Joint Command was established, transferring operational control from Kim Il-sung to Peng—an institutional shift that marked the third major transformation of North Korea’s military command and control system. Subsequently, at the Third Plenary Meeting of the Party Central Committee, Kim conducted a comprehensive assessment of the war’s initial six months and, despite the transfer of operational command, formalized a party-centered system of control. Building on this institutional foundation, he accelerated the consolidation of personal authority through systematic purges of rival factions, beginning with Mu Chong of the Yan’an faction and later extending to key figures such as Ho Ka-i and Pak Hon-yong. Compared to the prewar period, these changes fundamentally reconfigured the power structure, laying the groundwork for a Kim Il-sung–centered unitary leadership system.
In conclusion, this study finds that Kim Il-sung’s wartime experiences during the Korean War functioned as a key catalyst for successive changes in North Korea’s military command and control system and for the institutionalization of party control within the armed forces. It further suggests that these intertwined processes were closely linked to the consolidation of political power and the emergence of a Kim Il-sung–centered monolithic leadership structure.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 6·25전쟁 발발 이후 인천상륙작전 전·후 국면에서 김일성이 시도한 군사지도·지휘체계의 연속적인 변화와 당적 통제의 제도화에 중점을 두고 분석했다. 이를 통해 결과적으로 권력 강화를 통한 김일성 중심의 단일 지도체계 확립의 기반 조성과 어떠한 논리 구조의 상관관계를 형성하는가에 관한 학문적인 시사점을 제공하는 데 그 목적이 있다.
이 연구가 기존의 연구 대비 차별화되는 부분은 군사지도·지휘체계의 변화를 각각 분리된 형태로 설명하는 방식이 지니는 한계를 보완하기 위해 김일성이 6·25전쟁 발발 이후 개인적 전쟁 경험을 통해 군사적 제도의 변화를 이끌었고, 결국 정치적으로 당적 통제가 진화하는 흐름의 상관관계가 반복되는 새로운 분석의 틀을 제시한 데 있다.
6·25전쟁 발발 직후 김일성은 주도적으로 전쟁을 지휘하며 서울 확보를 시도했다. 그러나 미군의 개입과 전쟁 장기화 가능성이 현실로 다가오자, 소련군사고문단의 조언을 받아 평시 지휘체계를 전시 지휘체계로 전환하기 위해 최고사령부를 창설하고 김일성이 최고사령관이 되었다. 이러한 초기 군사지도·지휘체계의 변화로 김일성의 작전통솔권이 더욱 강화되었지만, 북한군은 유엔군의 인천상륙작전 저지 실패로 서울 지역의 병참선이 차단되고 낙동강 축선에서도 미 제8군의 역습 허용 이후 전선이 무너져서 38도선 이북으로 패퇴했다.
김일성은 38도선 이북으로 패퇴하는 과정에서 북한군의 무질서·무규율적인 상황을 경험하면서 북한군내 당기구를 설치하여 당적·사상적 통제를 적용하고자 기존 문화훈련국을 총정치국으로 개편하고 당적 통제를 제도화하는 두 번째 군사지도·지휘체계의 변화를 추진했다. 이러한 조치는 북한군 내 당적 통제를 강화하면서 혼란을 방지하고 지휘관들을 감시·통제할 수 있었다. 그리고 이와 비슷한 시기에 김일성과 스탈린(Joseph Stalin)이 모택동(毛澤東)에게 전쟁 참전을 요청했고 모택동이 참전을 결심함에 따라 중국인민지원군의 직접적인 개입이 이루어졌다.
팽덕회(彭德懷)가 지휘하는 중국인민지원군이 1·2차 공세에서 유엔군을 상대로 승리를 거두며 전쟁 상황은 다시 원점으로 돌아갔다. 이후 북·중간 원활한 연합작전 수행을 위해 조중연합사령부가 창설되었고 작전통솔권이 김일성에서 중국의 팽덕회에게로 이양되면서 세 번째 군사지도·지휘체계의 변화가 있었다. 이후 김일성은 당중앙위원회 제3차 전원회의에서 지난 6개월간의 전쟁을 총화하면서 비록 작전통솔권이 중국측으로 넘어갔지만, 당적 통제를 공식화했고 김일성 반대 세력인 연안파 무정을 숙청하면서 본격적인 권력 강화를 시작했다. 이후 김일성은 제4·5·6차 전원회의를 통해 소련파 허가이, 북한의 2인자라 할 수 있는 남로파의 박헌영까지 차례로 철직하면서 당적 통제 강화를 추진했고 6·25전쟁 이전과 비교하여 변화된 권력구조는 김일성 중심의 단일 지도체계 확립의 기반을 조성하는 계기가 되었다.
결론적으로 본 연구는 6·25전쟁기 김일성이 직접 겪은 전쟁 경험이 북한군의 연속적인 군사지도·지휘체계의 변화와 당적 통제의 제도화를 이끌었고, 이러한 과정은 권력 강화를 통한 김일성 중심의 단일 지도체계 확립의 기반 조성과 밀접한 상관관계가 있다고 할 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약 = ⅶ
• 제1장 서 론 = 1
• 제1절 연구의 목적 = 1
• 제2절 선행연구 검토 = 3
• 1. 최고사령부 창설과 인천상륙작전 = 4
• 가. 최고사령부 창설과 최고사령관 임명 = 5
• 나. 인천상륙작전의 시행과 북한군의 대응 = 6
• 2. 김일성 중심의 당적 통제 = 8
• 가. 총정치국 설치와 당적 통제의 제도화 = 9
• 나. 조중연합사령부 창설과 당적 통제 강화 = 11
• 제3절 연구 범위 및 방법 = 13
• 1. 연구 범위 = 13
• 2. 연구 방법 = 15
• 제2장 최고사령부 창설과 인천상륙작전 = 20
• 제1절 6·25전쟁 발발 = 20
• 1. 북한군의 남침과 서울점령 = 20
• 가. 북한군의 남침 계획 = 20
• 나. 전쟁 발발과 서울점령 = 26
• 2. 미국의 개입 및 유엔 결의 = 32
• 가. 미국의 참전 결정 및 지상군 투입 = 32
• 나. 유엔 결의 = 39
• 제2절 미국의 개입에 따른 군사적 제도 변화 = 42
• 1. 6·25전쟁 발발시 북한군 군사지도·지휘체계 = 42
• 2. 최고사령부 창설과 김일성의 최고사령관 임명 = 46
• 제3절 북한군의 공세와 인천상륙작전 = 52
• 1. 북한군의 낙동강 공세와 상륙작전 대비 = 52
• 가. 북한군의 7·8월 공세 = 52
• 나. 북한군의 9월 공세와 상륙작전 대비 = 59
• 2. 맥아더 장군의 인천상륙작전 = 66
• 가. 인천상륙작전 구상 = 67
• 나. 유엔군의 인천상륙작전 시행 = 75
• 제4절 소결론 = 80
• 제3장 총정치국의 설치와 당적 통제의 제도화 = 83
• 제1절 인천상륙작전 저지 실패와 유엔군의 38도선 회복 = 83
• 1. 북한군의 상륙 저지 실패와 작전한계점 도달 = 83
• 2. 유엔군의 38도선 회복과 북진 = 91
• 3. 북한군의 철수와 소련의 개입 = 94
• 제2절 북한군 내 당 기구 설치와 중공군의 개입 = 101
• 1. 기존 문화훈련국을 총정치국으로 개편 = 101
• 가. 문화훈련국과 북한군 통제 체계 = 101
• 나. 총정치국의 설치 배경 = 106
• 2. 중국인민지원군의 참전 = 112
• 제3절 총정치국의 역할과 당적 통제의 권위 부여 = 120
• 1. 북한군 내 총정치국의 역할 = 120
• 2. 초대 총정치국장(박헌영) 임명 의의 = 123
• 제4절 소결론 = 129
• 제4장 조중연합사령부 창설과 당적 통제 강화 = 132
• 제1절 조중연합사령부 창설과 별오리 회의 = 132
• 1. 중국인민지원군의 1·2차 공세와 조중연합사령부 창설 = 132
• 2. 당중앙위원회 제3차 전원회의(별오리 회의) = 139
• 제2절 북·중간 갈등과 당적 지도 확대 = 144
• 1. 조중연합사령부 창설 이후 연합작전 수행과 북·중간 갈등 = 144
• 가. 조중연합사령부의 3차 공세 = 144
• 나. 조중연합사령부의 4·5차 공세 = 148
• 2. 사회 전반으로 당적 지도 확대 = 150
• 제3절 김일성 중심 단일 지도체계 확립의 기반 조성 = 156
• 1. 당적 통제 강화의 시작 = 156
• 2. 김일성 반대 세력 철직과 권력구조의 변화 = 159
• 가. 당중앙위원회 전원회의(제4·5·6차) = 159
• 나. 6·25전쟁 전후 조선로동당의 권력구조 변화 = 168
• 제4절 소결론 = 171
• 제5장 결 론 = 173
• 참고문헌 = 177
• ABSTRACT = 197