한국어 유사 문법 항목 지도를 위한 쓰기 활동 적용과 피드백 효과 분석 연구 : 없음 = A Study on the Method of Teaching Similar Grammatical Elements to Korean Learners

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzed the patterns of errors made by Korean learners when they write because they cannot distinguish grammatical expressions with similar meanings, and examined how to teach them not to make such errors.
Grammatically similar elements refer to grammatical forms that share the same semantic category but should be used differently depending on the context, discourse function, and expressing intention, which are in the area of ​​grammar where learners often confuse when they actually use Korean.
This study collected and analyzed learners' errors in writing and explored methods of teaching similar grammatical elements using various types of feedback as teaching strategies.
Direct, indirect, and integrated feedback were applied in stages, and how different types of feedback affect learners' ability to functionally distinguish similar grammatical elements, their expressive strategies, and their actual sentence production were compared and analyzed. While learners were performing three sessions of writing tasks, different types of feedback were applied, and their effects were empirically compared.
Similar grammatical elements identified by previous studies as causing leaners often make errors or have difficulties and several feedback types were selected and used in analysis.
Different feedback types were presented in stages by session, and comparisons and analyzes were conducted to find out how learners perceive similar grammatical elements and correct errors, how they distinguish subtle differences in meaning, and which type of feedback is most effective in helping them select expressions that fit the context.
The purpose of the analysis was to compare the patterns of responses shown by learner according to feedback types, explore the educational implications of each type for grammar instruction, and suggest directions for effective feedback strategies.
According to the analysis, learner responses clearly differed across feedback types, and integrated feedback demonstrated a significant educational effect by leading to multifaceted learning effects such as improved grammatical accuracy, a clearer understanding of semantic functions, and the development of effective expression strategies.
Integrated feedback clearly pointed out errors like direct feedback, and explained the context in which errors occurred and the appropriateness of the expression, in addition to the foregoing, thereby helping learners develop more refined language expressions.
However, this dual function risks making learners passively depend on the presented instructions, rather than autonomously analyzing errors and developing correction strategies.
Some learners passively accepted the feedback content or mechanically reflected the correction instructions to correct errors.
This means that in order to internalize learners' language and enable learners to autonomously use the language through integrated feedback, strategies that can elaborate feedback and entice learners' metacognitive thinking must be provided.
Therefore, follow-up studies are needed on the long-term effects of feedback and changes in learners' language abilities.
Furthermore, since simple correct-answer selection based grammar practice has limitations in enabling learners to reflect on similar grammatical elements in actual language use, approaches that utilize writing activities focused on sentence generation are necessary.
While form recognition-based practice can make learners master superficial grammatical forms, it cannot foster learners' ability to autonomously generate sentences by comprehensively considering the semantic function and contextual relevance of grammatical elements.
Since grammatical elements with similar meanings require strategic thinking skills to distinguish subtle semantic differences in expressions in the context and the pragmatic functions of each, sentence generation activities through writing assignments are more effective than passive learning methods focused on selecting the correct answer.
Therefore, grammar instruction should help learners not only achieve sentence-level accuracy but also understand the structure that connects the functions performed by grammatical elements and their meanings within the entire discourse.
The educational theoretical basis for this approach is that grammar instruction should not simply present rules or correct errors, but should make learners experience learning focused on actual language use.
This study applied feedback to writing activities to experiments intended to explore the impact of this teaching method on learners' perception of the functions of similar grammatical elements and their expressive abilities.
This study examined how learners utilize grammatical elements with similar semantic functions, which are easily confused, when writing, and closely analyzed how they corrected errors made by them after receiving feedback.
The results of the analysis indicate that the educational effectiveness of feedback varied depending on the learner's language level, cognitive characteristics, and self-regulation abilities. This suggests that feedback strategies should not be designed uniformly, but rather flexibly, considering learner characteristics and circumstances.

국문 초록 (Abstract)

한국어 유사 문법 항목 지도를 위한 쓰기 활동 적용과 피드백 효과 분석 연구 홍솔지 경인교육대학교 교육전문대학원 한국어교육전공 본 연구는 한국어를 학습하는 학습자들이 자주 혼동하는 유사한 의미 의 문법적 표현을 어떻게 지도할 수 있는지에 대한 지도 방안을 탐색하 는 연구이다. 문법적으로 유사한 항목은 같은 의미의 범주를 가지지만 맥락이나 담화의 기능 및 표현의 의도 등에 따라 달리 사용해야 하는 문 법의 형태를 말하며, 이는 학습자들이 실제로 한국어를 사용할 때에 흔 하게 혼동하는 문법의 영역이기도 하다. 본 연구에서는 이러한 유사 문법을 지도하는 방안으로, 쓰기 피드백 을 도구로 활용하여 한국어를 학습하는 외국인 학습자들을 대상으로 학 습자들의 오류를 분석한 후, 여러 유형의 피드백을 지도 전략으로 사용 하였다. 또한 유사 문법을 지도하는 방법과 효과를 분석하고, 한국어교육 현장에서의 실천 가능성에 대해서 검토하고자 하였다. 이에 차시마다 직 접 피드백과 간접 피드백 그리고 통합 피드백을 단계적으로 적용하고, 학습자가 유사한 문법 항목들을 어떻게 인식하고 오류를 수정하는지, 미 세한 의미의 차이를 어떻게 구별하는지, 그리고 어느 유형의 피드백이 문맥에 맞는 표현을 선택하게 하는 데 가장 효과적인지 알기 위해 비교 및 분석을 수행하였다. 다시 말해, 이와 같은 단계는 유사 문법을 지도하 는 데에 있어 도구로 활용된 쓰기 피드백이 유사 문법 교육에 어떤 교육 적 함의를 가지는지 탐색하여 효과적인 지도 전략의 방향을 제시하는 것 이다. 본 연구 분석에 기반이 된 유사 문법과 여러 피드백은 선행연구에서 학습자들이 자주 범하는 오류나 어려움을 겪는 것으로 확인된 유사 문법 항목과 유사 문법 지도에 활용 가능한 피드백을 선정하여 분석에 사용하 였다. 분석에 따르면 학습자의 반응과 효과가 피드백 유형별로 달랐다. 첫 번째 차시에 적용된 직접 피드백은 교사가 학습자에게 오류를 명확 히 전달함으로써 학습자가 오류를 인식하고 수정하는 데에 소요되는 시 간이 짧았고 그로 인해 학습자들의 인지적 부담이 적었다는 데에 큰 의 의가 있었다. 이는 직접 피드백이 학습 부담감이 높은 학습자들이나 이 러한 쓰기 피드백을 도구로 한 지도에서 첫 번째로 적용하기 적합한 피 드백 유형임을 알 수 있었다. 두 번째 차시에 적용된 간접 피드백은 학습자들이 교사가 제시한 교정 부호를 바탕으로 스스로 오류를 탐색하고 수정하는 자기성찰적 수정 능 력을 강화시킬 수 있었으나 일부 학습자들에게는 스스로 오류를 탐색하 는 과정에서 학습자가 인지적 부담감을 느껴 수정 결과에서 초급 문법을 사용하여 문법의 정확성만 높이려는 전략을 구사하기도 하였다. 마지막 통합 피드백은 1차시의 직접 피드백과 같이 교사가 오류를 명 확하게 제시하고 추가적으로 오류가 발생한 맥락이나 표현의 적절성에 대해 설명하여 학습자가 보다 정제된 언어 표현을 하도록 도와주었다. 이로 인해, 학습자들의 문법적 정확성을 향상시킬 수 있었고 학습자들이 의미의 기능에 대해 명확하게 인식하고, 효과적인 표현 전략을 형성하게 하는 등 복합적인 학습 효과를 끌어내 교육적으로 유의미한 영향을 보였 다. 그러나 이러한 이중적 기능은 학습자가 자율적으로 오류를 분석하고 수정 전략을 수립하기보다는, 제시된 지시사항에 수동적으로 의존하게 할 위험성이 있어 피드백을 정교화하고 학습자의 메타인지적 사고를 유 도할 필요가 있다는 것을 뜻한다. 위와 같은 분석 결과, 단순한 정답 선택 방식의 문법 연습은 학습자들 이 유사한 문법 항목들을 실제로 언어를 사용할 때 반영할 수 있도록 하 는 데에 한계가 있다는 것을 의미하며 문장 생성 중심의 쓰기 활동을 활 용하는 접근법이 필요하다는 것을 시사한다. 따라서, 단순한 형태 인식 기반의 연습으로는 학습자가 표면적인 문법 의 형태를 익힐 수는 있겠지만 문법 항목의 의미 기능이나 문맥적 적합 성을 통합적으로 고려하여 문장을 스스로 생성하는 학습자의 능력을 함 양하기는 어렵다. 이처럼 유사한 의미의 문법 항목들의 경우 문맥 내의 표현에서 미묘한 의미의 차이가 있을 뿐만 아니라 각각의 화용적 기능을 구별할 수 있는 전략적 사고 능력이 요구되기 때문에 쓰기 과제를 통한 문장 생성 활동이 정답 선택 중심의 수동적 학습 방식보다 효과적이라고 볼 수 있다. 그러므로 문법 교육은 학습자가 문장 단위의 정확성을 달성 할 뿐만 아니라 문법 항목이 담화 전체에서 수행하는 기능과 의미 연결 구조를 이해할 수 있도록 해야 하며, 단순히 규칙을 제시하거나 오류를 수정하는 것에 그치지 않고 실제 언어를 사용하는 수행에 초점을 둔 학 습을 경험하도록 해야 한다는 것이다. 따라서 본 연구는 유사 문법 지도 방안으로 쓰기 기반의 피드백 활용 이 효과적이며 학습자가 실제 사용하는 언어 사용 맥락에서 문법의 의미 기능을 이해하고 적용할 수 있도록 하는 교육적 접근이 필요함을 시사한 다. 핵심어: 유사 문법 항목, 쓰기 활동 기반 피드백, 문법 오류 유형, 의미 기능 인식, 생성 중심 쓰기 교육, 학습자 중심 문법 지도

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 유사 문법 지도 방안 연구의 필요성과 목적 1
• 2. 기존 유사 문법 교육의 한계와 연구 문제 제기 3
• 3. 연구 설계 개요 및 쓰기 피드백 적용 방향 6
• 4. 유사 문법 항목과 쓰기 피드백의 선행연구 고찰 13
• II. 유사 문법 항목과 쓰기 피드백에 대한 이론적 고찰 26
• 1. 유사 문법 오류 발생 요인 26
• 2. 피드백의 종류와 역할 30
• Ⅲ. 유사 문법 지도 방안 설계 및 실험 절차 36
• 1. 연구 목적 및 설계 개요 36
• 2. 연구 대상 및 자료 수집 37
• 3. 연구 절차 41
• 4. 연구 설계 43
• 5. 분석 방법 51
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의 58
• 1. 피드백 적용 전 학습자 쓰기 평가 항목별 분석 58
• 1-1. 피드백 적용 전 의미 구분 양상 분석 60
• 1-2. 피드백 적용 전 문법 오류 양상 분석 63
• 1-3. 피드백 적용 전 표현 전략 양상 분석 66
• 2. 피드백 유형별 유사 문법 오류 교정 효과 분석 68
• 2-1. 1차시 직접 피드백 적용 후 평가 항목별 차이 69
• 2-1-1. 직접 피드백 후 의미 구분의 변화 71
• 2-1-2. 직접 피드백 후 문법 정확성의 변화 75
• 2-1-3. 직접 피드백 후 표현 전략의 변화 77
• 2-2. 2차시 간접 피드백 적용 후 평가 항목별 차이 79
• 2-2-1. 간접 피드백 후 의미 구분의 변화 82
• 2-2-2. 간접 피드백 후 문법 정확성의 변화 88
• 2-2-3. 간접 피드백 후 표현 전략 차이의 변화 92
• 2-3. 3차시 통합 피드백 적용 후 평가 항목별 차이 96
• 2-3-1. 통합 피드백 후 의미 구분의 변화 97
• 2-3-2. 통합 피드백 후 문법 정확성의 변화 101
• 2-3-3. 통합 피드백 후 표현 전략의 변화 102
• Ⅴ. 결론 및 제언 107
• 참고 문헌 112
• ABSTRACT 117