국립중앙도서관 "우편 복사 서비스"로 연결 됩니다.
In Korea, children customarily inherit their father's surname, except in cases where the parents jointly choose the mother's surname at the time of marriage registration(Civil Code Article 781, Paragraph 1). Despite evolving family structures, the pat...
다국어 입력
あ
ぁ
か
が
さ
ざ
た
だ
な
は
ば
ぱ
ま
や
ゃ
ら
わ
ゎ
ん
い
ぃ
き
ぎ
し
じ
ち
ぢ
に
ひ
び
ぴ
み
り
う
ぅ
く
ぐ
す
ず
つ
づ
っ
ぬ
ふ
ぶ
ぷ
む
ゆ
ゅ
る
え
ぇ
け
げ
せ
ぜ
て
で
ね
へ
べ
ぺ
め
れ
お
ぉ
こ
ご
そ
ぞ
と
ど
の
ほ
ぼ
ぽ
も
よ
ょ
ろ
を
ア
ァ
カ
サ
ザ
タ
ダ
ナ
ハ
バ
パ
マ
ヤ
ャ
ラ
ワ
ヮ
ン
イ
ィ
キ
ギ
シ
ジ
チ
ヂ
ニ
ヒ
ビ
ピ
ミ
リ
ウ
ゥ
ク
グ
ス
ズ
ツ
ヅ
ッ
ヌ
フ
ブ
プ
ム
ユ
ュ
ル
エ
ェ
ケ
ゲ
セ
ゼ
テ
デ
ヘ
ベ
ペ
メ
レ
オ
ォ
コ
ゴ
ソ
ゾ
ト
ド
ノ
ホ
ボ
ポ
モ
ヨ
ョ
ロ
ヲ
―
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
예시)
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
А
Б
В
Г
Д
Е
Ё
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Ъ
Ы
Ь
Э
Ю
Я
а
б
в
г
д
е
ё
ж
з
и
й
к
л
м
н
о
п
р
с
т
у
ф
х
ц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
я
′
″
℃
Å
￠
￡
￥
¤
℉
‰
＄
％
Ｆ
￦
㎕
㎖
㎗
ℓ
㎘
㏄
㎣
㎤
㎥
㎦
㎙
㎚
㎛
㎜
㎝
㎞
㎟
㎠
㎡
㎢
㏊
㎍
㎎
㎏
㏏
㎈
㎉
㏈
㎧
㎨
㎰
㎱
㎲
㎳
㎴
㎵
㎶
㎷
㎸
㎹
㎀
㎁
㎂
㎃
㎄
㎺
㎻
㎽
㎾
㎿
㎐
㎑
㎒
㎓
㎔
Ω
㏀
㏁
㎊
㎋
㎌
㏖
㏅
㎭
㎮
㎯
㏛
㎩
㎪
㎫
㎬
㏝
㏐
㏓
㏃
㏉
㏜
㏆
관행 및 제도로서의 父姓主義에 관한 법사회학적 연구 : 子의 姓과 本에 관한 민법 제781조를 중심으로 = A Socio-Legal Analysis of Patrilineality as Social Practice and Legal Institution:Focusing on Article 781 of the Korean Civil Act
한글로보기부가정보
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
In Korea, children customarily inherit their father's surname, except in cases where the parents jointly choose the mother's surname at the time of marriage registration(Civil Code Article 781, Paragraph 1). Despite evolving family structures, the patrilineal surname system remains deeply rooted both legally and socially. This study examines the tension between formal legal frameworks and lived family practices, highlighting instances of individual agency that challenge established norms. It further proposes directions for legislative and policy reforms to address these disparities.
Using a macro-level framework of structure and agency, the study analyzes the patrilineal surname system from three perspectives: legal institutions, historical constructions, and social customs. Legally, it examines how patrilineality functions as a default norm through socio-legal discussions of legal impact. Historically, it traces the formation of patrilineality during the Japanese colonial era, focusing on customary law investigations and the sōshi-kaimei (forced name-change) policy from a postcolonial perspective. In terms of social customs, it considers conformity pressures and counter-practices of minority groups, drawing on dynamic practice theory and minority influence theory.
Methodologically, this study integrates literature review and legal theory with empirical legal research. Through quantitative and qualitative analysis of surname-change petitions filed over the past five years, it identifies a rising trend in both petitions for maternal surnames and their approval rates in family courts. Notably, most approvals involve divorced mothers with sole custody, whereas petitions from intact marriages are frequently denied on the grounds of the “best interests of the child.” These findings suggest that the petition system-still grounded in patrilineal norms-functions primarily as an ex post judicial remedy rather than a genuine instrument of family autonomy. As such, it fails to offer a fundamental solution to the underlying issue.
The study examines experiences of adopting or switching to maternal surnames as practices that confront the gap between legal norms and lived family realities. Using phenomenological qualitative methods, in-depth interviews with 41 participants delve into the motivations, constraints, and meanings behind maternal surname practices. Female participants described feelings of empowerment and a sense of lineage continuity, while some male participants reflected critically on their roles and sought to dismantle gendered power structures perpetuated by patrilineality. These practices are interpreted as expressions of personal agency that challenge patriarchal norms and open new possibilities for collective solidarity. Ultimately, the choice of a maternal surname goes beyond private naming decisions, representing critical awareness, acts of resistance, and the pursuit of new principles for family formation.
In conclusion, the study demonstrates that surnames are not mere markers but intersections of gender power and family identity. Based on this, it proposes reforms such as expanding individual choice in surname decisions, establishing procedures when parents disagree, granting adult children the right to choose their surname, and improving legal information and processes. Finally, the study underscores that patrilineality is a socially constructed norm reproduced by law and custom; overcoming it requires both legal reform and a critical reconstruction of traditions.
Using a macro-level framework of structure and agency, the study analyzes the patrilineal surname system from three perspectives: legal institutions, historical constructions, and social customs. Legally, it examines how patrilineality functions as a default norm through socio-legal discussions of legal impact. Historically, it traces the formation of patrilineality during the Japanese colonial era, focusing on customary law investigations and the sōshi-kaimei (forced name-change) policy from a postcolonial perspective. In terms of social customs, it considers conformity pressures and counter-practices of minority groups, drawing on dynamic practice theory and minority influence theory.
Methodologically, this study integrates literature review and legal theory with empirical legal research. Through quantitative and qualitative analysis of surname-change petitions filed over the past five years, it identifies a rising trend in both petitions for maternal surnames and their approval rates in family courts. Notably, most approvals involve divorced mothers with sole custody, whereas petitions from intact marriages are frequently denied on the grounds of the “best interests of the child.” These findings suggest that the petition system-still grounded in patrilineal norms-functions primarily as an ex post judicial remedy rather than a genuine instrument of family autonomy. As such, it fails to offer a fundamental solution to the underlying issue.
The study examines experiences of adopting or switching to maternal surnames as practices that confront the gap between legal norms and lived family realities. Using phenomenological qualitative methods, in-depth interviews with 41 participants delve into the motivations, constraints, and meanings behind maternal surname practices. Female participants described feelings of empowerment and a sense of lineage continuity, while some male participants reflected critically on their roles and sought to dismantle gendered power structures perpetuated by patrilineality. These practices are interpreted as expressions of personal agency that challenge patriarchal norms and open new possibilities for collective solidarity. Ultimately, the choice of a maternal surname goes beyond private naming decisions, representing critical awareness, acts of resistance, and the pursuit of new principles for family formation.
In conclusion, the study demonstrates that surnames are not mere markers but intersections of gender power and family identity. Based on this, it proposes reforms such as expanding individual choice in surname decisions, establishing procedures when parents disagree, granting adult children the right to choose their surname, and improving legal information and processes. Finally, the study underscores that patrilineality is a socially constructed norm reproduced by law and custom; overcoming it requires both legal reform and a critical reconstruction of traditions.
In Korea, children customarily inherit their father's surname, except in cases where the parents jointly choose the mother's surname at the time of marriage registration(Civil Code Article 781, Paragraph 1). Despite evolving family structures, the patrilineal surname system remains deeply rooted both legally and socially. This study examines the tension between formal legal frameworks and lived family practices, highlighting instances of individual agency that challenge established norms. It further proposes directions for legislative and policy reforms to address these disparities.
Using a macro-level framework of structure and agency, the study analyzes the patrilineal surname system from three perspectives: legal institutions, historical constructions, and social customs. Legally, it examines how patrilineality functions as a default norm through socio-legal discussions of legal impact. Historically, it traces the formation of patrilineality during the Japanese colonial era, focusing on customary law investigations and the sōshi-kaimei (forced name-change) policy from a postcolonial perspective. In terms of social customs, it considers conformity pressures and counter-practices of minority groups, drawing on dynamic practice theory and minority influence theory.
Methodologically, this study integrates literature review and legal theory with empirical legal research. Through quantitative and qualitative analysis of surname-change petitions filed over the past five years, it identifies a rising trend in both petitions for maternal surnames and their approval rates in family courts. Notably, most approvals involve divorced mothers with sole custody, whereas petitions from intact marriages are frequently denied on the grounds of the “best interests of the child.” These findings suggest that the petition system-still grounded in patrilineal norms-functions primarily as an ex post judicial remedy rather than a genuine instrument of family autonomy. As such, it fails to offer a fundamental solution to the underlying issue.
The study examines experiences of adopting or switching to maternal surnames as practices that confront the gap between legal norms and lived family realities. Using phenomenological qualitative methods, in-depth interviews with 41 participants delve into the motivations, constraints, and meanings behind maternal surname practices. Female participants described feelings of empowerment and a sense of lineage continuity, while some male participants reflected critically on their roles and sought to dismantle gendered power structures perpetuated by patrilineality. These practices are interpreted as expressions of personal agency that challenge patriarchal norms and open new possibilities for collective solidarity. Ultimately, the choice of a maternal surname goes beyond private naming decisions, representing critical awareness, acts of resistance, and the pursuit of new principles for family formation.
In conclusion, the study demonstrates that surnames are not mere markers but intersections of gender power and family identity. Based on this, it proposes reforms such as expanding individual choice in surname decisions, establishing procedures when parents disagree, granting adult children the right to choose their surname, and improving legal information and processes. Finally, the study underscores that patrilineality is a socially constructed norm reproduced by law and custom; overcoming it requires both legal reform and a critical reconstruction of traditions.
국문 초록 (Abstract)
우리나라의 성본제도는 자녀가 부의 성과 본을 따르는 것을 원칙으로 하되, 예외적으로 부모가 혼인신고시 협의한 경우 모의 성과 본을 따를 수 있도록 하고 있다(민법 제781조 제1항). 부성주의(父姓主義)는 민법에 규정된 법제도이자 사회적 관행으로서 변화한 가족현실에도 불구하고 여전히 생활세계에서 실질적인 규범력을 발휘하고 있다. 본 연구는 한국의 성본 제도인 부성주의를 중심으로 법제도와 가족 현실 간의 구조적 괴리를 다층적으로 분석하고, 이에 대응하는 개인들의 실천 양상을 고찰함으로써 입법적·정책적 시사점을 도출하고자 하였다. 이에 따라 법규범이자 관행으로서의 부성주의가 개인의 삶에 어떤 방식으로 작동하는지를 살펴보고, 이에 대응하는 주체들의 행위자성 발현을 탐색함으로써 제도와 관행의 상호작용 속에서 새로운 가족규범의 가능성을 모색하였다.
본 연구는 이론적 배경으로 구조와 이에 대응하는 행위자성이라는 거시적 틀 아래 부성주의를 법제도, 역사적 구성물, 사회적 관행의 세 층위에서 접근하였다. 법제도 차원에서는 법의 임팩트와 디폴트 규범에 대한 법사회학적 논의를 바탕으로 부성주의가 사회적 기정사실로 작동하는 구조를 분석하였고, 역사적 층위에서는 일제 식민지 시기 관습조사와 창씨개명 정책 등을 통해 부성주의가 구성된 과정을 포스트식민주의적 시각에서 조명하였다. 사회적 관행으로서의 부성주의에 대해서는 동적 관행이론과 소수자 영향이론을 바탕으로, 사회적 동조압력과 그에 저항하는 소수자들의 실천 측면을 분석하였다.
연구방법론으로는 문헌조사와 법이론 분석을 토대로 하되, 경험적 법학 연구방법도 적극 활용하였다. 먼저 최근 5년간 성본변경 청구제도 운영에 대한 양적·질적 분석을 통해 모성으로의 성본변경 청구가 증가하고 있으며, 가정법원에서 이를 인용하는 비율도 높아지고 있는 변화를 확인하였다. 그러나 모성으로의 변경청구가 인용된 사례들은 대부분 친모가 이혼 후 자녀를 단독 양육하는 사안으로, 혼인관계가 유지되는 상황에서 제기된 모성으로의 변경 청구는 ‘자의 복리’에 부합하지 않는다는 이유로 기각되는 경향이 있다. 이는 성본변경 제도가 가족의 자율적 의사결정보다는 여전히 부성주의 원칙에 더 충실하게 운영되고 있음을 시사한다. 이러한 분석은 결국 부성주의 원칙 하에서 도입된 성본변경 청구제도가 부성주의와 가족현실 간의 불일치를 사법적 판단을 통해 해소하는 사후적 수단으로 기능하고 있으나, 그것이 근본적인 해결책이 될 수 없는 한계를 동시에 보여준다.
본 연구에서는 모성부여 및 모성으로의 변경 경험을 부성주의로 인한 제도와 현실 사이의 괴리에 대응하는 실천으로서 해석하면서, 현상학적 질적 방법론을 토대로 41명의 연구참여자들과의 심층인터뷰를 분석하였다. 이를 통해 모성부여를 지향하게 된 동기와 제약요인, 실현과정, 의미부여의 양상을 살펴보았다. 그 결과, 모성부여를 실천한 여성 참여자들은 이를 통해 여성도 계통을 이어갈 수 있는 존재라는 새로운 정체성에 따른 만족감을 경험하였고, 일부 남성 참여자들은 모성부여를 통해 부성주의가 재생산하는 젠더권력을 성찰하고 이를 해체하는 실천에 나서고 있었다. 이는 가부장적 가족구조에 기반한 젠더규범을 허물고, 개인 차원을 넘어 집합적 연대까지 확장되는 행위자성의 발현으로 해석될 수 있다. 모성부여 및 모성으로의 변경은 사적 영역에서의 작명 차원을 넘어, 젠더 권력구조에 대한 인식과 저항을 수반하고 새로운 가족구성 원리를 모색하는 주체적 선택이라는 점이 강조되었다.
결론적으로 본 연구는 부성주의에 대한 이론적·경험적 분석을 토대로 성본이 형식적 기호를 넘어 가족정체성과 젠더권력의 표지로 작동할 수 있음을 규명하고, 이에 대한 대안적 실천과 제도 개편의 방향을 제시하였다. 앞선 분석을 바탕으로 결론 부분에서는 ‘부성주의 원칙 폐기와 자율적 성 결정’, ‘결합성 제도의 도입’, ‘협의 불성립시 기준 설정’, ‘성 결정 시점의 조정’, ‘부모 혼인 여부를 불문한 성 결정 원칙’, ‘자녀 본인의 성 선택권 보장’, ‘형제자매 간 이성 허용’, ‘성 선택지에 대한 법적 정보제공 강화’, ‘성본변경 제도의 구조적 재편’을 내용으로 하는 제도개선 방안과 함께 구체적인 입법론적 제안을 제시하였다. 아울러 부성주의가 단순한 전통이 아니라 법과 관행이 교차하며 재생산된 사회적 구성물임을 밝히고, 이를 넘어서기 위해서는 법제도의 개선과 함께 관행과 전통의 비판적 재구성이 병행되어야 함을 논의하였다.
본 연구는 이론적 배경으로 구조와 이에 대응하는 행위자성이라는 거시적 틀 아래 부성주의를 법제도, 역사적 구성물, 사회적 관행의 세 층위에서 접근하였다. 법제도 차원에서는 법의 임팩트와 디폴트 규범에 대한 법사회학적 논의를 바탕으로 부성주의가 사회적 기정사실로 작동하는 구조를 분석하였고, 역사적 층위에서는 일제 식민지 시기 관습조사와 창씨개명 정책 등을 통해 부성주의가 구성된 과정을 포스트식민주의적 시각에서 조명하였다. 사회적 관행으로서의 부성주의에 대해서는 동적 관행이론과 소수자 영향이론을 바탕으로, 사회적 동조압력과 그에 저항하는 소수자들의 실천 측면을 분석하였다.
연구방법론으로는 문헌조사와 법이론 분석을 토대로 하되, 경험적 법학 연구방법도 적극 활용하였다. 먼저 최근 5년간 성본변경 청구제도 운영에 대한 양적·질적 분석을 통해 모성으로의 성본변경 청구가 증가하고 있으며, 가정법원에서 이를 인용하는 비율도 높아지고 있는 변화를 확인하였다. 그러나 모성으로의 변경청구가 인용된 사례들은 대부분 친모가 이혼 후 자녀를 단독 양육하는 사안으로, 혼인관계가 유지되는 상황에서 제기된 모성으로의 변경 청구는 ‘자의 복리’에 부합하지 않는다는 이유로 기각되는 경향이 있다. 이는 성본변경 제도가 가족의 자율적 의사결정보다는 여전히 부성주의 원칙에 더 충실하게 운영되고 있음을 시사한다. 이러한 분석은 결국 부성주의 원칙 하에서 도입된 성본변경 청구제도가 부성주의와 가족현실 간의 불일치를 사법적 판단을 통해 해소하는 사후적 수단으로 기능하고 있으나, 그것이 근본적인 해결책이 될 수 없는 한계를 동시에 보여준다.
본 연구에서는 모성부여 및 모성으로의 변경 경험을 부성주의로 인한 제도와 현실 사이의 괴리에 대응하는 실천으로서 해석하면서, 현상학적 질적 방법론을 토대로 41명의 연구참여자들과의 심층인터뷰를 분석하였다. 이를 통해 모성부여를 지향하게 된 동기와 제약요인, 실현과정, 의미부여의 양상을 살펴보았다. 그 결과, 모성부여를 실천한 여성 참여자들은 이를 통해 여성도 계통을 이어갈 수 있는 존재라는 새로운 정체성에 따른 만족감을 경험하였고, 일부 남성 참여자들은 모성부여를 통해 부성주의가 재생산하는 젠더권력을 성찰하고 이를 해체하는 실천에 나서고 있었다. 이는 가부장적 가족구조에 기반한 젠더규범을 허물고, 개인 차원을 넘어 집합적 연대까지 확장되는 행위자성의 발현으로 해석될 수 있다. 모성부여 및 모성으로의 변경은 사적 영역에서의 작명 차원을 넘어, 젠더 권력구조에 대한 인식과 저항을 수반하고 새로운 가족구성 원리를 모색하는 주체적 선택이라는 점이 강조되었다.
결론적으로 본 연구는 부성주의에 대한 이론적·경험적 분석을 토대로 성본이 형식적 기호를 넘어 가족정체성과 젠더권력의 표지로 작동할 수 있음을 규명하고, 이에 대한 대안적 실천과 제도 개편의 방향을 제시하였다. 앞선 분석을 바탕으로 결론 부분에서는 ‘부성주의 원칙 폐기와 자율적 성 결정’, ‘결합성 제도의 도입’, ‘협의 불성립시 기준 설정’, ‘성 결정 시점의 조정’, ‘부모 혼인 여부를 불문한 성 결정 원칙’, ‘자녀 본인의 성 선택권 보장’, ‘형제자매 간 이성 허용’, ‘성 선택지에 대한 법적 정보제공 강화’, ‘성본변경 제도의 구조적 재편’을 내용으로 하는 제도개선 방안과 함께 구체적인 입법론적 제안을 제시하였다. 아울러 부성주의가 단순한 전통이 아니라 법과 관행이 교차하며 재생산된 사회적 구성물임을 밝히고, 이를 넘어서기 위해서는 법제도의 개선과 함께 관행과 전통의 비판적 재구성이 병행되어야 함을 논의하였다.
우리나라의 성본제도는 자녀가 부의 성과 본을 따르는 것을 원칙으로 하되, 예외적으로 부모가 혼인신고시 협의한 경우 모의 성과 본을 따를 수 있도록 하고 있다(민법 제781조 제1항). 부성...
우리나라의 성본제도는 자녀가 부의 성과 본을 따르는 것을 원칙으로 하되, 예외적으로 부모가 혼인신고시 협의한 경우 모의 성과 본을 따를 수 있도록 하고 있다(민법 제781조 제1항). 부성주의(父姓主義)는 민법에 규정된 법제도이자 사회적 관행으로서 변화한 가족현실에도 불구하고 여전히 생활세계에서 실질적인 규범력을 발휘하고 있다. 본 연구는 한국의 성본 제도인 부성주의를 중심으로 법제도와 가족 현실 간의 구조적 괴리를 다층적으로 분석하고, 이에 대응하는 개인들의 실천 양상을 고찰함으로써 입법적·정책적 시사점을 도출하고자 하였다. 이에 따라 법규범이자 관행으로서의 부성주의가 개인의 삶에 어떤 방식으로 작동하는지를 살펴보고, 이에 대응하는 주체들의 행위자성 발현을 탐색함으로써 제도와 관행의 상호작용 속에서 새로운 가족규범의 가능성을 모색하였다.
본 연구는 이론적 배경으로 구조와 이에 대응하는 행위자성이라는 거시적 틀 아래 부성주의를 법제도, 역사적 구성물, 사회적 관행의 세 층위에서 접근하였다. 법제도 차원에서는 법의 임팩트와 디폴트 규범에 대한 법사회학적 논의를 바탕으로 부성주의가 사회적 기정사실로 작동하는 구조를 분석하였고, 역사적 층위에서는 일제 식민지 시기 관습조사와 창씨개명 정책 등을 통해 부성주의가 구성된 과정을 포스트식민주의적 시각에서 조명하였다. 사회적 관행으로서의 부성주의에 대해서는 동적 관행이론과 소수자 영향이론을 바탕으로, 사회적 동조압력과 그에 저항하는 소수자들의 실천 측면을 분석하였다.
연구방법론으로는 문헌조사와 법이론 분석을 토대로 하되, 경험적 법학 연구방법도 적극 활용하였다. 먼저 최근 5년간 성본변경 청구제도 운영에 대한 양적·질적 분석을 통해 모성으로의 성본변경 청구가 증가하고 있으며, 가정법원에서 이를 인용하는 비율도 높아지고 있는 변화를 확인하였다. 그러나 모성으로의 변경청구가 인용된 사례들은 대부분 친모가 이혼 후 자녀를 단독 양육하는 사안으로, 혼인관계가 유지되는 상황에서 제기된 모성으로의 변경 청구는 ‘자의 복리’에 부합하지 않는다는 이유로 기각되는 경향이 있다. 이는 성본변경 제도가 가족의 자율적 의사결정보다는 여전히 부성주의 원칙에 더 충실하게 운영되고 있음을 시사한다. 이러한 분석은 결국 부성주의 원칙 하에서 도입된 성본변경 청구제도가 부성주의와 가족현실 간의 불일치를 사법적 판단을 통해 해소하는 사후적 수단으로 기능하고 있으나, 그것이 근본적인 해결책이 될 수 없는 한계를 동시에 보여준다.
본 연구에서는 모성부여 및 모성으로의 변경 경험을 부성주의로 인한 제도와 현실 사이의 괴리에 대응하는 실천으로서 해석하면서, 현상학적 질적 방법론을 토대로 41명의 연구참여자들과의 심층인터뷰를 분석하였다. 이를 통해 모성부여를 지향하게 된 동기와 제약요인, 실현과정, 의미부여의 양상을 살펴보았다. 그 결과, 모성부여를 실천한 여성 참여자들은 이를 통해 여성도 계통을 이어갈 수 있는 존재라는 새로운 정체성에 따른 만족감을 경험하였고, 일부 남성 참여자들은 모성부여를 통해 부성주의가 재생산하는 젠더권력을 성찰하고 이를 해체하는 실천에 나서고 있었다. 이는 가부장적 가족구조에 기반한 젠더규범을 허물고, 개인 차원을 넘어 집합적 연대까지 확장되는 행위자성의 발현으로 해석될 수 있다. 모성부여 및 모성으로의 변경은 사적 영역에서의 작명 차원을 넘어, 젠더 권력구조에 대한 인식과 저항을 수반하고 새로운 가족구성 원리를 모색하는 주체적 선택이라는 점이 강조되었다.
결론적으로 본 연구는 부성주의에 대한 이론적·경험적 분석을 토대로 성본이 형식적 기호를 넘어 가족정체성과 젠더권력의 표지로 작동할 수 있음을 규명하고, 이에 대한 대안적 실천과 제도 개편의 방향을 제시하였다. 앞선 분석을 바탕으로 결론 부분에서는 ‘부성주의 원칙 폐기와 자율적 성 결정’, ‘결합성 제도의 도입’, ‘협의 불성립시 기준 설정’, ‘성 결정 시점의 조정’, ‘부모 혼인 여부를 불문한 성 결정 원칙’, ‘자녀 본인의 성 선택권 보장’, ‘형제자매 간 이성 허용’, ‘성 선택지에 대한 법적 정보제공 강화’, ‘성본변경 제도의 구조적 재편’을 내용으로 하는 제도개선 방안과 함께 구체적인 입법론적 제안을 제시하였다. 아울러 부성주의가 단순한 전통이 아니라 법과 관행이 교차하며 재생산된 사회적 구성물임을 밝히고, 이를 넘어서기 위해서는 법제도의 개선과 함께 관행과 전통의 비판적 재구성이 병행되어야 함을 논의하였다.
목차 (Table of Contents)
- 제 1 장 서론 1
- 제 1 절 문제의 제기 1
- 제 2 절 본 연구의 방법론적 설계 3
- 제 3 절 논문의 체계 4
- 제 2 장 이론적 배경 6
- 제 1 장 서론 1
- 제 1 절 문제의 제기 1
- 제 2 절 본 연구의 방법론적 설계 3
- 제 3 절 논문의 체계 4
- 제 2 장 이론적 배경 6
- 제 1 절 구조와 행위자성(agency)의 관점에서 본 부성주의 6
- 제 2 절 법제도로서의 부성주의 17
- 제 3 절 역사적 구성물로서의 부성주의 28
- 제 4 절 관행으로서의 부성주의 35
- 제 5 절 새로운 가족구성 원리와 부성주의 43
- 제 3 장 역사적 관점에서 살펴본 父姓主義와 현실의 괴리 46
- 제 1 절 성본제도의 역사성 46
- 제 2 절 성본제도의 발전과 부계혈통주의 제도화 과정 46
- 제 3 절 자의 성과 본에 관한 2005년 법개정 73
- 제 4 절 현대의 가족 및 개인과 부성주의의 간극 98
- 제 4 장 성본변경 청구에 관한 법원 결정의 경험적 분석 115
- 제 1 절 민법 제781조 제6항의 성본변경 허가제도 115
- 제 2 절 성본변경 허가 결정에 대한 양적 분석 124
- 제 3 절 기각결정에 대한 내용분석 135
- 제 4 절 정리 및 시사점 161
- 제 5 장 모성부여와 성본변경 실천 경험에 대한 인터뷰 분석 164
- 제 1 절 심층인터뷰의 목적과 이론적 기초 164
- 제 2 절 연구 방법 166
- 제 3 절 인터뷰 내용 분석 181
- 제 4 절 소결 275
- 제 6 장 요약 및 결론 279
- 제 1 절 연구내용의 요약 279
- 제 2 절 본 연구의 주요 발견과 입법적 개선 방향 283
분석정보
이 자료와 함께 이용한 RISS 자료
나만을 위한 추천자료
