소비절제에 관한 연구 = A Study on Consumption Restraint

국문 초록 (Abstract)

현대사회는 자본주의 경제체제의 심화와 함께 소비를 삶의 중심에 두는 소비주의적 생활양식이 일상화된 시대이다. 소비는 더 이상 단순한 물질의 획득이나 재화의 사용에 국한되지 않고 개인의 정체성과 자아실현, 사회적 지위, 윤리적 신념을 반영하는 문화적·상징적 행위로 전환되어 왔다. 그러나 이러한 소비중심 사회는 동시에 과잉소비, 환경파괴, 자원고갈, 사회불평등 심화 등 다양한 역설적 문제를 동반하고 있으며 특히 심각한 기후위기와 경제불평등을 경험한 이후로는 소비에 대한 비판적 성찰과 새로운 소비양식에 대한 사회적 관심이 급격히 확대되고 있다. 이러한 시대적 배경 속에서 소비를 자발적으로 줄이려는 ‘소비절제’는 단순한 소비억제나 금욕적 행위의 범주를 넘어 윤리적 가치, 정체성 표현, 사회적 책임의 실천이라는 차원에서 주목받고 있다.
기존의 소비절제에 관한 연구들은 대체로 충동억제나 절약행위로서의 자기통제에 초점을 맞추거나 불매운동, 미니멀리즘, 자발적 단순화 등의 특정 실천양식을 개별적으로 조명해왔다. 그러나 이러한 접근은 소비절제를 하나의 일시적 반응 혹은 생활방식으로만 간주하여 그 형성과정에 내재된 감정, 가치, 자기조절 전략의 복합적 작용을 충분히 설명하지 못한다는 한계를 지닌다. 이에 본 연구는 소비절제를 삶의 주도권을 회복하고자 하는 자율적 실천의지로 재개념화하고 이를 통해 소비절제의 구조와 그 형성 및 결과 메커니즘을 통합적으로 탐색하고자 하였다. 특히 본 연구는 정성적 탐색과 정량적 검증을 아우르는 혼합연구 설계를 통해 소비절제를 구성하는 핵심 개념을 도출하고 그 경로를 실증적으로 입증하였다.
연구의 제 1단계에서는 근거이론적 접근을 통해 소비자가 소비절제를 실천하게 되는 과정과 그 유형을 탐색하였다. 이를 위해 20∼30대 소비자 18명을 대상으로 반구조화된 질문지를 바탕으로 한 심층인터뷰를 실시하였고, Strauss와 Corbin(1998)의 분석절차에 따라 개방코딩, 축코딩, 선택코딩을 수행하였다. 개방코딩결과 총 50개의 개념과 19개의 하위범주가 도출되었으며, 축코딩을 통해 패러다임 모형을 구성하였다. 패러다임 모형은 다음과 같은 구조로 정리되었다.
인과적 조건에는 ‘소비죄책감’과 ‘소비자긍심’이라는 도덕적 감정이 포함되었으며, 맥락적 조건으로는 ‘탈성장주의’와 ‘탈물질주의’라는 가치관적 요인이 작용하였다. 중심현상은 ‘소비절제’로 설정되었으며, 이는 다시 ‘구매절제’, ‘사용절제’, ‘처분절제’라는 세 가지 실천양식으로 구분되었다. 이 과정에 개입하는 중재적 조건으로는 ‘타인지향성향’과 ‘절약성향’이 상호작용 전략으로는 ‘자기설득’이 작동하였고 그 결과는 ‘소비자율성’의 증대로 나타났다. 이러한 분석을 통해 도출된 핵심범주는 ‘삶의 주도권 회복을 위한 자기설득적 소비절제의 실천“으로 이는 소비자가 외부 규범이나 경제적 제약이 아닌 스스로의 감정과 가치를 반영하여 소비를 재구성하는 자기주도적 과정임을 함의한다.
특히 선택코딩 단계에서는 도출된 패러다임 요소들 간의 관계를 바탕으로 소비자 유형을 4가지로 구분하였다. 첫째, ’정화반응형‘은 소비절제를 도덕적 정서인 죄책감에 대한 해소 전략으로 활용하며 자율성과 자기설득의 수준은 낮은 경향을 보인다. 이들은 주로 새로운 소비를 억제하는 데에 집중하며 이미 소유한 자원의 활용이나 처분에는 소득적이다. 이들의 소비절제는 ‘반성’에 가깝고 내면의 도덕기준에 부합하지 않는 소비로 인한 불편함을 해소하려는 자기정화의 실천이다. 이 유형은 탈성장주의에 대한 문제의식은 있으나 탈물질주의적 삶에 대한 내적 확신은 부족하며 소비를 통한 자기정체성 재구성보다는 일시적 감정 해소에 초점이 맞춰진다. 그럼에도 불구하고 죄책감이라는 감정의 자극을 계기로 자기설득을 통해 소비자율성을 형성하려는 시도가 일부 관찰되며 이는 향후 자율적 소비 실천으로의 전환 가능성을 보여준다.
둘째, ‘의무지속형’은 소비죄책감과 경제적 효율성을 핵심 동기로 하여 소비절제를 장기간 실천하고 있다. 이들은 ‘소비하지 않음’을 하나의 생활규범으로 내면화하고 있으며 감정적 불편함의 반복적 경험을 통해 새로운 소비를 사전에 차단하는 절제 전략을 형성하고 있다. 그러나 이들은 자기신념이나 가치 내면화에 기반한 자율적 선택이 아닌 감정 회피 및 손실 회피에 의한 타율적 습관으로 분석된다. 이들은 탈물질주의에 공감하면서도 개인의 소비가치나 생활양식에는 한계를 나타내 보인다. 구매절제 경향은 강하지만 사용절제나 처분절제에는 실천이 미약하고 자기설득 전략은 제한적이다. 따라서 외형상 절제가 지속되는 반면 핵심 범주인 삶의 주도권 회복이라는 측면에서는 불안정한 유형이다.
셋째, ‘가치지향형’은 소비절제를 자신이 추구하는 가치와 일치된 삶의 방식으로 인식하며 정서적 동기를 자기정체성 강화와 연계시켜 자율적 실천을 수행한다. 이들은 소비자긍심을 기반으로 한 자기확신이 높으며 구매, 사용, 처분 전 과정에서 일관된 절제를 실천하고 있다. 소비는 단지 억제의 대상이 아니라 삶의 주도권을 되찾기 위한 선택이며 이를 통해 자기표현과 자율성이 동시에 강화된다. 이들은 탈성장주의와 탈물질주의 모두에 대한 높은 내적 수용성을 보이며 절제를 통해 환경·사회적 가치와 개인의 삶의 의미를 연결짓는 능동적 주체로서 기능한다. 자기설득 전략도 명확히 작동하며 절제의 실천이 곧 자기성찰과 도덕적 만족으로 전환되는 선순환 구조를 형성한다. 본 유형은 핵심범주에 가장 부합하는 전형적 사례로 자기설득 기반의 소비절제 실천을 통해 높은 수준의 소비자율성을 보여준다.
넷째, ‘순응절제형’은 외부 환경 변화나 경제적 제약에 수동적으로 반응하여 절제를 실천하는 유형이다. 이들은 소비자긍심을 일부 경험하기는 하나 이를 기반으로 하나 자기설득 전략이나 가치 내면화는 거의 나타나지 않는다. 절제는 외적 요인에 의한 일시적 반응일 뿐 내면화된 규범이나 정체성 형성과는 연결되지 않는다. 이들은 탈성장주의나 탈물질주의에 대한 인식이 약하며 소비절제를 생존 전략의 일부로 수행한다. 절약성향은 강하지만 자기조절 계획이나 자기이해를 바탕으로 한 전략적 실천은 미흡하다. 따라서 이 유형은 소비절제를 통해 자율성과 자기확신을 얻기보다는 환경적 제약에 의해 제한된 선택을 반복하는 상태로 해석된다.
연구의 제 2단계에서는 구조방정식 모형 분석에 앞서 소비절제 개념의 구조를 확인하기 위해 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 순차적으로 실시하였다. 이는 정성연구에서 도출된 소비절제의 세 가지 실천양식(구매절제, 사용절제, 처분절제)이 실제로 측정구조상에서 구분가능한 요인으로 작동하는지를 검토하고 이를 구조방정식의 측정 모형에 반영하기 위한 절차이다.
이를 위해 탐색적 요인분석을 실시한 결과 소비절제를 구성하는 문항들은 세 개의 명확히 구분되는 요인으로 구조화되는 경향을 보였다. 각 요인은 소비절제의 고유한 양상을 반영하는 문항들로 구성되었으며, 개별요인들은 서로 구분되면서도 개념적으로 유의미한 연관성을 갖는 것으로 나타났다. 특히, 첫 번째 요인은 구매를 미루거나 자제하는 실천, 두 번째 요인은 사용량을 의도적으로 줄이거나 과잉소비를 통제하려는 행동, 세 번째 요인은 불필요한 물건을 순환하거나 적절히 처분하려는 태도를 중심으로 형성되었다. 이러한 요인 구조는 소비절제를 특정 시점의 행위가 아니라 소비 전 과정에 걸친 실천으로 이해할 수 있는 이론적 기반을 제공하였다.
이어서 실시한 확인적 요인분석에서는 이러한 세 가지 하위요인 구조가 통계적으로도 타당한지를 검토하였다. 분석 결과, 소비절제를 하나의 단일 차원으로 이해하기보다는 구매, 사용, 처분의 각 단계에서의 자기조절적 실천이 독립적으로 존재하면서도 유기적으로 연결되는 다차원적 구조로 설명하는 것이 적합한 것으로 나타났다. 각 하위요인은 이론적 개념과 부합하는 문항들과 안정적인 관계를 유지하였으며 세 요인은 서로 구별 가능하면서도 소비를 자율적으로 재구성하고자 하는 전반적 절제 경향을 공유하는 공통 기반 위에 놓여 있었다. 이러한 분석은 정성연구에서 드러난 소비절제의 실천방식이 실증적으로도 구분 가능한 하위 차원을 형성하고 있음을 보여주는 결과이며, 이후 구조방정식 모형에서 이들 하위 요인을 독립된 잠재변수로 설정하여 그 경로를 분석하는 데 타당한 근거를 제공하였다.
이러한 요인구조의 확인을 바탕으로 구조방정식 모형을 설정하고 분석을 수행하였다. 본 분석에서는 도덕적 감정 요인인 소비죄책감과 소비자긍심이 소비절제의 하위차원(구매절제, 사용절제, 처분절제)에 각각 미치는 영향을 살펴보고 이러한 소비절제 실천이 궁극적으로 소비자율성에 어떤 영향을 미치는지를 검증하였다.
모형 분석 결과, 소비자긍심은 소비절제의 세 하위 차원은 모두 소비자율성에 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 특히 사용절제와 처분절제는 구매절제에 비해 소비자율성과의 관계에서 보다 높은 설명력을 보였다. 이는 소비절제를 단순히 ‘소비하지 않음’의 행위로 이해하기보다는 사용 방식의 조절과 자원의 윤리적 처분을 포함하는 생활 전반의 자기조절 전략으로 해석할 수 있음을 보여준다. 절제 실천은 결국 소비자가 자신의 삶을 보다 능동적으로 설계하고 통제할 수 있다는 경험을 통해 자율성과 자기효능감을 제고하는 심리적 기제를 내포하고 있음을 의미한다.
이러한 결과는 이론적 측면에서 몇 가지 중요한 시사점을 제공한다. 첫째, 본 연구는 소비절제를 구매절제, 사용절제, 처분절제의 세 가지 하위 차원으로 구조화함으로써 소비절제를 단일한 억제 행동이 아닌 다차원적 소비절제 실천 개념으로 재정의하였다. 기존 문헌에서는 소비절제를 흔히 지출감소나 충동억제의 행위로 축소하여 이해하는 경향이 있었으나 본 연구는 소비 전(구매절제), 소비 중(사용절제), 소비 후(처분절제)에 걸친 전 과정에서의 자율적 절제 실천으로 개념화하였다. 이는 소비절제를 소비자의 자기조절 능력이 통합된 실천적 개념으로 확장한 이론적 기여라 할 수 있다.
둘째, 본 연구는 정성적 탐색으로 도출된 절제 개념 및 구성요소들을 구조방정식 모형을 통해 정량적으로 검증함으로써 근거이론 기반 정성연구 결과의 일반화 가능성을 확보하였다. 소비절제의 세 하위요인은 탐색적 및 확인적 요인분석을 통해 통계적으로 유의미한 요인구조를 형성하였으며 이들 요인을 중심으로 구성된 경로모형은 도덕적 감정과 소비자율성 간의 관계를 유의미하게 설명하였다. 이는 혼합연구 설계의 효과성과 타당성을 입증하는 동시에 정서·인지 통합 이론모형 구성의 방법론적 사례를 제공한다.
셋째, 본 연구는 소비자행동 이론에서 개별적으로 다루었던 도덕적 감정과 자기조절 개념을 통합적으로 연결하고 그 구조적 경로를 실증적으로 검증함으로써 감정 기반 자기조절 이론의 새로운 적용 가능성을 제시하였다. 특히 소비자긍심이 소비절제의 모든 하위차원에 걸쳐 유의한 영향을 미치며 이는 소비절제를 자제나 회피가 아닌 긍정적 정체성의 표현으로 해석할 수 있는 이론적 근거를 제공하였다. 이러한 구조는 소비절제를 가치 기반의 정체성의 실천적 발현으로 이해할 수 있게 한다.
이러한 연구결과는 소비절제 실천을 촉진하기 위한 실천적 함의를 제공한다. 본 연구는 소비자긍심이 소비절제 실천의 핵심 동기로 기능하며 자기효능감과 자율성 인식 향상에 실질적으로 기여한다는 점을 실증하였다. 반면 소비죄책감은 사용절제에 국한된 유의미한 영향을 보였으며 이는 부정적 정서가 특정 맥락에서는 동기 유발 요인으로 작용할 수 있으나 지속가능한 절제 실천을 견인하기에는 한계가 있음을 시사한다. 이러한 결과는 소비자 감정을 절제 실천의 동인으로 고려할 때 그 정서의 특성에 따라 차별화된 개입전략이 필요함을 제안한다.
특히 사용절제와 처분절제가 소비자율성에 보다 강한 영향을 미쳤다는 점은 소비절제가 단순히 구매를 줄이는 행위를 넘어서 소비 과정 전체를 재구성하는 자기주도적 전략이라는 실천적 의미를 보여준다. 이는 소비가 삶의 정체성과 직결되는 현대 사회에서 소비절제를 지출억제가 아닌 소비 의미의 재구성이 유효함을 시사하며 지속가능한 소비문화 조성을 위한 실천 방향을 제시한다.
이와 함께 정책적·교육적 제언 또한 도출할 수 있다. 정책적 측면에서 소비자정책은 단순한 소비 축소 권고에서 벗어나 소비자의 자기결정성과 자율성을 강화하는 방향으로 전환되어야 한다. 예컨대 재사용, 공유, 수리 등 소비가 발생한 이후 단계의 절제 실천을 장려하는 사회인프라 조성과 함께 절제 실천이 소비자 정체성과 연결될 수 있도록 문화적·제도적 기반 마련이 필요하다. 공공 캠페인 또한 ‘금지’보다는 ‘표현’중심의 접근이 요구되며 자기서사형 메시지가 효과적일 수 있다.
교육적 측면에서는 감정 기반 자기조절 능력을 함양할 수 있는 소비자교육 프로그램의 개발 및 도입이 필요하다. 특히 소비자긍심을 유도하고 내면화할 수 있는 학습접근은 절제의 지속성을 높이는 데 효과적이며, 정보전달 중심의 교육에서 감정 재해석, 경험 성찰, 자기정체성 연계로 확장된 심화형 소비자교육이 요구된다. 아울러 세대별·소득수준별 차이를 고려한 맞춤형 콘텐츠 개발과 함께 청소년의 경우 또래 집단의 영향력을 활용한 참여 기반 소비절제 훈련 프로그램의 도입도 실효성 높은 전략이 될 수 있다.
한편 본 연구는 몇 가지 제한점을 지닌다. 우선 구매절제 요인은 두 개의 문항으로 측정되어 구성타당성 측면에서 제한점이 있었다. 향후 연구에서는 충동소비·과잉소비·무계획소비의 회피 등 다양한 전략을 반영한 정교한 문항개발이 필요하다. 이는 절제실천의 세부양상을 보다 명확히 구분하고 절제의 질적수준을 측정하는 데 기여할 수 있을 것이다.
또한 본 연구는 2030세대를 중심으로 구성된 표본을 기반으로 수행되었기에 세대 간 소비절제 인식 및 실천 방식의 차이를 확인하는 데에는 한계가 있었다. 향후에는 중장년층, 고령층, 청소년층 등 다양한 세대 집단을 대상으로 소비절제의 동기와 전략, 감정 반응 간의 차이를 비교 분석함으로써 맞춤형 교육 및 정책 설계의 기초자료를 확보할 수 있을 것이다.
마지막으로 본 연구에서 정성연구를 통해 도출한 소비자 유형 간 차이를 후속 정량연구로 확장하는 시도도 필요하다. 특히 정화반응형, 의무지속형, 가치지향형, 순응절제형으로 구분된 유형별로 감정의 영향, 절제 전략, 자율성 인식의 경로 구조가 어떻게 달라지는지를 검증하는 후속 연구는 보다 정밀한 소비자 맞춤형 개입 전략 수립에 실질적 근거를 제공할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Modern society is an era in which consumerist lifestyles that place consumption at the center of life have become normalized with the intensification of the capitalist economic system. Consumption is no longer limited to the simple acquisition or use of material goods but has transitioned into a cultural and symbolic act reflecting individual identity, self-realization, social status, and ethical beliefs. However, this consumption-centered society simultaneously entails various paradoxical problems such as overconsumption, environmental destruction, resource depletion, and deepening social inequality. Particularly, after experiencing severe climate crises and economic inequality, critical reflection on consumption and social interest in new consumption patterns have rapidly expanded. In this temporal context, 'consumption restraint,' which voluntarily reduces consumption, is gaining attention beyond the category of mere consumption suppression or ascetic behavior, in dimensions such as ethical values, identity expression, and practice of social responsibility.
Existing studies on consumption restraint have generally focused on self-control as impulse suppression or saving behavior, or individually examined specific practice forms such as boycotts, minimalism, and voluntary simplicity. However, this approach regards consumption restraint as a temporary response or lifestyle, failing to sufficiently explain the complex interplay of emotions, values, and self-regulation strategies inherent in its formation process. Accordingly, this study re-conceptualizes consumption restraint as an autonomous practice will to regain control over life and aims to comprehensively explore the structure of consumption restraint and its formation and outcome mechanisms. In particular, the study adopts a mixed-methods design combining qualitative exploration and quantitative verification to derive the core concepts constituting consumption restraint, capture the emotional and cognitive motivations for restraint, and empirically verify the structural relationships among related variables.
In the first stage of the study, a grounded theory approach was used to explore the process by which consumers practice consumption restraint and its types. To this end, semi-structured interviews were conducted with 18 consumers in their 20s and 30s, and analysis followed the procedures of Strauss and Corbin (1998): open coding, axial coding, and selective coding. Open coding resulted in 50 concepts and 19 subcategories, and axial coding constructed a paradigm model. The paradigm model was organized as follows.
The causal conditions include 'consumption guilt' and 'consumer pride' as moral emotions, and the contextual conditions involve value-oriented factors such as 'degrowthism' and 'post-materialism.' The central phenomenon was set as 'consumption restraint,' divided into three practice forms: 'purchase restraint,' 'use restraint,' and 'disposal restraint.' The intervening conditions in this process include 'other-oriented tendency' and 'saving tendency' as interaction strategies, with 'self-persuasion' operating, and the outcome is an increase in 'consumer autonomy.' The core category derived through this analysis is 'self-persuasive practice of consumption restraint for regaining control over life,' implying a self-directed process where consumers reconfigure consumption reflecting their own emotions and values.
In particular, in the selective coding stage, four consumer types were classified based on the relationships among the paradigm elements: first, 'purification response type' pursues moral purification by reducing consumption to alleviate guilt, showing high practice levels but low self-persuasion. They mainly focus on suppressing new consumption and are passive in utilizing or disposing of already owned resources. Their consumption restraint is close to 'reflection' and is a practice of self-purification to resolve discomfort from consumption not aligning with internal moral standards. This type has awareness of degrowthism but lacks internal conviction for post-materialistic life, and focuses on temporary emotional resolution rather than reconfiguring self-identity through consumption. Nevertheless, attempts to form consumer autonomy through self-persuasion triggered by the stimulus of guilt are partially observed, showing the potential for transition to autonomous consumption practice in the future.
Second, 'obligation persistence type' practices consumption restraint long-term with consumption guilt and economic efficiency as core motivations. They internalize 'not consuming' as a lifestyle norm, and form restraint strategies to preemptively block new consumption through repeated experiences of emotional discomfort. However, they are analyzed as other-directed habits based on emotion avoidance and loss avoidance rather than autonomous selection based on self-belief or value internalization. They sympathize with post-materialism but show limitations in their consumption values or lifestyle. Purchase restraint tendency is strong, but practice in use restraint or disposal restraint is weak, and self-persuasion strategy is limited. Therefore, while restraint appears to persist externally, it is an unstable type in terms of the core category of regaining control over life.
Third, 'value-oriented type' recognizes consumption restraint as a lifestyle consistent with the values they pursue and performs autonomous practice by linking emotional motivation with self-identity reinforcement. They have high self-confidence based on consumer pride and practice consistent restraint throughout the process of purchase, use, and disposal. Consumption is not merely a target of suppression but a choice to regain control over life, through which self-expression and autonomy are simultaneously strengthened. They show high internal acceptance of both degrowthism and post-materialism and function as active agents connecting environmental·social values with the meaning of individual life through restraint. Self-persuasion strategy also operates clearly, forming a virtuous cycle where restraint practice transitions to self-reflection and moral satisfaction. This type is the most typical case matching the core category, showing high levels of consumer autonomy through self-persuasive practice of consumption restraint.
Fourth, 'conformity restraint type' practices restraint passively in response to external environmental changes or economic constraints. They experience consumer pride to some extent but self-persuasion strategy or value internalization hardly appears. Restraint is merely a temporary response to external factors and is not connected to internalized norms or identity formation. They have weak recognition of degrowthism or post-materialism and perform consumption restraint as part of a survival strategy. Saving tendency is strong but strategic practice based on self-regulation plans or self-understanding is insufficient. Therefore, this type is interpreted as a state that repeats limited choices by environmental constraints rather than gaining autonomy through consumption restraint.
In the second stage of the study, exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis were sequentially conducted to confirm the structure of the consumption restraint concept prior to structural equation model analysis. This is a procedure to examine whether the three practice forms of consumption restraint (purchase restraint, use restraint, disposal restraint) derived from qualitative research operate as distinguishable factors in the measurement structure and reflect them in the measurement model of structural equation modeling.
To this end, exploratory factor analysis was conducted, and the results showed that the items constituting consumption restraint tended to be structured into three clearly distinguishable factors. Each factor consisted of items reflecting the unique aspects of consumption restraint, and the individual factors were distinguishable while having conceptually meaningful associations. In particular, the first factor was formed around practices of delaying or restraining purchases, the second factor around behaviors of intentionally reducing usage or controlling overconsumption, and the third factor around attitudes of circulating or properly disposing of unnecessary items. This factor structure provided a theoretical foundation for understanding consumption restraint not as an action at a specific point but as a practice across the entire consumption process.
Subsequently, confirmatory factor analysis was conducted to examine whether this three subfactor structure is statistically valid. The analysis results showed that it is appropriate to explain consumption restraint not as a single dimension but as a multidimensional structure where self-regulatory practices at each stage of purchase, use, and disposal exist independently yet organically connected. Each subfactor maintained a stable relationship with items matching the theoretical concept, and the three factors were distinguishable while sharing a common foundation of the overall restraint tendency to autonomously reconfigure consumption. This analysis is a result showing that the practice methods of consumption restraint revealed in qualitative research form empirically distinguishable subdimensions, providing a valid basis for setting these subfactors as independent latent variables in the subsequent structural equation model and analyzing their paths.
Based on the confirmation of this factor structure, a structural equation model was set and analyzed. In this analysis, the influence of the moral emotion factors consumption guilt and consumer pride on the subdimensions of consumption restraint (purchase restraint, use restraint, disposal restraint) was examined, and how these consumption restraint practices ultimately affect consumer autonomy was verified.
The model analysis results showed that consumer pride had a significant positive influence on all three subdimensions of consumption restraint. In particular, use restraint and disposal restraint showed a higher explanatory power than purchase restraint in the relationship with consumer autonomy. This shows that practices of planning the use of already owned resources and reconstructing the relationship with items are actions that substantially contribute to consumers' sense of self-regulation and autonomy perception. Restraint practice ultimately implies a psychological mechanism that enhances autonomy and self-efficacy through the experience of consumers being able to design and control their lives more actively.
These results provide several important implications in the theoretical aspect. First, this study structured consumption restraint into three subdimensions of purchase restraint, use restraint, and disposal restraint, thereby redefining consumption restraint not as a single suppression behavior but as a multidimensional consumption restraint practice concept. Existing literature tended to reduce consumption restraint to behaviors of expenditure reduction or impulse suppression, but this study conceptualized autonomous restraint practices across the entire process of consumption before (purchase restraint), during consumption (use restraint), and after consumption (disposal restraint). This is a theoretical contribution that expands consumption restraint to a practice concept where consumers' self-regulation abilities are integrated.
Second, this study secured the generalizability of the results of grounded theory-based qualitative research by quantitatively verifying the restraint concept and components derived from qualitative exploration through a structural equation model. The three subdimensions of consumption restraint formed a statistically significant factor structure through exploratory and confirmatory factor analysis, and the path model constructed based on these explained the relationship between moral emotions and consumer autonomy significantly. This demonstrates the effectiveness and validity of the mixed-methods design and serves as a methodological case for integrated emotion-cognition theory model construction.
Third, this study presented a new application possibility for self-regulation theory based on emotions by integrally connecting the concepts of moral emotion and self-regulation, which were individually dealt with in consumer behavior theory, and empirically verifying their structural paths. In particular, it provided a theoretical basis for interpreting consumption restraint not as restraint or avoidance but as an expression of positive identity by showing that consumer pride has a significant influence across all subdimensions of consumption restraint. This structure allows understanding consumption restraint as a practical manifestation of value-based identity.
These research results provide practical implications for promoting consumption restraint practice. This study empirically confirmed that consumer pride functions as a core motivator for consumption restraint practice and substantially contributes to the improvement of self-efficacy and autonomy perception. On the other hand, consumption guilt showed a significant influence only on use restraint, suggesting that negative emotions can act as motivation triggers in specific contexts but have limitations in driving sustainable restraint practice. These results suggest that differentiated intervention strategies are needed depending on the characteristics of emotions when considering consumer emotions as drivers of restraint practice.
In particular, the fact that use restraint and disposal restraint had a stronger influence on consumer autonomy than purchase restraint shows the practical meaning that consumption restraint is a self-directed strategy that reconstructs the entire consumption process beyond simply suppressing consumption. This implies that consumption restraint is effective as a reconfiguration of consumption meaning rather than expenditure suppression in modern society where consumption is directly linked to identity, suggesting a practical direction for creating sustainable consumption culture.
Along with this, policy and educational suggestions can also be derived. From a policy perspective, consumer policy should shift from simple recommendations for consumption reduction to a direction that strengthens consumers' self-determination and autonomy. For example, the creation of social infrastructure that encourages post-consumption restraint practices such as reuse, sharing, and repair, along with the establishment of cultural and institutional foundations so that restraint practice can be connected to consumer identity, is necessary. Public campaigns also require a shift from 'prohibition'-centered to 'expression'-centered approaches, and self-narrative messages may be effective.
From an educational perspective, the development and introduction of consumer education programs that can cultivate emotion-based self-regulation abilities is needed. In particular, learning approaches that induce and internalize consumer pride are effective in enhancing the sustainability of restraint, and expanded in-depth consumer education from information delivery-centered to emotion reinterpretation, experience reflection, and self-identity linkage is required. In addition, the development of customized content considering age and income levels, along with the introduction of participation-based consumption restraint training programs utilizing peer group influence in the case of adolescents, can be a highly effective strategy.
Meanwhile, this study has several limitations. First, the purchase restraint factor was measured with two items, limiting the construct validity aspect. Future research needs sophisticated item development that reflects various strategies such as avoidance of impulsive consumption, excessive consumption, and unplanned consumption. This will contribute to more clearly distinguishing the detailed aspects of restraint practice and measuring the qualitative level of restraint.
In addition, this study was conducted based on a sample centered on the 2030 generation, so there is a limitation in confirming the differences in consumption restraint perception and practice methods between generations. In the future, comparative analysis of motivation, strategy, and emotional response differences in consumption restraint for various age groups such as middle-aged, elderly, and adolescent groups will secure basic data for customized education and policy design.
Finally, this study suggests an attempt to expand the differences between consumer types derived from qualitative research through subsequent quantitative research. In particular, verifying how the path structures of emotional influence, restraint strategy, and autonomy perception differ by type classified as purification response type, obligation persistence type, value-oriented type, and conformity restraint type in follow-up research will provide substantial evidence for customized consumer intervention strategy establishment.
In conclusion, this study conceptualizes consumption restraint as an emotion·value·strategy integrated practice and presents theoretical consistency and policy practicality by multidimensional structuring it. Consumption is no longer a simple act but a means of designing 'the direction of life,' and restraint is a subjective attitude to reflect and practice that direction, which this study empirically supports.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 제 1 절 연구배경 및 필요성 1
• 제 2 절 연구의 목적 및 구성 5
• 제 2 장 이론적 배경 8
• 제 1 절 소비절제 개념의 이론적 고찰 8
• 1. 소비절제의 대두 배경 8
• 2. 소비절제의 개념 11
• 3. 소비절제 관련 연구 동향 26
• 제 2 절 소비절제의 영향요인, 실천전략 및 결과 32
• 1. 소비절제의 영향요인에 관한 선행연구 32
• 2. 소비절제의 실천전략에 관한 선행연구 40
• 3. 소비절제의 결과에 관한 선행연구 43
• 제 3 장 연구문제 및 연구방법 45
• 제 1 절 연구문제 45
• 제 2 절 연구방법 48
• 1. 연구설계: 혼합연구방법의 탐색적 순차설계 48
• 2. 정성적 연구방법 51
• 3. 정량적 연구방법 62
• 4. 정성적 연구와 정량적 연구의 혼합설계 의의 70
• 제 3 절 연구참여자 및 조사대상자 72
• 1. 정성적 연구의 연구참여자 소개 72
• 2. 정량적 연구의 조사대상자 특성 74
• 제 4 장 소비절제 과정의 근거이론 분석 결과 76
• 제 1 절 소비절제 실천과정의 도출 76
• 1. 소비절제 실천과정 관련 범주화: 개방코딩 76
• 2. 소비절제 실천과정 패러다임 모형화: 축코딩 116
• 3. 소비절제 실천전략 기반 소비자유형 도출: 선택코딩 126
• 제 2 절 소결 142
• 제 5 장 소비절제의 구조모형 분석 결과 146
• 제 1 절 소비절제의 요인구조 146
• 1. 소비절제 관련 문항구성 146
• 2. 요인분석을 통한 구성타당도 검증 147
• 3. 최종 요인구조 및 문항구성 155
• 제 2 절 소비절제와 관련 변인 간 관계 159
• 1. 구조방정식 모형의 검증 159
• 2. 구조방정식 모형의 분석 결과 162
• 제 3 절 소결 165
• 제 6 장 결론 및 제언 168
• 제 1 절 요약 및 결론 168
• 제 2 절 함의 및 제언 171
• 참고문헌 174
• 부록 195
• Abstract 207