아폴로니오스 뒤스콜로스의 『구문론』 연구 = The Theory of Syntax in Apollonius Dyscolus’ De Constructione (περὶ συντάξεως)

국문 초록 (Abstract)

이 글은 <구문론> I, III권을 중심으로 아폴로니오스 뒤스콜로스의 구문론을 개괄한다. 기원후 2세기 알렉산드리아에서 활약한 아폴로니오스는 서양 고대 문법학 전통에서 구문론을 체계적으로 전개한 최초의 문법학자로 여겨진다. 그는 알렉산드리아의 문헌학 전통과 스토아 철학을 토대로 오늘날 언어학에 포섭될 법한 여러 주제를 망라하는 논고를 집필하였다. 그리스어 문법학을 체계적인 학술(ars) 차원으로 끌어 올린 그의 업적에도 불구하고, 기존의 연구는 주로 그의 문법학 저술에 등장하는 특정 주제를 다루거나 언어학사를 통시적으로 고찰하는 과정에서 그를 고대 문법학자 중 한 명으로 언급하는 데 그치고 있다.
<구문론>은 전승되는 아폴로니오스의 저작 중 가장 방대한 양을 차지하며, 그가 개진한 언어 이론의 정수를 보여준다. 특히 I, III권은 아폴로니오스의 품사론과 구문론이 압축적으로 전개되며, 구문에서 가장 중요한 품사인 동사가 집중적으로 논의된다는 점에서 구문론의 전모를 살피는데 긴요하다. III권 초입부에서 아폴로니오스는 당대 수사학자들의 구문오류론과 이에 기반한 분석을 비판하는 것으로 논의를 시작한다. 구문오류(solecismus)는 단어오류(barbarismus)와 더불어 고전 수사학에서 언어 표현의 미덕(virtus)과 악덕(vitium)을 평가하는데 널리 사용된 기준이다. 그는 당시 수사학자들이 정확한 언어에 대한 충분한 이해 없이 구문오류를 다루어 왔다는 문제 의식 하에, 언어에 내재하는 질서와 적형성(適形性)을 토대로 하는 문법학자 고유의 구문론을 개진한다.
<구문론> III권에서 유의미한 적형적인 구문은 동사 없이 사용되는 호격(vocative)과 동사가 요구되는 문장으로 구분된다. 아폴로니오스는 호격을 그 자체로 완전한 발화로 간주하고, 호격의 형태론 및 호격의 쓰임에 관한 화용론적인 설명을 제공한다. 동사는 현대 언어학의 용어로 서법(mood), 양태(voice) 그리고 격(case)을 중심으로 논구된다. 그는 서법을 사건에 대해 화자가 견지하는 심적 태도(ψυχικὴ διάθεσις, διάθεσις τῆς ψυχῆς)를 언어적으로 표현하는 기제로 이해한다. 서법으로는 부정사, 직설법, 희구법, 명령법, 접속법이 제시되는데, 동사의 원형에 해당하는 부정사 및 인물에게 귀속되는 심적 태도가 서법 이론의 근간이 된다. 서법을 분석하는 과정에서 동사의 시제 역시 주제화된다. 이는 서법에 따라 시제의 쓰임에 제약이 존재하기 때문이다.
심적 태도와 대비되는 양태로 물리적 양태가 논의된다. 물리적 양태는 능동태와 수동태를 비롯한 다양한 양태들을 포괄하는데, 이러한 논의를 통해 행위 및 능동과 수동에 대한 당대의 사유가 문법 이론에 스며들었음을 알 수 있다. 아폴로니오스는 중간태를 최초로 도입한 문법학자이나 중간태 고유의 의미 자질을 기술하지는 않았다. 능동태와 수동태의 대립을 중심으로, 자동사와 타동사, 자체수동(αὐτοπάθεια), 상호태 등 여러 양태들이 분석의 대상이 된다. 능동과 수동에 관한 이론은 자연스레 동사가 요구하는 격에 대한 이론으로 나아간다. 동사의 양태는 동사가 표상하는 행위와 사건의 구조를 결정하고, 격 역시 이러한 구조에 영향을 받기 때문이다. 행위에 의해 영향 받음을 전형적으로 표지하는 대격, 상호적인 행위와 이익을 드러내는 여격, 소유와 지배를 의미하는 속격이 양태와 밀접한 연관 속에서 다루어진다.
아폴로니오스는 구문론을 문헌 해석에 활용하기도 한다. 그의 구문론은 호메로스의 명령법, 서한문의 인사말 등 구문의 정확한 이해와 분석에 기여한다. 또한 동사의 양태와 격에 대한 논의는 핀다로스의 어휘, 사랑을 표현하는 그리스어 단어들의 의미 차이, 지각 동사의 다의성을 해명하기 위해 동원된다. 언어 이론은 직설법과 명령법 활용형의 중의성, 중성 복수의 중의성 등을 해소하는 데에 도움을 주기도 한다.
아폴로니오스의 <구문론>은 당시 문법학이 도달한 엄밀성과 체계성, 그리고 서양 고대에 독립적인 분과 학문으로서 자리매김한 문법학이 이룩한 지적 성취를 유감없이 보여준다. 아폴로니오스는 비잔티움 문법학 전통에서 지속적으로 참조되었으며, 라틴어 문법학과 라틴어 구문론을 집대성한 프리스키아누스가 학문적으로 의지하던 사람이었다. 아폴로니오스의 문법학을 정당하게 평가할 때 비로소 그리스어 문법학의 역사, 프리스키아누스를 비롯한 라틴어 문법학 전통의 그리스어 문법학 수용, 서양 고·중세 언어학사에 대한 정밀한 이해가 가능할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper provides an overview of Apollonius’ syntax, with a specific focus on Books I and III of De Constructione (περὶ συντάξεως). Active as a philologist and grammarian in 2nd-century CE Alexandria, Apollonius Dyscolus is recognized as the first scholar in the Western ancient grammatical tradition to systematically articulate syntactic principles. Drawing upon both the Alexandrian philological tradition and Stoic philosophy, he authored several treatises on various topics that would today fall under the field of linguistics. Despite Apollonius’ intellectual achievement in elevating Greek grammar to the level of a specialized academic discipline (ars), research has largely been limited to discussing specific themes found in his grammatical writings or mentioning him as one among many ancient grammarians in studies of the history of linguistics. De Constructione constitutes the most extensive of Apollonius’ surviving works, showcasing the essence of his theories on parts of speech and syntax. Books I and III are particularly crucial for understanding his syntax, as they offer a condensed presentation of his parts of speech theory and focus intensively on the verb, the most vital element in a sentence.
In the opening section of Book III, Apollonius challenges contemporary rhetoricians’ analyses of syntactic errors, arguing that they misunderstood the very nature of syntax. Syntactic error (solecismus), alongside word error (barbarismus), was a widely used criterion in classical rhetoric for evaluating the virtues (virtus) and vices (vitium) of literary expressions. From his perspective, these rhetoricians identified errors without a sufficient grasp of the underlying principles of language. Apollonius, by contrasts, grounded his own theory of syntax in the inherent order and well-formedness (καταλληλότης) that he believed existed with in language itself.
Apollonius’ discussion of syntax in Book III of De Constructione centers on his theory of verbs, which he considers the fundamental predicate of a sentence. He distinguishes both meaningful and well-formed syntactic expressions into two categories: the vocative, which can stand as a complete utterance without a verb, and sentences that require a verb. Apollonius offers a nuanced analysis of the vocative’s morphology, semantics, and pragmatics. Verbs are analyzed in terms of mood, voice, and case. He posits mood as the linguistic mechanism by which the speaker’s mental attitude (ψυχικὴ διάθεσις, διάθεσις τῆς ψυχῆς) toward the event is expressed. This framework includes the indicative, subjunctive, imperative, and optative moods, as well as the infinitive (ἀπαρέμφατος), which he identifies as the base form of the verb. The mental attitude forms the basis of his modality theory. The analysis of mood also incorporates tense, as each mood imposes specific restrictions on tense usage.
In contrast to mental attitude, Apollonius introduces the concept of physical diathesis (σωματικὴ διάθεσις), which refers to the verbal voice. This diathesis encompasses various forms, including the active and passive voices, and reflects how contemporary philosophical ideas on actions, activity, and passivity informed his grammatical theory. While Apollonius was the first grammarian to introduce the middle voice, he did not fully describe its unique semantic features. His analysis focuses on the opposition between the active and passive voices, from which he derives other distinctions such as intransitive and transitive verbs, the autopassive (αὐτοπάθεια), causative, and reciprocal voices. This theory of voiceis directly linked to his theory of grammatical cases. The verbal voice determines the underlying structure of the actions and events it represents, and case is in turn determined by this structure. He demonstrates that the accusative case typically marks the undergoing of an action; the dative case expresses reciprocal actions and benefits; and the genitive case reveals meanings of possession and control. These cases are thus discussed in close connection with the verbal voice.
De Constructione demonstrates the rigor and systematicity attained by grammatical studies in Apollonius’ time. However, he did not merely develop a linguistic theory for its own sake; he also applied it to textual interpretation. His work on syntax facilitated the accurate comprehension and analysis of various grammatical structures, including Homer’s use of the imperative mood and the greetings found in ancient epistolography. Moreover, his discussions on verbs and cases served to elucidate the meanings of Pindar’s lexicon, the semantics of Greek words for love, and the nuances of verbs of perception. An understanding of the syntactic framework further aids in resolving ambiguities, such as those found between the indicative and imperative moods or in the neuter plural.
De Constructione stands as a testament to the development of grammatical thought and the establishment of grammar as a separate discipline in Western antiquity. Apollonius was a scholar frequently referenced in the Byzantine grammatical tradition, and the authoritative source relied upon by Priscian, who systematized syntactic theory within the Latin grammatical tradition. Only by accurately examining his grammatical scholarship can we gain a clearer, more precise understanding of the history of Greek grammar, the reception of Greek grammatical traditions by Latin grammarians, and the history of language studies in Western antiquity and the Middle Ages.

목차 (Table of Contents)

• I. 緖論 1
• 1.1. 문법학의 역사와 언어학사 연구 1
• 1.2. 선행 연구 검토 4
• 1.3. 아폴로니오스 뒤스콜로스의 생애와 저작 14
• 1.4. 논문의 개요와 목적 23
• 1.5. 보론: 문법 용어의 제안 25
• II. 아폴로니오스 뒤스콜로스 구문론의 배경 32
• 2.1. 아정(雅正)한 그리스어에 대한 논의 33
• 2.2. 알렉산드리아의 문헌학과 스토아 철학의 절충 43
• 2.3. 수사학: 단어오류론과 구문오류론 60
• 2.4. 명사와 동사: 품사론의 핵심 80
• III. 구문론으로의 진입 100
• 3.1. 구문오류론 비판(I): 인칭 이론의 문제 101
• 3.2. 구문오류론 비판(II): 청각과 지시 이론 109
• 3.3. 구문적 제약과 의미적 제약 116
• 3.4. 구문론에서 동형이의의 문제 129
• IV. 아폴로니오스 뒤스콜로스의 구문론 137
• 4.1. 호격 이론 137
• 4.2. 부정사론 158
• 4.2.1. 부정사와 서법의 관계 161
• 4.2.2. χρ와 δε 179
• 4.2.3. μλει와 μεταμλει 194
• 4.2.4. 부정사의 다양한 쓰임 198
• 4.3. 서법 이론 213
• 4.3.1. 직설법 218
• 4.3.2. 희구법 225
• 4.3.3. 명령법 236
• 4.3.4. 접속법 252
• 4.4. 양태 이론 276
• 4.4.1. 타동성: 자동사와 타동사의 구분 276
• 4.4.2. 중간태의 지위 283
• 4.4.3. 자체수동, 중간태로 활용하는 능동 291
• 4.4.4. 대상의 유정성과 무정성 293
• 4.4.5. 자동사와 자체수동의 구분, 동사의 완전성 297
• 4.4.6. 상호태 302
• 4.5. 격(格) 이론 306
• 4.5.1. 대격 308
• 4.5.2. 속격 319
• 4.5.3. 여격 327
• V. 문헌 해석에 적용된 구문론 334
• 5.1. 구문 분석에 기여하는 구문론 334
• 5.1.1. 호메로스의 명령법 334
• 5.1.2. 서한문의 인사말 336
• 5.2. 어휘 비평 344
• 5.2.1. 핀다로스의 어휘: ρπω 344
• 5.2.2. 사랑의 어휘: φιλεν, ρν 347
• 5.2.3. 지각 동사의 의미 차이 350
• 5.3. 중의성 해소 353
• 5.3.1. 직설법과 명령법의 중의성 353
• 5.3.2. 중성 복수 대격의 문제 357
• VI. 結論 364
• 참고문헌 378
• Abstract 402