조선시대 궁궐 화재와 복구 과정 = Palace Fires and Reconstruction in the Chosŏn Dynasty

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines palace fires and their reconstruction in the Chosŏn dynasty. It focuses on the patterns of palace fire outbreaks, the procedures for their management, and the stages of reconstruction. In particular, it highlights two key Confucian principles applied in the response to palace fires: Kwanyong (寬容, leniency), which refers to lenient punishment for those responsible, and Chŏlyong (節用, frugality), which encourages conserving costs and materials during reconstruction. These ideas reflected efforts to overcome palace fires seen as Chaei (災異), or signs of the king’s moral failure.
According to Chosŏnwangjosillok (朝鮮王朝實錄, The Veritable Records of the Chosŏn Dynasty), palace fires became significantly more frequent from the eighteenth century onward. Among 68 recorded cases, 62 were accidental(失火), and the majority occurred in autumn or winter. Ch’angdŏkkung experienced the highest number of fires, with 30 cases recorded, followed by Kyŏngbokkung(景福宮)(17), Ch’anggyŏnggung(昌慶宮)(10), Kyŏnghŭikung/Kyŏngdŏkkung(慶熙宮/慶德宮)(6), Tŏksukung/Kyŏngun’gung(德壽宮/慶運宮)(4), and one case at another site. Fires most frequently originated in Haenggak (行閣, palace outbuildings or peripheral structures) and typically caused only localized damage.
Fire suppression initially relied on palace-based personnel, primarily the Ipchikkun (入直軍, palace guards on duty). The composition of externally mobilized personnel varied over time. In the 15th century, royal relatives and high-ranking officials were deployed. In the late 15th to 16th centuries, a specialized fire-response agency called Susŏnggŭmhwasa (修城禁火司) played a leading role. By the late Chosŏn, the state consistently relied on central military units and residents of Hansŏngbu (漢城府). When external participants entered the palace, officials followed formal procedures for gate opening and access control, ensuring both effective fire suppression and protection of palace security.
Punishment for individuals involved in palace fires covered all stages of responsibility, from directly causing the fire to failures in response. According to the Taemyŏngnyul (大明律, The Great Ming Code), setting a fire in the palace—even accidentally—could result in execution by hanging(絞刑), while abandoning one’s post during a fire could lead to corporal punishment with a staff(杖刑). In practice, however, the state often reduced these punishments as an expression of Kwanyong. This approach aimed to correct unjust rulings(失政), restore fair legal practice, and allow the king to demonstrate self-reflection(修省) to overcome the fire as chaei.
In addition to these institutional and moral responses, physical restoration was also essential. Minor fires allowed for quick repairs, while major ones required phased and prolonged reconstruction. Since palaces symbolized royal and national authority, reconstruction was considered indispensable. However, political or financial constraints sometimes delayed or even halted these efforts.
Reconstruction followed the guiding principle of Chŏlyong. The court directed that palaces be rebuilt to their original scale, promoted simplicity by adjusting material standards, ordered the reuse of key resources such as timber, and revised procurement practices to reduce costs. These measures reflected the belief that excessive luxury had contributed to the chaeŭi, and that modest reconstruction would help end the disaster and restore the king’s moral authority under the Ch’ŏnmyŏng (天命, Mandate of Heaven).
While previous studies have primarily focused on the construction and completion of palaces, this study shifts attention to their destruction and reconstruction. In doing so, it offers a more comprehensive view of ‘the historical cycle of Chosŏn palaces’—comprising construction, completion, destruction, and reconstruction. It further argues that recovering from palace fires was not merely about physical repair or legal enforcement, but a political and moral undertaking shaped by Confucian ideals: Kwanyong and Chŏlyong to restore loyal legitimacy through ethical governance.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 조선시대 궁궐 화재와 그 복구 과정을 통시적으로 고찰한 연구이다. 궁궐 화재의 발생 양상, 궁궐 화재의 수습과 재건 과정을 구체적으로 살폈다. 또한, 화재 관련자에게 관대하게 형벌을 내리는 寬容과 재건 시 비용과 물자를 절약하는 節用이 궁궐 화재라는 災異를 극복하기 위함이었음을 규명하였다.
조선왕조실록에 기록된 궁궐 화재는 18세기를 기점으로 그 발생 빈도가 급격히 증가했다. 전체 68건의 화재 중 62건이 失火였으며, 가을과 겨울에 집중적으로 발생했다. 궁궐별 화재 발생 빈도는 창덕궁(30건), 경복궁(17건), 창경궁(10건), 경희궁/경덕궁(6건), 덕수궁/경운궁(4건), 기타(1건) 순이었다. 발생 장소는 行閣을 중심으로 여러 유형의 건물에 걸쳐 분포했다. 피해 범위는 대부분 발생 지점 또는 이를 포함한 권역 내로 제한되어 있었다.
화재 진압에는 五衛·五軍營 또는 禁軍 소속의 궐내 入直軍을 중심으로 한 궁궐 내부 인력이 우선 동원되었다. 궁궐 외부에서 동원된 인력은 중앙군과 한성 5部의 坊里民을 핵심으로 하면서도 시기별로 그 세부 구성이 달랐다. 15세기에는 왕실의 친인척과 고위 재신이, 15세기 말부터 16세기에는 禁火 機構인 修城禁火司가 투입되었으며 조선 후기에는 중앙군과 5부 방리민 중심 동원체계가 유지되었다. 외부 인력 투입 시에는 정해진 절차에 따른 開門과 외부인 통제를 통해 화재 진압과 궁궐 扈衛를 동시에 수행하였다.
화재 관련자 처벌은 화재의 직접적인 원인을 제공한 경우부터 예방·관리·진압·조사 등 화재와 관련된 전 과정에서 책임을 다하지 못한 경우까지 모두 포함했다. 이들에 대한 처벌은 원칙적으로는 《大明律》 〈雜犯〉 ‘失火’에 따라 궁궐에 실화한 경우는 絞刑에, 화재 발생 시 맡은 장소를 이탈한 경우는 杖 100대에 처해야 했다. 그러나 실제 적용에 있어서는 법률을 탄력적으로 적용하거나 형벌을 가볍게 해주는 방식으로 寬容을 베풀었다. 이는 부당한 옥사의 판결이라는 失政을 바로잡고, 刑政을 바로 세워 임금이 修省함으로써 궁궐 화재라는 災異를 극복하기 위함이었다.
궁궐 화재 수습의 최종 단계는 손상된 궁궐 건물의 재건이었다. 소규모 화재인 경우는 비교적 신속하게 재건되었다. 대규모 화재인 경우는 장기간에 걸쳐 영건 준비-실시-정리의 단계적 절차에 따라 재건이 이루어졌다. 궁궐은 임금과 국가를 상징하는 공간이기에 재건을 반드시 진행해야 했다. 그러나 당시 정치적·재정적 상황에 따라 재건이 이루어지지 않기도 했다.
재건은 비용과 물자를 절약하는 節用의 정신 아래에서 진행되었다. 궁궐 건물은 대체로 원래의 규모대로 복원되었고 재건 당시의 여건에 따라 건물 재료의 등급이나 사용방식을 조정하여 검박한 공사를 지향했다. 핵심 자재인 목재를 재활용하거나 물자 조달 과정에서 비용을 절감하는 방향으로 조달 방식을 변경하기도 했다. 이러한 節用의 실천은 화려한 宮室이 궁궐 화재라는 재이를 초래했다는 인식 아래 법도에 맞고 검소하게 궁궐을 재건하여 재이를 그치고 天命을 회복하기 위함이었다.
본 논문은 궁궐의 영건-완성에 집중해 온 기존 연구와 달리 훼손-재건에 주목함으로써 영건-완성-훼손-재건으로 이어지는 ‘궁궐의 역사적 순환’을 종합적으로 조명하였다. 또한, 궁궐 화재의 복구 과정은 화재를 군주의 不德에서 비롯된 災異로 보는 당대의 인식에 기반하여 寬容과 節用이라는 유교 통치 이념을 실현함으로써 재이를 극복하고 화재로 인해 훼손된 통치의 정당성을 회복하는 활동이었음을 밝혔다.

목차 (Table of Contents)

• 머리말 1
• Ⅰ. 궁궐 화재 발생 양상 8
• 1. 화재의 시기별 추이 8
• 2. 화재의 공간적 분포 16
• 3. 화재의 피해 범위 22
• Ⅱ. 궁궐 화재 수습과 寬容 25
• 1. 화재 진압과 궁궐 扈衛 25
• 2. 관련자 처벌과 寬刑 35
• Ⅲ. 궁궐 재건 과정과 節用 47
• 1. 재건의 진행 47
• 2. 비용과 물자의 절약 53
• 맺음말 62
• 참고문헌 65
• Abstract 88