중소도시의 압축성과 연계성이 사회적·경제적 활력 수준에 미치는 영향 분석 = The Effects of Urban Compactness and Connectivity on Social and Economic Vitality in Small and Medium-Sized Cities|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As urban decline is accelerating due to land imbalance, population decline, and aging, this study empirically analyzes the impact of urban compactness and connectivity on the level of social and economic vitality, focusing on small and medium-sized cities. To this end, hierarchical clustering and Generalized Additive Model(GAM) were conducted on small and medium-sized cities with a population of 50,000 to 500,000 people, using urban structure indicators (per capita housing area, built-up area, access to neighborhood facilities, population movement, freight movement, and transportation connectivity).
The study consists of two main steps. First, the structural characteristics of small and medium-sized cities were categorized based on compactness and connectivity indicators. The cluster analysis resulted in four clusters: high-density, high-connected small and medium-sized cities near metropolitan areas (Cluster A), cities with relatively strong logistics functions (Cluster B), low-density, low-connected small and medium-sized cities (Cluster C), and highly connected small and medium-sized cities with high transportation connectivity and freight movement indicators (Cluster D).
Second, a Generalized Additive Model (GAM) was applied to examine the effects of these structural indicators on social vitality (floating population) and economic vitality (per capita card sales). The global GAM results showed that both compactness and connectivity significantly influenced vitality, with explanatory power of 69.6% for social vitality and 73.9% for economic vitality, indicating that urban structure is a determinant of urban vitality. Then conducted a Local GAM analysis with conditional smoothing by cluster, and found that the influence and response of each structural indicator differed across clusters. Specifically, Cluster A showed a non-linear (S-shaped) response, with population mobility hindering vitality beyond a certain level, and access to neighborhood amenities negatively affecting social vitality, suggesting that excessive density or connectivity limits vitality. Cluster B was characterized by poor transferability of structural conditions to function, with no significant association with vitality across most structural indicators. Cluster C found that housing per capita had a positive effect on social vitality and a negative effect on economic vitality, suggesting that in places where physical housing is available, it is a positive factor for population growth but a constraint on the expansion of the consumption base. Cluster D shows structural differentiation, with social vitality being more sensitive to compactness and economic vitality being more sensitive to connectivity.
These findings suggest that urban vitality is not determined by the absolute level of any single indicator, but rather functions differently according to a city’s structural type and contextual conditions. Accordingly, efforts to enhance urban vitality should adopt a context-sensitive approach, grounded in a precise diagnosis of local structural characteristics and response mechanisms. This study is subject to several limitations. First, it is based on cross-sectional data and therefore does not account for long-term trends in urban vitality. Second, the analysis relies primarily on quantitative indicators, which may not fully capture residents’ lived experiences or contextual subtleties. Third, the cluster-level approach limits the extent to which city-specific policy contexts are reflected. Nevertheless, this study empirically analyzes the non-linear relationship between urban structure and vitality. It also compares the structural heterogeneity of small and medium-sized cities and how vitality forms across different types. It is also significant in that it confirms the importance of context-based interpretation of each region by analyzing the structural responses to compactness and connectivity of urban structure.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 국토의 불균형과 인구 감소, 고령화로 인해 도시 쇠퇴가 가속화되는 가운데, 중소도시를 중심으로 도시의 압축성과 연계성이 사회적·경제적 활력 수준에 미치는 영향을 실증적으로 분석하였다. 이를 위해 인구 5만∼50만 명 규모의 중소도시를 대상으로, 압축, 연계 지표(1인당 주거면적, 건폐율, 근린 생활시설 접근성, 인구 이동, 화물 이동, 교통 연결 강도)를 활용하여 계층적 군집분석 및 Generalized Additive Model(GAM) 분석을 수행하였다.
연구는 크게 두 단계로 구성된다. 첫 번째 단계에서는 계층적 군집분석을 활용하여 압축성과 연계성 지표를 기반으로 중소도시 구조 특성을 유형화하였다. 분석 결과, 네 개의 군집이 도출되었으며, 수도권·광역시 인근의 고밀·고연계형 중소도시(Cluster A), 상대적으로 물류 기능이 강조된 도시(Cluster B), 저밀·저연계형 중소도시(Cluster C), 교통 연결 강도와 화물 이동 지표가 높게 나타난 고연계 중소도시(Cluster D)로 구분되었다. 두 번째 단계에서는 Generalized Additive Model을 활용하여 도시 구조 지표가 사회적 활력(거주인구 대비 유동인구)과 경제적 활력(1인당 카드매출)에 미치는 영향을 분석하였다. 83개 중소도시를 대상으로 한 Global GAM 분석에서는 압축성과 연계성이 활력에 통계적으로 유의한 영향을 보였으며, 사회적 활력의 설명력은 약 69.6%, 경제적 활력은 약 73.9%로 나타나 도시 구조가 활력 수준을 강하게 설명하는 요인임을 확인하였다. 이어 군집분석을 통해 도출한 중소도시 유형별로 조건부 스무딩을 적용한 Local GAM 분석을 수행하였다. 분석 결과, 구조 지표별 영향력과 반응 형태가 유형 간 상이하게 나타났다. 특징적으로, Cluster A에서는 인구 이동이 일정 수준을 넘으면 활력을 저해하는 양상을 보였고, 근린생활시설 접근성은 사회적 활력에 음의 영향을 주는 등 과도한 밀도나 연계가 오히려 활력을 제한하는 양상을 보였다. Cluster B는 대부분의 구조 지표에서 활력과의 유의한 연관성이 뚜렷하지 않아, 구조적 조건이 기능적으로 전이되지 못하는 특징을 보였다. Cluster C에서는 1인당 주거면적이 사회적 활력에는 긍정적, 경제적 활력에는 부정적 영향을 미침을 확인함으로 저밀·저연계 지역에서 주거면적의 증가는 사회적인 북적임에 긍정적으로 작용하지만, 소비 기반 확장에는 오히려 제약 요인으로 작용하고 있음을 확인하였다. Cluster D는 사회적 활력은 압축성에, 경제적 활력은 연계성에 더 민감하게 반응하는 양상을 보였다. 이러한 분석 결과는 도시 활력이 단일 지표의 절대적 수준에 의해 결정된다기보다, 도시가 속한 구조 유형과 맥락적 조건에 따라 다르게 작동함을 의미한다. 따라서 도시 활력 제고를 위한 전략 수립에는 지역별 구조 특성과 반응 경로를 구체적으로 진단하는 맞춤형 접근이 요구된다.
본 연구는 다음과 같은 한계를 지닌다. 첫째, 횡단면 데이터를 기반으로 분석하여 도시 활력의 장기적 변화 추세를 반영하지 못하였다. 둘째, 정량적인 지표 중심의 분석은 주민의 체감이나 맥락적 요소와 괴리가 있을 수 있다. 셋째, 군집 단위의 분석은 개별 도시 차원의 정책적 맥락까지 충분히 반영하지 못한다는 한계가 존재한다. 그럼에도 본 연구는 도시 구조와 활력 간의 관계를 비선형적 관계에서 실증적으로 분석하고, 중소도시의 구조적 이질성과 활력 형성 방식의 차이를 유형별로 분석하였다는 점에서 의의를 지닌다. 또한, 도시의 압축성과 연계성에 따른 반응을 분석함으로써 각 지역의 구조 기반 해석의 중요성을 확인하였다는 점에서 의의를 지닌다.

번역하기

본 연구는 국토의 불균형과 인구 감소, 고령화로 인해 도시 쇠퇴가 가속화되는 가운데, 중소도시를 중심으로 도시의 압축성과 연계성이 사회적·경제적 활력 수준에 미치는 영향을 실증적으...

목차 (Table of Contents)