카자흐스탄인 학습자의 이중언어 사용 유형과 한국어 숙달도에 따른 보조동사 습득 연구 : 완료상 구문 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’를 중심으로 = A Study on the Acquisition of Korean Auxiliary Verbs by Kazakhstani Learners based on Bilingualism Type and Korean Language Proficiency:Focusing on the Perfective constructions ‘-eo beorida’ and ‘-go malda’

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates how Kazakhstani learners of Korean comprehend and use the perfective auxiliary constructions ‘-eo beorida’ and ‘-go malda’, and how these usage patterns differ depending on the learners’ Kazakh–Russian bilingual background and their proficiency in Korean. These auxiliary constructions are introduced relatively early in standard Korean language curricula and are known to serve a variety of semantic and functional roles. Accordingly, this study highlights the semantic complexity of these constructions and adopts a detailed analytical approach to explore cross-linguistic transfer in bilingual learners.
To this end, the study first analyzes the grammatical meanings of -eo beorida and -go malda, identifying their similarities and differences. A key distinction lies in the modal meanings that reflect the speaker’s attitude, based on which the constructions were categorized into four types. First, the meaning of unexpected outcome can be expressed with either auxiliary, making them interchangeable in such contexts. Second, strong volition can also be conveyed by both forms, but subtle differences in meaning prevent mutual substitution. Third, relief from burden is exclusively expressed through -eo beorida, while fourth, sense of achievement is conveyed only by -go malda. These four semantic types, along with their syntactic implications and constraints, provided the basis for developing two research instruments.
Two research tasks were developed based on this categorization. First, a multiple-choice discourse completion task was designed to assess learners’ comprehension of auxiliary constructions. Second, a production-focused translation task required participants to translate sentences from Kazakh or Russian into Korean, in order to observe their actual usage of the target forms. The study involved 90 Kazakhstani bilingual learners of Korean, all of whom were studying Korean in Kazakhstan. Participants were divided into six subgroups based on their bilingual usage type and Korean proficiency. Balanced bilinguals were defined as those who use Kazakh and Russian to a similar degree, while unbalanced bilinguals were further categorized into Kazakh-dominant and Russian-dominant groups. All participants acquired Kazakh as their first language and Russian as their second language. Korean proficiency was classified as intermediate or advanced based on scores from the Test of Proficiency in Korean (TOPIK).
The analysis yielded three key findings. First, both bilingual usage type and Korean proficiency significantly influenced learners’ comprehension and use of auxiliary constructions. The Kazakh-dominant group showed the highest accuracy and consistency, followed by the balanced group, while the Russian-dominant group performed the lowest. These results suggest that learners who are proficient in and actively use a language typologically similar to Korean (i.e., Kazakh) are more likely to experience positive transfer in third language acquisition. Moreover, the findings indicate that not only typological similarity alone but also the learner’s proficiency in and regular use of that language play a crucial role in facilitating such transfer.
Second, analysis by construction revealed that learners demonstrated higher accuracy with -eo beorida in the comprehension task and used it more frequently in the translation task compared to -go malda. This trend may be partly explained by the fact that -eo beorida is typically introduced earlier in Korean language curricula. Additionally, Kazakh has a semantically corresponding expression (-p tastau), which likely facilitated positive transfer. In contrast, -go malda is associated with more complex usage conditions and lacks a direct equivalent in both Kazakh and Russian, which may have made it more difficult to acquire. Furthermore, Kazakh-dominant learners showed a tendency to overuse -eo beorida even in contexts where -go malda was the correct choice, suggesting possible negative transfer from the similar Kazakh structure. In contrast, Russian-dominant learners were more cautious in their use of auxiliary verbs and did not exhibit the same pattern of overuse.
Third, in the translation task, the overall usage rate of auxiliary constructions was low, indicating a clear gap between comprehension and production. However, even when learners did not use the target auxiliary verbs, differences emerged across groups. Kazakh-dominant and balanced bilinguals often attempted to compensate by using alternative auxiliary verbs that conveyed similar meanings, whereas Russian-dominant learners tended to rely more heavily on lexical strategies. For example, the Kazakh-dominant and balanced groups frequently used forms such as -eo naeda, -eo notda, or -eo duda instead of the target constructions, showing an effort to convey modal meanings through auxiliary alternatives. In contrast, Russian-dominant learners exhibited limited variety in auxiliary verb use, primarily focusing on -eo beorida, and often expressed meanings such as relief from burden or strong volition using general verbs like kkeutnaeda (“to finish”) or jeongrihada (“to organize”). These patterns suggest that learners’ dominant language and bilingual usage habits influence the strategies they employ to express specific meanings in Korean.
Additional analysis by semantic category also revealed notable differences. Meanings such as unexpected outcome and relief from burden were acquired more successfully than strong volition or sense of achievement. This disparity may be related to the frequency with which these meanings are emphasized in teaching materials, as well as their relative semantic transparency. Moreover, learners showed a tendency to use -eo beorida more frequently with first-person subjects and -go malda with third-person subjects, suggesting that learners possess an intuitive sensitivity to agency and control in event structure.
In sum, this study demonstrates that both typological factors and instructional context significantly influence the acquisition of perfective auxiliary constructions in a third language environment. The findings offer two main academic contributions. First, they support the Typological Primacy Model by confirming that when a structurally similar language - such as Kazakh - is the dominant language, it can exert a decisive influence on the acquisition of Korean grammar. Second, the study emphasizes the importance of pedagogical approaches that take learners’ bilingual backgrounds into account, offering guidance for more effective instruction. Such an approach may provide a stronger foundation for supporting learners in multilingual contexts as they acquire complex grammatical constructions like auxiliary verbs.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 카자흐스탄의 한국어 학습자들이 완료상 보조동사 구문 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’를 어떻게 이해하고 사용하는지 살펴보고, 그 양상이 학습자의 카자흐어⸱러시아어 이중언어 사용 유형 및 한국어 숙달도에 따라 어떻게 달라지는지를 밝히는 데 목적이 있다. 기존 한국어교육에서는 이들 보조동사 구문이 비교적 초기에 소개되고 다양한 의미 기능이 있는 구문들이다. 이에 본 연구는 의미 기능의 다층성과 이중언어 환경에서의 전이 양상에 주목하여 보다 세분화된 분석을 시도하였다.
이를 위하여 먼저 한국어 보조동사 구문 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’의 문법적인 의미를 검토하고 공통점과 차이점을 정리하였다. 주된 차이점으로 이들 구문의 화자의 태도를 나타내는 양태적인 의미를 삼아, 다음과 같은 네 가지의 양태적 의미 유형으로 나누었다. 첫째, ‘기대에 어긋남’의 의미는 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’ 모두를 통해 표현될 수 있으며, 두 보조동사가 서로 교체 가능한 경우에 해당한다. 둘째, ‘강한 의지’는 역시 두 보조동사를 통해 표현 가능하지만, 의미상의 미묘한 차이로 인해 상호 대체가 불가능한 유형이다. 셋째, ‘부담 제거’는 오직 ‘-어 버리다’를 통해서만 전달 가능한 의미로, 다른 보조동사로의 대체가 어렵다. 넷째, ‘성취감’은 반대로 ‘-고 말다’로만 표현 가능한 의미에 해당한다. 이러한 네 가지 양태적 의미와 이로 인해 발생하는 통사적 특징과 제약을 참고하여 두 가지 연구 도구를 활용하였다.
연구 도구는 첫째 보조동사 구문에 대한 이해 양상을 측정하기 위해 선다형 담화 완성 과제를 실시하였다. 둘째, 보조동사의 실제 사용 양상을 살펴보기 위해 카자흐어 또는 러시아어로 주어진 문장을 한국어로 번역하는 산출 중심 번역 과제를 시행하였다. 연구 참여자는 총 90명으로, 모두 카자흐스탄 내에서 한국어 학습 중인 이중언어 화자였다. 본 연구는 학습자의 이중언어 사용 유형과 한국어 숙달도를 기준으로 참여자를 여섯 개의 하위 집단으로 분류하였다. 균형 이중언어 학습자는 카자흐어와 러시아어를 유사하게 사용하는 학습자로, 불균형 이중언어 학습자는 카자흐어를 우세 언어로 하는 집단과 러시아어를 우세 언어로 사용하는 집단으로 나누었다. 모든 학습자는 동일하게 제1 언어로 카자흐어를 하고, 제2 언어로 러시아어를 학습하였다. 한국어 숙달도는 한국어능력시험 성적 기반으로 중급과 고급으로 나뉘었다.
분석 결과, 첫째, 학습자의 이중언어 사용 유형과 한국어 숙달도는 보조동사 구문의 이해 및 사용에 중요한 영향을 미쳤다. 특히 카자흐어 우세 집단은 가장 높은 정확도와 일관된 수행을 보였고, 균형 집단은 중간적인 결과를 보였으며, 러시아어 우세 집단은 가장 낮은 성과를 나타냈다. 이는 한국어와 유형론적으로 유사한 언어를 능숙하게 사용하는 학습자일수록 제3 언어 습득에서 긍정적 전이를 경험할 가능성이 크며, 단순한 언어 간 유사성뿐 아니라 유형론적으로 더 가까운 언어의 숙달도와 실제 사용 여부가 전이에 핵심적인 역할을 할 수 있음을 시사한다.
둘째, 보조동사 구문별 분석에서는 ‘-어 버리다’의 이해 과제 정답률과 번역 과제에서의 사용률이 ‘-고 말다’보다 높았다. 이러한 경향은 ‘-어 버리다’가 교육과정에서 상대적으로 이른 시기에 소개되는 점과 관련이 있을 수 있다. 이뿐만 아니라, 카자흐어에는 이 표현과 의미적으로 대응되는 표현인 ‘-p tastau’가 존재하여 긍정적인 언어 전이가 일어날 가능성이 크다. 반면, ‘-고 말다’는 사용 조건이 더 복잡하며 학습자의 제1 언어나 제2 언어에는 이에 직접적으로 대응하는 표현이 존재하지 않기 때문에 습득이 더 어렵게 느껴질 수 있다고 본다. 한편, 카자흐어 우세 학습자들은 ‘-고 말다’가 정답인 경우에도 ‘-어 버리다’를 과도하게 사용하는 경향이 있었고, 이는 유사한 카자흐어 표현으로부터의 부정적 전이로 해석될 수 있다. 반면, 러시아어 우세 집단은 보조동사 사용에 더 소극적이었으나, ‘-고 말다’ 대신에 ‘-어 버리다’를 과잉 사용 경향을 보이지 않았다.
셋째, 번역 과제에서는 보조동사 사용 빈도가 낮았으며, 이는 이해와 실제 산출 사이에 뚜렷한 간극이 있음을 보여준다. 그러나, 목표 보조동사를 사용하지 않은 경우에도 집단 간의 차이가 발견되었다. 카자흐어 우세 및 균형 이중언어 집단은 목표 보조동사를 사용하지 않아도 의미적으로 유사한 다른 보조동사를 활용해 보완하려는 전략을 보인 반면, 러시아어 우세 집단은 어휘적 자원에 의존하는 경향이 강했다. 이러한 차이는 학습자의 우세 언어와 이중언어 사용 방식에 따라 특정 의미를 표현하는 전략이 달라짐을 보여준다.
의미별 분석에서도 차이가 나타났다. ‘기대에 어긋남’과 ‘부담 제거’와 같은 의미는 ‘강한 의지’나 ‘성취감’보다 더 잘 습득되는 경향이 있었다. 이러한 차이는 교재에서 강조되는 빈도나 의미의 투명성 때문인 것으로 해석할 수 있다. 또한 학습자들은 1인칭 주어가 등장하는 문맥에서는 ‘-어 버리다’를 더 자주 사용하고, 3인칭 주어가 등장할 때는 ‘-고 말다’를 선호하는 경향을 보였다. 이는 학습자들이 행위의 통제에 대한 직관적 민감성을 가지고 있음을 보여준다.
이와 같이 본 연구는 제3 언어 환경에서의 완료상 보조동사 습득에 있어 언어 간의 유형론적 요인과 교육적 요인이 모두 중요한 영향을 미친다는 것을 보여준다. 본 연구의 학술적 의의는 두 가지 측면에서 찾을 수 있다. 첫째, 카자흐어처럼 한국어와 구조적으로 유사한 언어가 우세 언어일 경우, 제3 언어의 문법 습득에 결정적인 영향을 미칠 수 있다는 점을 확인함으로써 유형 우세 가설을 지지한다는 점이다. 둘째, 학습자의 이중언어 배경을 고려한 교육적 접근의 중요성을 강조하는 교수 방법의 방향성을 제시한다는 점이다. 이러한 접근은 다언어 환경의 학습자들에게 보조동사 구문 습득을 더 정교하게 지원할 수 있는 기반이 될 것이다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 선행 연구 검토 5
• 2.1. 완료상 보조동사 구문 관련 국어학 연구 6
• 2.2. 완료상 보조동사 구문 관련 한국어교육 연구 8
• II. 이론적 배경 10
• 1. 제3 언어 습득 이론 10
• 1.1. 제3 언어 습득의 개념과 이론 10
• 1.1.1. 제3 언어 습득과 제2 언어 습득 차이 10
• 1.1.2. 제3 언어 습득 이론 : 언어 간 상호작용 12
• 1.2. 이중언어 유형과 우세 언어 16
• 1.2.1. 이중언어 유형 17
• 1.2.2. 제3 언어 습득에 있어서의 우세 언어 역할 18
• 2. 보조동사 구문 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’의 의미와 통사적 특성 20
• 2.1. 한국어 보조동사 구문의 문법적 의미 20
• 2.1.1. 상적 의미 20
• 2.1.2. 양태적 의미 26
• 2.2. 보조동사 구문 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’의 형태⸱통사적 특징 및 제약 34
• 2.2.1. 선행 용언 결합 35
• 2.2.2. 주어 39
• 3. 보조동사 구문 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’의 카자흐어 및 러시아어 대응 표현 42
• 3.1. 한국어-카자흐어 대응 표현 42
• 3.2. 한국어-러시아어 대응 표현 50
• III. 연구 방법 54
• 1. 연구 문제 및 가설 54
• 2. 연구 참여자 57
• 3. 연구 도구 개발 60
• 3.1. 선다형 담화 완성 과제 개발 61
• 3.2. 번역 과제 개발 62
• 4. 자료 분석 방법 66
• 5. 연구 절차 67
• IV. 연구 결과 69
• 1. 보조동사 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’의 이해 양상 69
• 1.1. 학습자의 이중언어 유형과 한국어 숙달도에 따른 이해 양상 69
• 1.2. 보조동사 구문과 양태적 의미에 따른 이해 양상 73
• 1.2.1. 보조동사 구문별 이해 양상 73
• 1.2.2. 양태적 의미별 이해 양상 76
• 1.3. 소결 98
• 2. 보조동사 ‘-어 버리다’와 ‘-고 말다’의 사용 양상 100
• 2.1. 학습자의 이중언어 유형과 한국어 숙달도에 따른 사용 양상 101
• 2.1.1. 이중언어 유형별 사용 양상 101
• 2.1.2. 이중언어 유형과 한국어 숙달도별 사용 양상 102
• 2.2. 보조동사 구문과 양태적 의미에 따른 사용 양상 105
• 2.2.1. 보조동사 구문별 사용 양상 105
• 2.2.2. 양태적 의미별 사용 양상 107
• 2.3. 소결 124
• V. 논의 및 교육적 시사점 127
• 1. 보조동사 구문 습득과 이중언어 사용 유형 127
• 1.1. 보조동사 구문 습득 시 언어 간 상호작용 127
• 1.2. 학습자의 이중언어 능력을 고려한 교육적 방향 129
• 2. 양태적 의미와 통사적 특성의 영향 131
• 2.1. 보조동사 구문의 양태적 의미 복잡성 131
• 2.2. 보조동사 구문의 양태 의미별 통사적 특성 교육 133
• VI. 결론 135
• 참고문헌 140
• Abstract 148