혼인 서약은 유효한 약속인가? : 결혼과 사랑 유지에 대한 철학적 검토 = Is the Wedding Vow a Valid Promise?

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 현대 사회에서 부부가 느끼는 책임감의 이중적 양상—때로는 사랑과 결혼을 지속해야 한다는 강한 의무감을 느끼면서도, 동시에 그 책임에서 벗어날 수 있다고 여기는 모순적 태도—에서 출발하여, 혼인 서약이 도덕적으로 유효한 약속으로 성립할 수 있는지를 약속 이론의 관점에서 체계적으로 분석한다.
약속의 성립 가능성, 도덕적 허용 가능성, 도덕적 유효성이라는 세 층위를 구분한 이론적 틀을 바탕으로, 브레이크(Elizabeth Brake)와 리버만(Alida Liberman)의 논의를 중심으로 분석을 전개한다.
브레이크는 혼인 서약을 사랑 유지 약속과 결혼 유지 약속으로 구분하고, 각각에 대해 무효화 논증을 제시한다. 전자는 사랑이 통제 불가능한 감정이라는 점을 근거로 한 ‘실행 불가능성 논증’, 후자는 정당한 면책 사유가 없음에도 일방적 이혼이 도덕적으로 허용되는 사례의 존재를 근거로 한 ‘책임 귀속 불가능성 논증’이다.
이에 대해 본 연구는 리버만의 약속 이론—확장된 면책 조건 이론과 도덕적 허용 조건 이론—을 적용하여, 브레이크의 두 논증이 모두 철학적으로 반박될 수 있음을 논증한다. 결혼 유지 약속의 경우, 리버만이 제시한 포괄적 면책 사유(약속보다 더 중요한 이유나 의무)를 적용하면, 브레이크가 정당한 면책 사유가 없다고 본 사례들도 도덕적으로 허용 가능한 약속 파기로 재해석된다. 사랑 유지 약속의 경우, 리버만의 통제 가능성 개념은 약속자의 실질적 관여 가능성을 기준으로 삼아, 브레이크가 제시한 통제 불가능성 개념보다 이론적으로 정교하고 설득력 있는 판단 기준을 제공함을 보여준다.
그 결과, 브레이크의 논증만으로는 혼인 서약을 무효한 약속으로 단정할 수 없으며, 일정한 조건 하에서 유효한 약속으로 성립할 가능성이 열려 있다는 결론에 도달한다. 다만 이는 혼인 서약의 도덕적 지위가 완전히 해명되었음을 의미하지는 않으며, 실제 허용 조건의 충족 여부, 허용성과 유효성의 관계, 그리고 사랑 개념의 철학적 분석 등은 후속 연구에서 다뤄져야 할 과제로 남는다.
본 연구의 의의는, 혼인 서약이라는 일상적이면서도 규범적으로 민감한 주제를 약속 이론이라는 철학적 분석틀을 통해 체계적으로 검토하고, ‘혼인 서약은 반드시 지켜야 하는 도덕적 의무인가, 아니면 애초에 성립할 수 없는 약속인가’라는 이분법을 넘어서, 그 의미와 가능성을 보다 세밀하게 탐구할 수 있는 균형 잡힌 분석의 출발점을 마련했다는 데에 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study begins with the observation that many married individuals experience a dual sense of responsibility—at times feeling a strong moral obligation to continue loving and remaining with their spouse, while at other times believing that such responsibility can be legitimately renounced. In light of this tension, the study examines whether the wedding vow can be established as a morally valid promise, using the framework of promise theory.
To that end, the analysis distinguishes three levels of evaluation—formal validity, moral permissibility, and moral validity—and applies this framework to assess the wedding vow, focusing on the works of Elizabeth Brake and Alida Liberman.
Brake divides the wedding vow into two components: the promise to maintain love and the promise to maintain marriage. She argues that neither component can be a valid promise. The former, she claims, fails due to the uncontrollability of love as an emotion ("impossibility of performance"), while the latter is undermined by the existence of cases where unilateral divorce is morally permissible despite the absence of justified excuses ("impossibility of responsibility attribution").
This study challenges Brake’s arguments by drawing on Liberman’s expanded promise theory, which includes both permissibility conditions and a broad account of justified excuse. In the case of marriage maintenance, Liberman’s notion of MICRO—“more important conflicting reasons or obligations”—allows a reinterpretation of Brake’s exceptional cases as instances of morally justified promise-breaking. In the case of love maintenance, Liberman’s notion of control, based on the promisor’s practical engagement and justifiable belief in their emotional and volitional capacities, proves more philosophically robust than Brake’s rigid standard of control.
As a result, this study argues that Brake’s reasoning alone is insufficient to declare the wedding vow invalid. While this does not conclusively demonstrate that wedding vows are morally valid promises, it opens the possibility that such vows may be valid under certain conditions. However, several unresolved issues remain, including whether those conditions are in fact satisfiable, the conceptual relation between permissibility and validity, and the normative structure of love itself.
The significance of this study lies in its systematic application of promise theory to a socially ubiquitous yet normatively fraught practice. By moving beyond the binary of viewing the wedding vow as either a binding moral obligation or an inherently void promise, this study provides a philosophical foundation for more nuanced evaluations of its meaning, possibility, and ethical implications.

목차 (Table of Contents)

• 서 론: 영원히 함께하고 사랑해야 한다?! 5
• 1장 혼인 서약과 도덕적 의무: 약속 이론적 접근 10
• 2 장 예비적 논의 19
• 2장 1절 약속에 대한 예비적 논의 22
• 2장 1절 1항 약속 평가의 세 층위 22
• 2장 1절 2항 유효한 약속의 최소 필요 조건 26
• 2장 1절 3항 브레이크와 리버만의 논증 구조 분석 30
• 2장 2 절 사랑에 대한 예비적 논의 32
• 3 장 결혼 유지 약속의 유효성
• 3장 1 절 브레이크의 결혼 유지 약속 무효화 논증: 책임 귀속 논증 35
• 3장 1절 1항: 트릴레마 문제 35
• 3장 1절 2항: 트릴레마 해결을 위한 세 가지 해석에 대한 브레이크의 비판 42
• 3장 2 절 고난 관점에 대한 브레이크 비판의 한계 55
• 3장 3절 리버만 이론을 통한 재검토 58
• 3장 3절 1항 리버만의 면책 조건 이론 58
• 3장 3절 2항 리버만의 면책 조건을 통한 브레이크 논증 비판 73
• 4장 사랑 유지 약속의 유효성
• 4장 1 절 브레이크의 사랑 유지 약속 무효화 논증: 실행 불가능성 논증 77
• 4장 1절 1항 브레이크의 숨은 전제와 통제 불가능성 개념 77
• 4장 1절 2항 사랑의 통제 불가능성 검토 88
• 4장 2 절 브레이크의 통제 불가능성 개념의 한계 96
• 4장 3 절 리버만 이론을 통한 재검토 102
• 4장 3절 1항 리버만의 약속 허용 조건 이론 102
• 4장 3절 2항 리버만의 약속 허용 조건과 면책 조건을 통한 브레이크 논증 비판 118
• 결 론: 혼인 서약의 유효 가능성과 남은 과제 121
• 참고문헌 125
• Abstract 127