분노에 관한 『범망경』 윤리관 연구 : 주석들의 비교를 중심으로 = The Ethics of Anger in Brahma’s Net Sutra: Focusing on a Comparative Analysis of Its Commentaries

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 『범망경』 제9중계(이하 瞋戒)를 다룬 10종 주석들의 해석을 비교 분석하여, 동아시아 불교 윤리에서 ‘분노’의 위상과 그 해석상의 쟁점들을 규명하는 데 목적을 두고 있다. 본 연구의 필요성을 간단히 정리하면 다음과 같습니다. 첫째, 분노는 주류불교에서 괴로움의 소멸이라는 마음의 계발과 관련하여, 대승불교에서는 자비행의 실질적인 실현과 관련하여, 불가분의 관계에 있는 결정적인 마음 상태이다. 특히 대승불교에서는, 『화엄경』에서 보살이 한 번이라도 분노한다면 그보다 더한 악은 없다고 하는 데서 볼 수 있듯이, 자비와 본질적으로 상충하는 분노는 어떠한 경우에도 양립할 수 없는 감정으로 발전되었다. 둘째로, 계(戒)는 대승불교에서 그 성격이 이전과 달라지거나 보다 확장되었다는 의미에서 “자비라는 내재적 윤리 실천의 틀”, “보살의 사고와 삶의 전망을 이해할 수 있는 전거”라는 평가를 받게 된다. 셋째로, 보살계 중에서도 중국에서 성립되었다고 하는 『범망경』은 “당시의 중국을 배경으로 불교의 사상적 함의를 계율 해석에 반영”했고 수계 대상을 재가자로까지 넓히면서 보편 윤리의 틀을 마련했다. 넷째로, 이 『범망경』의 10중계와 48경계는 그 짧은 경문에서보다 지의와 원효를 비롯한 저명한 학승들의 주석 전통 속에서 더 치열하게 논의되고 구체화되는 과정을 통해 동아시아 불교의 실천 규범으로 정착했고, 1900년대 초반부터의 논의로 위경임이 거의 확실시되었음에도 여전히 그 지위를 유지하고 있다. 그리고 이들 중 특정 사안에 주목한 연구는 있었지만, 통합적 관점에서 다루는 시도는 없었다.
이러한 이유에서 ‘대승불교의 분노 – 보살계 - 『범망경』 - 주석서’로 논의의 초점을 모았다.
이상의 문제의식을 통하여 본 연구에서는 첫째, 『범망경』 진계가 보살의 지향과 실천 가능성 측면에서 재해석되는 양상을, 둘째, 각기 다른 해석들의 배경과 취지를, 셋째, 그것이 동아시아 불교윤리로써 지니는 위치와 역할을 검토하고자 하였다.
본론에서는 먼저, 모든 주석가들이 동의하는 해석상의 전제를 크게 두 가지로 파악했다. 첫 번째는 ‘대승 보살’에 근거한 규범성으로, 경문에서 이미 명시된 보살의 자비에 대해 지의가 “보살은 본래 중생을 맞이하고 거두어들여야 하기 때문에 성내서 물리치는 것이 중죄를 범한다.”라고 한것과 같다. 두 번째는 경문의 실천 지향적 재해석으로, 중죄 성립의 조건을 제시하는 것 등에서 알 수 있듯이 모든 주석은 엄격하고 원칙적인 원래의 규범을 보다 완화하고 책임성 판단 기준을 일반화함으로써 실천의 가능성을 확보한다.
중죄 판단의 주요 쟁점으로는 먼저, 분노와 그에 따른 사태를 특정 조건 아래 허용할 것인지에 대한 논의가 있다. 이 문제에 대해 『원효기』는 모든 조건을 종합하여 최종적으로 넷으로 구분하는데, 그 중 첫 번째가 “오직 복이 되고 죄가 아니니 [중생의] 근기에 통달한 보살[達機菩薩]의 경우”라고 했다. 반면 법장은 “[허용함이] 이 계만 유독 없는 것은 성냄으로써 도를 장애하는 허물이 심하기 때문”이라면서 진계만큼은 허용의 가능성을 차단했다. 그밖에 『여함주』가 법장을 따랐으며, 간접적이긴 하지만 『의적소』에서는 「보살지」를 근거로 하여 허용의 가능성을 열어두었다. 두 번째로 비중생(非衆生), 즉 중생이 아닌 것에 대한 분노 역시 중죄로 볼 것인지에 대한 논의이다. 여기에서는 경문 그대로 ‘[모든] 중생’은 물론이고 ‘중생이 아닌 것’에 대한 분노까지도 중죄라고 하는 원칙주의적인 입장이 넷에 달한다. 그 중 가장 앞선 것은 『법장소』이며, 가장 후대인 『여함주』는 모든 종류의 중생과 중생이 아닌 것에게도 성냄을 일으키면 안된다고 가장 강한 표현으로 금지했다. 이렇게 볼 때, 분노는 어떤 경우(자비의 의도나 보살의 높은 지위)에도 허용할 수 없다거나, 어떤 대상(심지어 무정물)에게도 일으키면 안 된다는 입장은, 초기불교 이래로 강조되어온 분노하는 마음의 해악성에 주목한 결과라고 생각된다.
이어진 단락에서는 이 논의를 구체화하여 중죄 성립의 조건들을 종합 비교하였다. 그럼으로써 ‘의업의 형성’에서부터 ‘신업과 구업’, ‘의업의 발현’까지의 항목은 의도에 관한 심리적 측면에서 함께 연결지을 수 있음을 확인했다. 원효, 법장, 태현은 신체적 언어적 행위의 발현 여부를 중죄 성립의 조건으로 제시하는데, 그 중 법장과 태현은 이것이 부차적이라는 설명을 부연하는 반면 원효는 이것이 결여될 경우 나머지 조건을 충족해도 경죄로 판단한다. 한편 지의, 의적, 승장, 명광은 의업의 발현만 제시함으로써, 의업 그 자체가 중죄를 판단하는 핵심 조건이라고 간주한다. 여기서 주목할 만한 것은 ‘의업의 형성’ 조건인데, 의적, 승장, 법장은 구체적 행위 이전 단계, 즉 성냄의 내적 욕구나 의향 단계부터 윤리적 책임을 묻는다. 이들은 성냄이 심리적 수준에서 최초로 형성되는 순간부터 도덕적 평가의 범주에 포함시킨다는 입장으로, 번뇌의 미세한 심리적 과정에도 엄격한 윤리적 기준을 적용하는 것이다. 이는 원효 등의 경우와 같이 어떤 조건을 추가함으로써 중죄 판정의 기준을 높이는 것과 달리, 성냄이라는 번뇌의 내적 형성 단계로 윤리적 평가의 출발점을 앞당기고 확장한 것이라 생각된다.
결론적으로, 『범망경』 진계에 대한 주석들은 보살의 자비 실현을 담지하고 유연성과 구체성을 확보한다는 공통 전제 위에서, 분노라는 사태의 특징, 즉 어떤 상황이나 대상에게도 금지된다는 중대성과 상호 관계의 맥락 속에서 성격이 달라질 수 있다는 특수성, 나아가 중죄 판단에 있어서 신구의 각 업에 부여된 중요도의 차이를 확인했다. 특히 의업이 중죄 성립에 결정적이라는 것은, '대상에 대한 인식'이나 '상대방의 인지' 문제와 함께 불교윤리에서 '의도'에 관한 논의를 발전시킬 수 있게 만든다. 최근 학계에서는 『입보리행론』 「인욕품」 등을 근거로 결과주의적 해석이 주목받고 있지만, 『범망경』 주석들은 다양한 방식으로 의도의 중요성과 분노의 해악성을 경계하기 위한 취지에서 다양한 해석을 구사했으며, 이에 따라 동아시아 불교윤리에서 결과주의가 중심적이고 본질적인 원리라고 단정하기는 어렵다는 결론에 도달했다. 또한 유독 『범망경』, 그리고 진계에서 두드러질 수 밖에 없는, 보살의 두 지향 사이의 충돌과 그 의미도 짚을 수 있었다.
기존의 연구들이 주로 개별 주석가의 사상이나 특정 전통의 관점을 고찰했던 데 반해, 본 연구는 여러 주석을 체계적으로 비교 분석함으로써 주석들 간의 공통점과 차이점을 밝히고자 하였으며, 향후에도 이러한 방법은 불교 윤리학 연구에서 이들의 상호작용을 통한 담론의 발전과정을 입체적으로 이해하는 데 기여할 수 있다고 생각한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to elucidate the status and interpretive issues surrounding 'anger' in East Asian Buddhist ethics through a comparative analysis of ten commentaries on the ninth major precept (hereafter, "anger precept") of the Brahma’s Net Sutra. The necessity of this research is summarized as follows. First, anger holds critical significance in mainstream Buddhism, closely tied to mental cultivation aimed at eliminating suffering, and in Mahāyāna Buddhism, it is inherently related to the practical realization of compassion. Particularly in Mahāyāna Buddhism, anger is fundamentally irreconcilable with compassion; as explicitly stated in the Avataṃsaka Sūtra, even a single instance of anger by a bodhisattva is regarded as the greatest evil. Second, precepts (śīla) in Mahāyāna Buddhism have been reinterpreted or expanded as a "framework for practicing intrinsic ethics of compassion," serving as a reference point to comprehend the bodhisattva's mindset and ethical orientation. Third, the Brahma’s Net Sutra, considered to have been compiled in China, integrated the philosophical implications of Buddhism into ethical interpretations within the Chinese context and extended its recipients to lay practitioners, establishing a universal ethical structure. Fourth, the ten major and forty-eight minor precepts of the Brahma’s Net Sutra became solidified as practical ethical norms in East Asian Buddhism primarily through rigorous debates and elaborations in the commentarial tradition by eminent scholars such as Zhiyi and Wonhyo, despite scholarly consensus from the early 1900s regarding its apocryphal nature. While there have been studies focused on specific aspects, none have addressed the issue comprehensively from an integrated perspective. Thus, this research focuses on the nexus of "anger in Mahāyāna Buddhism – bodhisattva precepts – Brahma’s Net Sutra – commentaries."
Building upon these considerations, this study examines: first, how the anger precept of the Brahma’s Net Sutra has been reinterpreted regarding the bodhisattva's aspirations and practical feasibility; second, the contexts and intentions behind varying interpretations; and third, the position and role these interpretations occupy within East Asian Buddhist ethics.
In the main analysis, two interpretative premises shared by all commentators were identified. The first is normative ethics based on the "Mahāyāna bodhisattva," as Zhiyi explicitly states: "Bodhisattvas inherently embrace and protect sentient beings; thus, driving them away through anger constitutes a grave offense." The second involves practical reinterpretations of precepts, evident in the commentators' efforts to ease stringent original norms and generalize the criteria for moral accountability to secure practical applicability.
A key debate around defining a grave offense involves whether anger and related actions might be permissible under certain conditions. The Wonhyo commentary categorizes conditions comprehensively into four, with the foremost being "solely meritorious and non-offensive for bodhisattvas adept in discerning the capacities of sentient beings." In contrast, Fazang categorically denies any permissibility for anger, asserting that anger uniquely obstructs the path severely, a stance followed by Yuhan’s commentary. Uijeok, indirectly citing the Yogācārabhūmi-śāstra, leaves open the possibility of permissibility. Another debate concerns whether anger directed toward non-sentient entities constitutes a grave offense. Fazang, adhering strictly to the sutra text, prohibits anger toward both sentient and non-sentient beings; Yuhan later intensifies this stance. Thus, positions strictly forbidding anger in all circumstances reflect a fundamental emphasis on the inherent destructiveness of anger since early Buddhism.
Further analysis integrated and compared conditions for establishing a grave offense, confirming a psychological continuity from intention formation ('mental karma') through bodily and verbal actions. Wonhyo, Fazang, and Taehyeon posit physical or verbal manifestations as necessary conditions, with Fazang and Taehyeon regarding these as secondary, while Wonhyo deems their absence grounds for a minor offense despite fulfilling other criteria. Zhiyi, Uijeok, Seungjang, and Myeonggwang emphasize mental karma itself as the critical determinant. Notably, Uijeok, Seungjang, and Fazang include even the initial psychological formation of anger within the scope of moral accountability, highlighting ethical scrutiny from the very inception of afflictive emotions.
Conclusively, commentaries on the Brahma’s Net Sutra's anger precept, under the shared premise of embodying bodhisattva compassion and securing practical flexibility, demonstrate significant variability in defining anger's ethical gravity, contextual adaptability, and the differing importance assigned to bodily, verbal, and mental actions. The decisive role of mental karma in constituting grave offenses facilitates nuanced discussions of "intention" in Buddhist ethics alongside issues of "perception of the object" or "recognition by the other." Recent scholarly trends have favored consequentialist interpretations based on texts like Śāntideva's Bodhicaryāvatāra; however, commentaries on the Brahma’s Net Sutra underscore intention and the harmful nature of anger through diverse interpretations, suggesting caution against conclusively privileging consequentialism as the central ethical principle in East Asian Buddhist ethics. Additionally, the study highlights tensions inherent within the bodhisattva ideal uniquely foregrounded by the Brahma’s Net Sutra’s anger precept.
Whereas prior studies primarily explored individual commentators or specific traditions, this research systematically compares various commentaries, illuminating commonalities and differences. This comparative approach can significantly contribute to future Buddhist ethics studies, particularly in comprehensively understanding discourse developments through interactions among commentarial traditions.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 4
• Ⅰ. 서론 1
• Ⅱ. 주석들의 사상적 배경과 공통 전제 9
• 1. 각 주석의 사상적 배경 9
• 2. 해석의 공통 전제 13
• Ⅲ. 해석에서의 주요 쟁점 19
• 1. 범계에 대한 허용 - 원효와 법장의 이해 19
• 2. 중생 아닌 것 – 무정물에 대해서도 중죄인가? 22
• 3. 상대방의 인지 – 그가 알지 못하면 경죄인가? 27
• 4. 먼저 침범한 사람 – 보살이 침범한 경우의 상정 29
• 5. 종합적 고찰 - ‘의도’ 32
• Ⅲ. 결론 38
• 1. 분노에서의 본질적 지향과 실천적 지향 38
• 2. 연구 의의와 향후 과제 39