중국 대학 전공 설치 정책의 결정-집행 연계 및 정책효과 분석 = Analysis of the Link Between Policy Decision-Making and Implementation and Policy Effectiveness in Academic Major Establishment in China|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

近年来,中国作为高等教育结构改革的一部分,正在多维度调整大学专业设置政策,并将其视为缓解产业结构变化与人才供需失衡的核心政策手段．然而,由于政策决策与执行在不同层面上存在割裂运行,导致实际政策效果出现差异的问题不断被提出．在此背景下,本研究旨在分析中国大学专业设置政策中决策阶段与执行阶段之间的结构性联动关系, 并实证检验该联动结构对政策执行结果与政策效果认知的影响．
　为实现上述研究目的,本文设定了五个核心研究问题:第一,中国大学专业设置政策决策阶段呈现出哪些结构特征与政策设计要素？第二,政策执行阶段的组织结构与实施机制具有什么样的特点？第三, 专业设置政策的执行结果与政策效果如何体现？第四, 政策决策与执行之间的联动结构如何构成？第五,这一联动性对专业设置政策的实际执行成效与政策效果认知产生怎样的影响？
　在研究方法上,本研究采用混合研究设计,首先通过文献分析,系统梳理了相关制度文件官方政策与学术成果；其次通过深度访谈,收集教育部官员,高校管理者及产业界专家的现场意见；最后以大学学生与教职员工为调查对象,实施结构化问卷,并运用统计分析,开展实证研究．特别地,本研究设置“政策인과성”“政策共享度”“相互适应性”“关心与支持”四个结构性政策认知变量, 探讨其对政策效果认知的直接与间接影响路径．
　研究结果表明:第一,专业设置政策的决策阶段基于国家发展战略与产业人才需求, 体现出较高的因果逻辑一致性,政策共享度与社会支持度亦达一定水平．虽然决策主导权归属政府, 但在教育部, 高校与产业界的参与下,形成了一定程度的信息共享机制, 提升了政策推动力．
第二, 政策执行阶段的因果结构相对清晰,专业结构调整,教育质量提升,产教融合与区域协调发展等多元政策手段得以落实．然而, 由于地区执行能力与制度环境差异, 政策绩效存在区域性差异, 且政策执行呈现出自上而下的结构特征, 在一定程度上限制了高校的自主性与适应弹性．尤其是面向实践型人才的专业改革与企业参与机制虽取得积极成效, 但政策执行初期的社会关注热度随着时间推移而递减．
第三, 围绕专业适配度, 满意度与就业率等政策成效指标开展实证分析后发现, 政策在强化产业对接与实践导向方面取得了一定成就．路径分析结果显示,“因果性”是影响政策效果认知的最主要变量,“政策共享度”与“相互适应性”具有显著的中介作用,而“关心与支持”则不具显著性,显示出政策信息传播中的不对称性与受益群体之间的认知差异．这表明今后政策设计需更加重视以“受众视角”为核心的体感度提升与沟通机制优化．
第四, 政策决策—执行联动结构表现为“因果性”为基础“政策共享度”与“相互适应性”为中介变量的间接影响机制,而“关心与支持”仅在初期阶段有效,长期影响力有限．质性研究也揭示, 地方高校及普通师生在政策理解度与信息可及性方面存在不足, 导致政策接受度存在明显差异．
　本研究的理论贡献主要体现在以下三方面:第一, 扩展性地将Winter的政策执行模型应用于中国高等教育专业设置政策分析,并结合安善会(안선회)的“政策因果性分析框架”, 构建了“因果性—共享度—相互适应性—关心与支持”的结构性联动分析模型, 对政策决策—执行关系进行了系统实证验证．第二, 从政策认知机制角度揭示了“结构—认知—行为”之间的关系链条, 强调了政策认知对执行者行为倾向与执行绩效的影响路径．第三, 突破以往单纯结果导向的政策效果分析模式, 尝试通过结构性认知变量解释政策执行绩效的因果路径, 为教育政策执行研究拓展了理论视野．
　在实践意义上, 本研究提出如下建议: 第一, 中央政府应在政策制定中强化数据驱动的科学预测机制与多元参与机制, 构建灵活的专业结构调整体系；第二, 省级教育厅应明确区域协调角色, 主导资源均衡与反馈机制建设；第三, 高校应建立动态评估与自主调控机制, 在保障政策执行的同时维护学术自治, 特别应借鉴新加坡国立大学(NUS)与德国“双元制”模式, 强化产教研协同机制, 推进教育体系与产业系统的深度融合．
　尽管本研究通过实证方式探讨了专业设置政策决策—执行的联动机制, 但仍存在若干限制, 如问卷数据的主观性, 样本的地区集中性, 数据的横断面特性等问题, 未来研究可进一步拓展质性数据范围, 深化政策工具的因果逻辑分析, 探讨高校内部利益相关者之间的调适机制, 以及融合型专业发展趋势下的长期演化路径, 从而在理论与实践层面深化对教育政策的理解与优化．

关键词: 专业设置政策执行因果性相互适应性教育政策效果

번역하기

近年来,中国作为高等教育结构改革的一部分,正在多维度调整大学专业设置政策,并将其视为缓解产业结构变化与人才供需失衡的核心政策手段．然而,由于政策决策与执行在不同层面上存在割...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In recent years, as part of structural reforms in higher education, China has actively adjusted its university major-setting policies through multidimensional approaches. These policies are regarded as core instruments for alleviating the imbalance between industrial restructuring and talent supply-demand dynamics. However, the disjunction between policy decision-making and execution at different levels has led to persistent concerns over discrepancies in actual policy effectiveness. Against this backdrop, this study aims to analyze the structural linkage between the decision-making and implementation stages of China’s university major-setting policies and to empirically verify how this linkage influences both policy implementation outcomes and perceptions of policy effectiveness.
To achieve this, five core research questions were formulated. First, what structural characteristics and design elements are observed in the policy decision-making stage? Second, what are the organizational and operational features of the policy implementation stage? Third, how are policy implementation outcomes and effectiveness manifested? Fourth, how is the structural linkage between policy decision-making and implementation constructed? Fifth, how does this linkage affect both the actual performance and perceived effectiveness of major-setting policies?
This study adopts a mixed-methods research design. First, through literature review, it systematically organizes relevant institutional documents, official policies, and academic findings. Second, in-depth interviews were conducted with Ministry of Education officials, university administrators, and industry experts. Third, structured surveys were administered to university students and faculty, followed by empirical analysis using statistical tools. In particular, four structural policy cognition variables—“policy causality,” “policy sharedness,” “mutual adaptability,” and “concern and support”—were established to examine their direct and indirect effects on perceptions of policy effectiveness.
The main findings are as follows. First, at the decision-making stage, the policy exhibited strong causal consistency between national strategic goals and industrial workforce demand. Policy sharedness and public support were found to be relatively high. Although the central government holds the primary authority in decision-making, a degree of information-sharing mechanisms has been established through the involvement of the Ministry of Education, universities, and industry sectors, enhancing the driving force behind policy implementation.
Second, at the implementation stage, the causal structure of the policy was relatively clear. Various policy instruments—such as curriculum restructuring, quality enhancement, industry-academia collaboration, and regional coordination—were put into action. However, disparities in institutional capacity and regional governance environments led to differentiated policy performance. The top-down nature of implementation limited university autonomy and adaptive flexibility. In particular, reforms aimed at cultivating practice-oriented talent and strengthening corporate participation yielded positive outcomes, yet public interest in the policy diminished over time.
Third, empirical analysis based on key performance indicators such as major relevance, satisfaction, and employment rate confirmed that the policy has achieved meaningful outcomes in enhancing industrial alignment and practice orientation. Path analysis revealed that “policy causality” exerted the most significant influence on perceived effectiveness. “Policy sharedness” and “mutual adaptability” served as meaningful mediators, whereas “concern and support” did not show statistically significant effects. This suggests asymmetry in policy communication and perceptual disparities among beneficiary groups, indicating the need for user-centered design and improved communication mechanisms in future policy development.
Fourth, the structural linkage between decision-making and implementation was confirmed to operate through an indirect mechanism: “policy causality” serves as the foundation, with “sharedness” and “adaptability” functioning as mediating variables. “Concern and support” had limited long-term influence and was only effective in the early stages. Qualitative data further revealed that local universities and general faculty members exhibited insufficient understanding and limited access to policy information, resulting in substantial differences in policy acceptance.
Based on the above analysis, this study presents the following theoretical contributions. First, it expands the application of Winter’s policy implementation model to the context of China’s higher education major-setting policies and, by integrating Ahn Sun-Hoi’s “policy causality analysis framework,” constructs a structural linkage model of causality–sharedness–adaptability–support, thereby empirically validating the relationship between policy decision-making and implementation. Second, from the perspective of policy cognition mechanisms, the study illuminates the relational chain of “structure–cognition–action,” clarifying how policy cognition influences the behavior and performance of implementers. Third, it moves beyond traditional outcome-oriented policy evaluation models by introducing structural cognition variables to explain causal pathways, thus broadening the theoretical scope of education policy implementation research.
From a practical standpoint, the study proposes the following recommendations. First, the central government should strengthen data-driven predictive systems and establish multi-stakeholder participation mechanisms to build a flexible structure for major adjustment. Second, provincial education authorities should clarify their role as regional coordinators, actively addressing resource imbalances and leading the establishment of feedback mechanisms. Third, universities should establish dynamic evaluation and autonomous regulatory systems to ensure policy implementation while safeguarding academic autonomy. In particular, best practices from the National University of Singapore (NUS) and Germany’s dual system should be adopted to enhance collaboration between education, industry, and research sectors, promoting deep integration between the education system and industrial structure.
Despite its contributions, this study has several limitations. These include the subjectivity of survey data, regional concentration of the sample, and the cross-sectional nature of data collection. Future research should expand the scope of qualitative data, conduct deeper analysis of causal logics embedded in policy tools, explore internal coordination mechanisms among university stakeholders, and investigate long-term evolution pathways in the development of interdisciplinary majors. Such efforts would contribute to a more comprehensive theoretical and practical understanding of education policy systems.

Keywords: Major Establishment, Policy Implementation, Causality, Mutual Adaptability, Policy Effectiveness In Education

번역하기

국문 초록 (Abstract)

중국 대학 전공 설치 정책의 결정-집행 연계 및 정책효과 분석 황로 중부대학교 대학원 교육 전공 (지도교수 안 선 회) 최근 몇 년간 중국은 고등교육 구조 개혁의 일환으로 대학 전공설치정책을 다차 원적으로 조정하고 있으며, 이를 산업 구조 변화와 인재 수급 불균형을 완화하기 위한 핵심 정책 수단으로 간주하고 있다. 그러나 정책 결정과 집행이 상이한 수준 에서 단절적으로 운영됨에 따라 실제 정책 효과에서 차이가 발생하는 문제가 지속 적으로 제기되고 있다. 이러한 배경 하에 본 연구는 중국 대학 전공설치정책의 결 정 단계와 집행 단계 사이의 구조적 연계 관계를 분석하고, 이 연계 구조가 정책 집행 결과 및 정책 효과 인식에 미치는 영향을 실증적으로 검증하고자 하였다. 이를 위해 다섯 가지 핵심 연구문제를 설정하였다. 첫째, 중국 대학 전공설치정 책의 결정 단계는 어떠한 구조적 특성과 정책 설계 요소를 갖는가? 둘째, 정책 집 행 단계의 조직 구조와 실행 메커니즘은 어떠한 특징을 보이는가? 셋째, 전공설치 정책의 집행 결과 및 정책 효과는 어떻게 나타나는가? 넷째, 정책 결정과 집행 간 의 연계 구조는 어떻게 구성되는가? 다섯째, 이러한 연계성이 전공설치정책의 실제 집행 성과와 정책 효과 인식에 어떠한 영향을 미치는가? 연구 방법으로는 혼합연구설계를 채택하였다. 먼저 문헌분석을 통해 관련 제도 문서, 공식 정책, 학술 성과를 체계적으로 정리하였다. 다음으로 教育部 관계자, 대 학 관리자, 산업계 전문가를 대상으로 심층면담을 실시하였으며, 마지막으로 대학 생 및 교직원을 대상으로 구조화된 설문조사를 수행하고, 통계 분석을 통해 실증 연구를 진행하였다. 특히 본 연구에서는 ‘정책 인과성’, ‘정책 공유도’, ‘상호 적응성’, ‘관심 및 지지’의 네 가지 구조적 정책 인식 변수를 설정하고, 이들이 정책 효과 인식에 미치는 직접 및 간접 영향 경로를 분석하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 전공설치정책의 결정 단계는 국가 발전 전략과 산업 인재 수요를 기반으로 높은 인과 논리 일관성을 보이며, 정책 공유도와 사회 적 지지도 또한 일정 수준 이상으로 나타났다. 정책 주도권은 정부에 있으나, 教育部, 대학, 산업계의 참여를 통해 일정 수준의 정보 공유 메커니즘이 형성되었으며, 이는 정책 추진력을 제고하였다. 둘째, 정책 집행 단계는 인과 구조가 비교적 명확 하며, 전공 구조 조정, 교육 질 제고, 산학 협력, 지역 균형 발전 등 다양한 정책 수단이 실행되었다. 그러나 지역 간 집행 역량 및 제도 환경의 차이로 인해 정책 성과에 지역 편차가 존재하며, 정책 집행은 상명하복적 구조를 보이는 경향이 있어 대학의 자율성과 적응 탄력성을 일정 부분 제한하였다. 특히 실천형 인재 양성을 위한 전공 개혁과 기업 참여 메커니즘은 긍정적인 성과를 보였으나, 정책 집행 초 기의 사회적 관심은 시간이 지남에 따라 감소하였다. 셋째, 전공 적합도, 만족도, 취업률 등의 정책 성과 지표를 중심으로 실증 분석한 결과, 산업 연계 강화 및 실천 지향성 측면에서 정책이 일정한 성과를 거두었음이 확인되었다. 경로 분석 결과, ‘정책 인과성’이 정책 효과 인식에 가장 큰 영향을 미치는 변수로 나타났으며, ‘정책 공유도’와 ‘상호 적응성’은 유의미한 매개효 과를 갖는 반면, ‘관심 및 지지’는 유의미하지 않은 것으로 나타났다. 이는 정책 정보 전달의 비대칭성과 수혜 집단 간 인식 격차가 존재함을 시사하며, 향후 정책 설계 시 ‘수요자 관점’을 중심으로 한 체감도 향상 및 소통 메커니즘의 최적화 가 요구됨을 의미한다. 넷째, 정책 결정-집행 연계 구조는 ‘정책 인과성’을 기반으로 하여 ‘정책 공 유도’와 ‘상호 적응성’이 매개변수로 작동하는 간접 영향 메커니즘을 형성하고 있으며, ‘관심 및 지지’는 초기 단계에서만 효과적이고 장기적 영향력은 제한적 인 것으로 나타났다. 질적 연구 또한 지방대학 및 일반 교직원들이 정책에 대한 이 해도 및 정보 접근성에서 한계를 보이며, 이로 인해 정책 수용도에 뚜렷한 차이가 존재함을 보여주었다. 이상의 분석을 바탕으로 본 연구의 이론적 기여는 세 가지로 요약된다. 첫째, Winter의 정책 집행 모형을 중국 고등교육 전공설치정책에 확장적으로 적용하고, 안선회(安善会)의 ‘정책 인과성 분석 프레임워크’를 통합하여 ‘인과성–공유도– 적응성–지지’로 구성된 구조적 연계 분석 모형을 구성하고, 정책 결정-집행 관계 를 실증적으로 검증하였다. 둘째, 정책 인식 메커니즘 관점에서 ‘구조–인식–행위’ 간의 관계 연쇄를 밝히고, 정책 인식이 집행자의 행동 경향 및 집행 성과에 미치는 영향을 규명하였다. 셋째, 기존의 단순 결과 중심 정책 효과 분석 틀을 넘어, 구조 적 인식 변수를 통해 정책 집행 성과의 인과 경로를 설명하고자 시도함으로써 교 육 정책 집행 연구의 이론적 시야를 확장하였다. 실천적 함의로는 다음과 같은 정책 제언을 제시하였다. 첫째, 중앙정부는 정책 설계 단계에서 데이터 기반의 과학적 예측 메커니즘과 다중 참여 메커니즘을 강화 하여 유연한 전공 구조 조정 체계를 구축해야 한다. 둘째, 성급 교육청은 지역 조 정 역할을 명확히 하고, 자원 균형 및 피드백 메커니즘 구축을 주도해야 한다. 셋 째, 대학은 동태적 평가와 자율 조절 메커니즘을 구축하여 정책 집행을 보장하는 동시에 학문 자치를 확보해야 하며, 특히 싱가포르국립대학(NUS)과 독일의 ‘이원 제(Dual System)’ 모델을 참고하여 산학연 협력 체계를 강화하고 교육 시스템과 산업 시스템의 심층 융합을 추진할 필요가 있다. 한편 본 연구는 실증적 방법을 통해 전공설치정책의 결정–집행 연계 메커니즘을 고찰하였으나, 몇 가지 제한점을 가진다. 예컨대 설문 자료의 주관성, 표본의 지역 집중성, 횡단면적 데이터의 한계 등이 있으며, 향후 연구에서는 질적 자료 범위를 확대하고, 정책 도구의 인과 논리를 보다 심층적으로 분석하며, 대학 내부 이해관 계자 간의 조정 메커니즘 및 융합형 전공의 발전 경향과 관련된 장기적 진화 경로 를 추가적으로 탐색함으로써 교육 정책에 대한 이론적·실천적 이해를 심화시킬 수 있을 것이다.
주제어: 전공 설치, 정책 집행, 인과성, 상호 적응성, 교육 정책 효과

번역하기

중국 대학 전공 설치 정책의 결정-집행 연계 및 정책효과 분석 황로 중부대학교 대학원 교육 전공 (지도교수 안 선 회) 최근 몇 년간 중국은 고등교육 구조 개혁의 일환으로 대학 전공설치정...

목차 (Table of Contents)