페스코와 루더포드의 구속언약 연구 = A Study on Fesko and Rutherford’s Understanding of the covenant of redemption|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract

A Study on Fesko and Rutherford’s Understanding
of the Covenant of Redemption

Jun Jung-Chan
Systematic Theology
Graduate School of Christian Studies
Baekseok University

The purpose of this study is to examine the covenant of redemption in the works of Fesko and Rutherford, deriving its practical applications from a Reformed theological perspective. By analyzing Fesko's covenant of redemption and the practical characteristics of his theology within modern Reformed thought, this research compares Rutherford's 17th-century covenantal framework and its practical implementation. Through this comparison, the study establishes an orthodox Reformed covenantal theology while emphasizing its praxis-oriented nature. This work argues that Rutherford's covenantal theology—particularly its robust practical application, which addresses gaps in Fesko's approach—should be effectively implemented in contemporary contexts.
Chapter 2 examines the historical development of the covenant of redemption (pactum salutis) and analyzes its interpretation by key advocates Fesko and Rutherford. Although the explicit terminology of the covenant of redemption did not emerge until the 17th century, theologians of that era identified its doctrinal foundations through rigorous exegesis and sustained theological inquiry. covenant theologians of this period, while translating the Latin Vulgate (based on the Septuagint/LXX) into English, argued that the doctrine was implicitly present in the LXX. A climate of growing acceptance formed, recognizing the covenant’s affirmation of the ontological equality between the Father and the Son. The doctrine gained formal recognition when the Scottish Puritan theologian David Dickson explicitly referenced it at the 1638 General Assembly of the Church of Scotland. This led to its incorporation into confessional standards (e.g., Westminster Confession) during the Westminster Assembly era, establishing it as a systematic theological topic. Eight contentious issues arose in its reception: What arguments support the covenant of redemption? Does it belong to theology proper or Christology? How does it reconcile divine unity and plurality within the Trinity? What is its relationship to predestination (supralapsarian/infralapsarian)? How is it connected to divine revelation? What is its relationship to justification and imputation? How does it relate to the ordo salutis (order of salvation)? How is God’s love concept integrated with this covenant? Chapters 3 and 4 address these questions using the covenantal frameworks of Fesko (a contemporary Reformed theologian) and Rutherford (a 17th-century Puritan), examining their distinct theological approaches through biographical and doctrinal analysis.
Chapter 3 examines the covenant of redemption and its implications in the theology of J. V. Fesko, a contemporary Reformed scholar. Fesko grounds this covenant in five primary biblical texts derived from sustained exegetical inquiry throughout Christian history, supplemented by five additional scriptural references introduced by Ahn Sang-hyuk. He presents two interpretive models: a Christological model centered on the Father and Son as primary agents, and a Trinitarian model encompassing all three persons of the Godhead. Fesko positions the Trinity as the theological foundation of the covenant, detailing the Father’s role in appointing the Son as covenant surety, the Son’s dual function as mediator and guarantor, and the Spirit’s work in manifesting divine love. He further connects the covenant to divine revelation through the Son’s incarnation, advent, and ministry, while explaining its relationship to God’s love as the sanctifying mechanism for the elect. Regarding the divine will, Fesko resolves the unity-diversity tension by affirming one divine will distinctly expressed through the Father’s appointive act and the Son’s obedient response. This unity-diversity analysis appears exclusively in Chapter 3, as Fesko’s modern perspective engages with centuries of accumulated covenantal scholarship—a theological context unavailable to Rutherford in the 17th century.
Fesko understands the Father as the primary initiator of the covenant of redemption, working in cooperation with the Son and the Holy Spirit. In this framework, the Father appoints the Son as the covenant surety, and the Son fulfills the role of guarantor. Fesko describes the Spirit as the one who anoints the Son, enabling Him to carry out His work as surety through the Spirit’s power. With regard to the conditions of the covenant, Fesko asserts that the Son, as the covenant surety, compensates for the failure of the first Adam and secures eternal life for the elect. The Father, in turn, promises to reward the Son if He fulfills the requirements of the covenant. Fesko maintains that the covenant of Works is established upon the foundation of the covenant of redemption and serves as its typological expression. He also affirms that the covenant of redemption is the basis of the covenant of Grace, with the triune God as the central agent of the covenant. According to Fesko, Christ stands at the center of redemption, and predestination is realized through union with Christ, with the application of redemption to individuals accomplished by the Holy Spirit. This, he explains, leads to the personal experience of salvation. Furthermore, Fesko emphasizes that justification must first be addressed from a legal standpoint, highlighting the importance of legal union in the imputation of Christ’s righteousness to believers. He argues that the covenant of redemption is the archetype of the covenant of Grace and that God’s grace plays a crucial role in the order of salvation. In summary, Fesko’s theology underscores the priority of the order of salvation, the foundational role of the covenant of redemption, the relationships within the Trinity, and the intrinsic connection between the covenant of redemption and the covenant of Grace.
Chapter 4 examines Samuel Rutherford’s theology of the covenant of redemption and its implications within his historical context. Rutherford ministered during a period marked by intense ecclesiological debates and persistent challenges from heterodox sects, necessitating vigilant defense and articulation of Reformed orthodoxy. He deliberately framed the covenant of redemption not as a speculative doctrine but as a practical framework for biblical piety—a "living doctrine" guiding believers’ daily faithfulness. To establish its validity, Rutherford employed logical and reasoned inference, identifying thirteen scriptural texts that substantiate the covenant’s core elements. His method involved rigorous exegetical analysis of these passages to derive theologically sound and necessary conclusions, positioning scripture as the authoritative foundation for covenantal theology while emphasizing its transformative role in Christian life.
Rutherford distinguishes the covenant of redemption in two dimensions: the temporal and the supratemporal. Because he understands the covenant in this dual framework, he asserts that, in the supratemporal dimension, the Father and the Son are the primary parties to the covenant, while in the temporal realm, the covenant is established between Jehovah God and Christ. Consequently, Rutherford regards the Holy Spirit not as a direct party to the covenant of redemption, but rather as the one who applies its benefits. He maintains that Christ, in fulfilling the conditions of the covenant, must obey unto death, be born under the law, keep God’s commandments, and remain in the Father’s love. Rutherford further argues that the covenant of Works is built upon the foundation of the covenant of redemption, and that the requirements of the covenant of Works serve as the legal conditions which Christ must fulfill. He insists that Christ’s righteousness is established not by merit, but by the promises inherent in the covenant. Thus, Rutherford emphasizes that the covenant of redemption contains God’s plan of salvation for humanity and serves as the essential basis for the establishment of the covenant of Grace.
Rutherford emphasizes that predestination is a core concept within the covenant of redemption, rooted in God’s sovereign intention and eternal plan, with Christ as the central redeemer who becomes the substitutionary atonement for the elect. He insists that justification must be understood legally, while imputation is framed not as a transactional exchange but as a relational dynamic of love and obedience emerging from the divine-human relationship. Rutherford further underscores the critical role of God’s grace in the ordo salutis, distinguishing between objective grace (centered on Christ’s atoning work for the elect) and subjective grace (manifest in the believer’s experience). Through this dichotomy, he elucidates the nature of grace, highlighting Christ’s vicarious sacrifice and its soteriological significance for the redeemed.
Chapter 5 conducts a comparative analysis of Fesko and Rutherford’s theologies of the covenant of redemption, specifically evaluating Rutherford’s exposition on the mortification of sin and its practical application from a Reformed perspective. This chapter systematically examines both theologians’ biblical and theological foundations for the covenant, their understanding of Trinitarian roles, and their treatment of essential doctrinal elements and contentious issues, delineating key points of convergence and divergence between their frameworks.
Rutherford asserts that saints of the covenant era are called to a life of profound obedience, emphasizing that mortification of sin is indispensable for sanctification. He clarifies that believers do not attain a renewed heart through their own acts of faith but through Christ’s holy qualification inherent in the Surety covenant (covenant of redemption). Consequently, Rutherford maintains that our mortification of sin originates exclusively from Christ’s death, affirming an unbreakable theological link between this doctrine and the covenant of redemption. He describes the sanctifying will as twofold: the Father’s command for Christ to die and Christ’s willing self-sacrifice for sin. Rutherford contends that all saving grace ordained by God flows from the fruit of Christ’s atoning death, thereby mandating believers to practice radical mortification toward all creation and worldly attachments.
In addition, to address the relative lack of practical application in Fesko’s theology of the covenant of redemption, Rutherford presents four actionable modes of mortification. First, he describes a state of non-action, in which the believer, experiencing deep anguish over sin and genuine repentance, refrains from any outward activity. Second, he highlights the importance of responding to God’s grace with quiet, slow, and deliberate actions, rather than impulsive or hurried behavior. Third, Rutherford emphasizes acting with inner freedom and detachment, remaining unshaken by created things and free from undue attachment, thus enabling the believer to act selflessly. Fourth, he points to the necessity of becoming familiar with all circumstances—including unexpected providences and criticism—approaching them with acceptance rather than resistance. These four modes of mortification serve as a litmus test for how believers respond to God’s grace, providing a practical framework that can be meaningfully applied to the lives of Christians today.
This study of Fesko and Rutherford’s covenant of redemption reveals that even within classical covenant theology, both substance and form are indispensable. The covenant of redemption, as a formal principle, must derive its authority from Scripture; otherwise, we cannot rightly grasp its substantive theological significance. Fesko and Rutherford’s rigorous defense of this classical covenant is unequivocally motivated by the imperative to safeguard sound doctrine and uphold Reformed orthodoxy. From the past to the present, deeply entrenched disobedience and theological challenges persistently confront the true faith. To overcome this era saturated with elements of unbelief, it is of paramount value to stand firmly on biblical truth under the banner of Reformed theology. Through this research, I underscore the critical importance of maintaining a Reformed confessional stance anchored in a scripturally faithful worldview.

Keywords: covenant of redemption, Fesko, Rutherford, Trinity, Lyric of Salvation, Ching and Transfer, Prediction and Choice, Killing of Sin, Christ, covenant of Conduct, covenant of Grace

번역하기

국문 초록 (Abstract)

페스코와 루더포드의 구속언약 연구 전정찬 조직신학 백석대학교 기독교전문대학원 이 논문의 목적은 페스코와 루더포드의 구속언약을 연구하고, 개혁주의 신학의 관점에서 구속언약의 실천적 적용을 도출하는 것에 있다. 이를 위해 페스코의 구속언약과 그의 신학의 실천적 특성을 현대의 개혁주의 신학에 비추어 살펴보 고, 이를 통해 17세기 영국의 언약신학자인 루더포드의 구속언약 이해와 실천적 적용을 비교하여 개혁파적이고 정통적인 언약신학 정립과 함께 언약신학의 실천 성을 강조해야 함을 제시할 것이다. 이 연구를 통해서 루더포드의 언약 신학이 페스코의 언약신학에서 부족한 실천적 적용이 오늘날에도 잘 구현되어야 함을 주장할 것이다. 제2장은 구속언약의 역사를 먼저 다루고 구속언약의 대표적 옹호자인 페스코와 루더포드의 구속언약 이해를 다루었다. 구속언약라는 개념이 17세기까 지 명시적으로 보이지 않았지만, 17세기에 이르러 신학자들의 치밀한 석의와 오 랜 질문들을 통해 구속언약의 교리를 찾게 되었다. 17세기 언약자들은 70인역 의 라틴어 역본을 영어로 번역하다가 구속언약 교리가 이미 70인역에 나타나 있다고 주장했다. 구속언약은 성부와 성자의 존재론적 동등성을 발견할 정도로 수용되는 분위기가 형성되었다. 17세기 스코틀랜드 청교도 신학자 데이비드 딕 슨에 의해 스코틀랜드 총회에서 구속언약이 명시적으로 언급함에 따라 웨스트민 스터 총회 전후로 신앙고백서와 교리문서의 체재에 구속언약이 자리를 잡고 조 직신학의 주제로 알려지기 시작했다. 이후 구속언약을 받아들이는 과정에서 구 속언약에 관한 여덟 가지 쟁점이 생겨났다. 첫째, 구속언약 교리를 지지하는 주장은 무엇인가? 둘째, 구속언약은 신론과 기독론 중 어느 주제에 속한 것인 가? 셋째, 삼위일체 하나님의 단일성과 다양성은 어떻게 동시에 유지하는가? 넷 째, 예정과 구속언약의 관계는 무엇인가? 다섯째, 구속언약과 계시를 어떻게 연 결시키는가? 여섯째, 칭의와 전가는 구속언약과 어떤 관계에 있는가? 일곱째, 구원 서정과 구속언약은 어떤 관련이 있는가? 여덟째, 하나님의 사랑 개념을 구 속언약과 어떻게 결합시키는가? 이 글에서는 3장과 4장에서 개혁주의 신학자들 의 구속언약 이해를 활용해서 이러한 질문들에 대답하고자 한다. 특히 현대의 개혁주의 신학자인 페스코와 17세기 청교도 신학자인 루더포드의 생애를 살펴 보는 작업을 통해 그들 각각의 구속언약 신학의 특징을 보여주고자 한다. 제3장은 현대 개혁주의 신학자인 페스코의 구속언약과 그 함의를 살펴 본다. 페스코는 구속언약의 성경적 근거를 기존 기독교 역사에서 구속언약에 대 한 끊임없는 석의와 질문들로 만들어진 다섯 개의 성경 구절을 근거로 삼는다. 더불어 안상혁이 추가한 구속언약의 성경적 근거도 다섯 가지를 제시한다. 페스 코는 구속언약과 관련하여 성부와 성자 하나님이 주체이신 기독론 모델과 성부, 성자, 성령 하나님 모두가 포함된 삼위일체 모델을 언급한다. 그는 삼위일체 하 나님의 신학적 근거로 구속언약을 주도하면서 성자에게 언약 보증인 역할을 부 여한 성부의 역할과 중보자 사역이자 언약 보증인으로 성자의 역할과 하나님의 사랑을 퍼뜨리는 성령의 역할을 설명한다. 그와 함께 구속언약과 계시의 관계는 성자의 성육신, 강림과 성자의 사역의 의미로 쓰이기 때문에 하나님의 계시가 필요한다고 언급한다. 또한 구속언약과 하나님의 사랑의 관계가 택자를 성화시 키는 그 자체가 구속언약에 있기 때문에 하나님의 사랑으로 설명한다. 구속언약 의 단일성과 다양성의 측면에서 하나의 동일한 의지가 성부와 성자 각 위격이 갖는 구별되는 행위에 구별되게 적용되어 따르는 것으로 페스코는 본다. 특히, 단일성과 다양성의 측면은 3장에서만 다루었다. 그것은 페스코가 현대언약신학 자로서 그동안 축적된 언약신학 내용을 다룰 수 있지만, 루더포드는 17세기 인 물로서 그러한 내용을 다루지 않았기 때문에 페스코의 입장에서만 정리한다. 페스코는 성부가 성자 및 성령과 협력하여 구속언약을 주도하신 분으로 성자를 언약보증인으로 지정하시고 성자는 언약의 보증인 역할을 담당하신다고 본다. 성령께서 성자에게 기름부으심과 성자가 성령의 능력으로 언약 보증인의 사역을 수행하신다고 묘사한다. 구속언약의 조건면에서 성자의 역할은 언약 보 증인으로서 첫째 아담의 실패를 보완하고 택자에게 영생을 확보하는 역할을 한 다고 말한다. 성부는 성자께서 구속언약의 조건을 충족시키면 성자하나님께 보 상하겠다는 약속을 더한다. 페스코는 행위언약이 구속언약의 기초 위에 세워져 있고 구속언약의 예표로 설명한다. 구속언약이 은혜언약의 토대가 되고 삼위일 체 하나님이 언약의 주체로서 중심적인 역할을 맡고 있다는 점에 페스코는 동의 한다. 그는 그리스도가 구속의 중심에 서 있어 예정이 그리스도와의 연합을 통 해 성령의 임재로 인간에게 구속의 적용이 온다는 점을 강조하며 이것이 개인적 인 구원의 경험으로 이어진다고 설명한다. 다만 칭의가 법적인 측면에서 먼저 다루어져야 하며 그리스도의 의와 인간에게 전가되는 과정에서 법적 연합의 중 요성을 언급한다. 페스코는 구속언약이 은혜언약의 원형임을 주장하고 하나님의 은혜가 구원 서정에서 중요한 역할을 한다고 기술한다. 즉 페스코는 구원 서정 의 우선순위와 구속언약의 기원을 중심으로 삼위일체의 관계 및 은혜언약과의 연결성을 강조한 것이다. 제4장은 루더포드의 구속언약과 그 함의를 살펴본다. 루더포드가 활동 했던 시기는 교회론 논쟁과 더불어 이단 종파들의 끊임없는 도전과 위험성이 있 었기에 그는 경각심을 가지고 개혁주의 입장을 수호하고 정립할 필요가 있었다. 루더포드는 구속언약 교리가 사변적인 교리가 아닌 성경적인 경건으로 인도하는 삶의 교리로서 활용되기를 원했다. 그렇기 때문에 그는 구속언약의 존재를 입증 하기 위해 구속언약의 내용과 핵심 요소와 관련된 성경 구절을 찾아 이를 구속 언약의 근거 구절로 사용하는 과정에서 논리적이고 합리적인 추론의 수단을 사 용하여 건전하고 필요한 결론을 이끌어냈다. 루더포드가 성경적 근거로 삼은 것 은 성경 구절을 근거로 한 열세 가지다. 루더포드는 구속언약을 두 차원, 즉 시간 안에서와 초시간적인 차원으 로 구분한다. 그는 구속언약을 두 차원으로 이해하기 때문에 초시간적인 차원에 서는 성부와 성자가 언약의 당사자로 참여하고 시간안에서 이루어진 구속언약은 여호와 하나님과 그리스도 사이에 맺어진 언약으로 본다. 그렇기 때문에 성령의 사역을 직접적인 구속언약의 당사자가 아닌 언약의 적용자의 역할로 보았던 것 이다. 루더포드는 그리스도가 구속언약에서 지켜야 될 조건으로 죽음에 순종하 고 율법 아래 나셔야 되고 하나님의 계명을 지키고 그 분의 사랑에 머물러야 한 다고 말한다. 루더포드는 행위언약이 구속언약의 기초 위에 세워져 있으며 행위 언약을 그리스도가 준수해야 할 법적 조건으로 설명하면서 공로가 아닌 언약의 약속에 의해 그리스도의 의가 성립된다고 주장한다. 그는 구속언약이 하나님과 인간 사이의 구속의 계획을 담고 있어 은혜언약의 토대로서 은혜언약의 성립에 필수적이라고 강조한다. 루더포드는 구속언약에서 예정론이 핵심적인 개념이기에 하나님의 의도 와 계획속에 예정이 뿌리를 두고 있음을 설명하고 그리스도가 구속의 중심으로 서 택자들을 위한 대속자가 된다는 점을 강조한다. 그는 칭의가 법적인 측면에 서 다루어져야 한다고 설명하고 전가는 단순히 거래가 아닌 하나님과 인간의 관 계에서 생기는 사랑과 순종의 관계임을 강조한다. 루더포드는 구원의 서정에서 하나님의 은혜가 중요한 역할을 한다고 기술한다. 그는 은혜언약을 객관적 은혜 와 주관적 은혜로 구분하여 은혜의 본질을 설명하고 그 구분을 통해 그리스도의 역할과 그가 택자를 위해 대속한 성격에 중점을 둔다. 제5장은 페스코와 루더포드의 구속언약을 비교하고 루더포드가 밝힌 죄 죽임과 그에 대한 실천적인 적용을 고찰했는지를 개혁신학의 관점에서 살펴본 다. 페스코와 루더포드의 구속언약에 대한 성경적·신학적 근거와 삼위일체의 역 할, 그리고 본질적 요소 및 쟁점 사항에 대한 두 사람의 공통점과 차이점을 알 아본다. 루더포드는 언약 시대의 성도들에게 매우 수준높은 순종의 삶이 요구된 다고 말하며 성화의 삶에서 죄 죽임이 필수요건이라고 생각한다. 그는 우리가 자신의 믿는 행위로 말미암아 새 마음을 소유하는 것이 아니라고 말한다. 그렇 기 때문에 루더퍼드는 보증인 언약 안에 그리스도의 거룩한 자격이 있다고 생각 한다. 따라서 우리의 죄 죽임은 그리스도의 죽으심으로부터 기원한다고 루더포 드는 언급한다. 죄 죽임 교리와 구속언약과의 관계 사이에는 확실히 연결고리가 있다고 루더포드는 확신한다. 우리를 성화시키는 의지는 그리스도께 죽을 것을 명하시는 성부 의지와 죄를 위한 희생으로 자신을 드리는 그리스도의 의지라고 루더포드는 기술한다. 하나님께서 창조하신 구원하는 모든 은혜는 그리스도의 죽으심으로 인한 열매라고 말하는 것은 합당하다. 그래서, 루더포드는 우리가 모든 피조물 혹은 세상에 대해 죄 죽임을 실천해야 된다고 강조한다. 더불어 구속언약의 실천적 적용이 취약한 페스코를 대신하여 루더포드 의 실천가능한 죄죽임에 존재하는 네 가지 행동 양식을 다룬다. 첫째, 회개하면 서 심령의 괴로움을 경험한 상태인 아무런 행동을 하지 않는 무위이다. 둘째, 하나님의 은혜에 반응하여 고요하게 천천히 느리게 행동하는 것이다. 셋째, 어 떤 피조물에도 흔들리지 않고 집착하지 않으면서 마음에 여유를 가지면서 사심 없이 행동하는 것이다. 넷째, 마음의 기대와는 다른 섭리와 비난과 같은 모든 것에 친숙하게 대하는 상태이다. 이 죄죽임에 존재하는 네 가지 행동 양식은 하 나님의 은혜에 반응하는 신자의 리트머스와 같은 역할을 할 수 있어 오늘날 교 인들에게 적용될 수 있을 것이다. 페스코와 루더포드의 구속언약 연구를 통해 우리가 알 수 있는 것은 고 전언약 신학이라도 그 내용과 형식이 중요하다는 사실이다. 형식적 원리로서 구 속언약이 성경의 권위를 갖지 못하면 내용적 원리로서의 구속언약을 우리가 올 바르게 이해할 수 없다. 페스코와 루더포드가 치열하게 고전언약인 구속언약을 옹호하고 지켜나가는 데에는 분명한 이유가 있다. 그것은 올바른 신앙을 수호하 는 것, 개혁신학 신앙을 지켜나가는 것임에 있다. 과거뿐 아니라 현대에도 계속 해서 올바른 신앙에 맞서 뿌리깊은 불순종과 도전이 있어 왔다. 이러한 불신앙 적 요소로 가득찬 시대 상황을 이겨내려면 성경을 기반으로 한 개혁신학의 기치 아래 올바른 신앙을 고수하는 것이 더욱 가치가 있는 일이다. 필자는 구속언약 연구를 통해 올바른 성경관을 바탕으로 개혁주의 신앙관을 고수하는 것의 중요 성을 강조할 것이다. 주제어: 구속언약, 페스코, 루더포드, 삼위일체, 구원의 서정, 칭의와 전가, 예정 과 선택, 죄 죽임, 그리스도, 행위언약, 은혜언약

번역하기

페스코와 루더포드의 구속언약 연구 전정찬 조직신학 백석대학교 기독교전문대학원 이 논문의 목적은 페스코와 루더포드의 구속언약을 연구하고, 개혁주의 신학의 관점에서 구속언약의 실...

목차 (Table of Contents)