장애영유아의 놀 권리 및 놀이지원에 대한 실태 조사 : 장애통합어린이집 교사를 중심으로 = A Study on the Current Status of the Right to Play and Play Support for Children with Special Needs: Focusing on Teachers in Inclusive Childcare Centers

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합 어린이집 교사의 인식 및 놀이 지원에 대한 실태를 알아보고 장애영유아의 놀 권리 보장을 위한 기초 자료를 살펴보고자 하는데 있다.
이러한 연구의 목적을 달성하기 위해서 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
첫째, 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합어린이집 교사의 인식은 어떠한가?
둘째, 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합어린이집 교사의 지원 실태는 어떠한가?
셋째, 장애영유아의 놀이 지원에 대한 장애통합어린이집 교사의 요구는어떠한가?
본 연구에서는 장애통합 어린이집에서 근무하는 교사(장애아통합반의 일반교사, 장애영유아를 위한 보육교사, 유아특수교사) 267명을 대상으로 온라인 설문지를 통해 자료수집을 하였다. 수집된 자료는 SPSS 18.0 Program을 사용하여 빈도와 백분율, 평균(M)과 표준편차(SD)의 기술통계를 실시하였으며, 본 연구에 사용된 척도의 신뢰도 검증을 위해서는 Cronbach α 계수를산출하였다. 교사의 배경 변인에 따른 장애영유아의 놀 권리 인식과 지원 실태, 놀이 지원 요구 차이를 알아보기 위해 일원배치분산분석(One-Way ANONA), 사후분석으로 Scheffé 검증을 실시하였다.
이에 따른 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합 어린이집 교사의 전반적인인식을 살펴본 결과 전체 평균은 4.53으로 나타났으며, 하위 변인별로 살펴보았을 때는 ‘장애영유아의 놀이 가치 인식’ 영역이 4.76으로 가장 높은 것으로 나타났다. 세부 문항별로 살펴보았을 때, ‘장애영유아의 놀이권 보장인식’ 영역에서는 “장애영유아는 자신의 흥미와 관심에 따라 놀이를 선택할수 있어야 한다.” 항목이 4.53으로 가장 높았으며, ‘장애영유아의 놀이 가치인식’ 영역은 “장애영유아는 의사소통능력을 향상 시킬 수 있는 놀이를 경험해야 한다.”가 4.81, ‘장애영유아의 놀이환경 인식’ 영역은 “장애영유아의일과 중 놀이시간을 충분히 제공해야 한다.” 가 4.75로 가장 높게 나타났다.
보육교사의 배경 변인에 따른 장애영유아의 놀 권리 인식의 차이를 살펴본 결과 교사의 연령과 보육경력에 대해서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으나 교사의 학력, 장애통합반 경력, 직위에 대해서는 차이가나타났다. 이를 구체적으로 살펴보면 먼저 장애영유아의 놀 권리 인식의 하위영역인 놀이환경 인식에서는 학력에 따라 유의미한 차이가 나타났으며보육교사양성과정 수료 집단이 대학원 이상 집단보다 높게 나타났다. 장애통합반 경력에 따른 인식에서는 장애영유아의 놀 권리 인식 전체와 하위영역인 장애영유아의 놀이환경 인식에 유의한 차이가 나타났다. 이를 자세히 살펴보면 초임교사와 고경력 교사보다 3~6년 미만의 중간 경력 교사의인식이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 장애통합반 교사의 직위에 따라장애영유아의 놀 권리 인식 전체와 하위영역인 장애영유아의 놀이 가치 인식, 놀이환경 인식에 유의한 차이가 있었으며, 장애영유아를 위한 보육교사집단이 장애통합반의 일반교사보다 인식이 높은 것으로 나타났다.
둘째, 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합 어린이집 교사의 전반적인지원 실태를 살펴본 결과 전체 평균은 4.38으로 나타났으며, 하위 변인별로살펴보았을 때는 ‘장애영유아의 놀이 가치 보장을 위한 지원 실태’ 영역이4.44로 가장 높은 것으로 나타났다. 세부 문항별로 살펴보았을 때, ‘장애영유아의 놀이권 보장을 위한 지원 실태’ 영역에서는 “놀이 상황에 적절하게 참여하지 못하는 장애영유아들이 놀이에 참여할 수 있도록 지도한다.” 항목이 4.42로 가장 높았으며, ‘장애영유아의 놀이 가치 보장을 위한 지원 실태’ 영역은 “장애영유아가 놀이를 통해 기본생활습관을 배우고 익힐 수 있도록계획하고 지도한다.”가 4.51, ‘장애영유아의 놀이환경 지원 실태’ 영역은 “장애영유아가 비장애영유아와 함께하는 집단놀이에 참여할 수 있도록 놀이를지원한다.” 가 4.40으로 가장 높게 나타났다.
교사의 배경 변인에 따른 장애영유아의 놀이권 보장을 위한 지원 실태의차이를 살펴본 결과 교사의 연령에 대해서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으나 교사의 학력, 보육경력, 장애통합반 경력, 직위에 대해서는차이가 나타났다. 이를 구체적으로 살펴보면 장애영유아의 놀 권리에 대한지원 실태 전체와 장애영유아의 놀이권 보장에 대한 실태 영역은 보육교사양성과정 수료 집단이 2, 3년제 대학 졸업 집단보다 더 높은 것으로 나타났다. 장애통합반 경력에 따른 인식은 장애영유아의 놀이환경에 대한 실태에서 ‘3년~6년 미만’ 집단이 ‘3년 미만’ 집단보다 더 높은 것으로 나타났다. 현재 직위에 따른 장애영유아의 놀 권리 지원 실태 차이를 살펴본 결과 장애영유아의 놀 권리에 대한 지원 실태 전체와 장애영유아의 놀이권 보장에대한 실태 영역에서 장애영유아를 위한 보육교사 집단이 장애아통합반의일반교사 집단보다 더 높은 것으로 나타났다.
셋째, 장애영유아의 놀이 지원을 위한 장애통합 어린이집 교사의 요구를살펴본 결과 장애영유아 비율 축소, 놀이 전문 컨설팅 지원, 탄력근무제 운영을 통한 자녀-부모 간 놀이 기회 확대와 같은 행·재정적 요구와 장애영유아 놀이 지원 관련 부모교육, 교사교육 및 연수 등의 제도적 요구를 보이고있었다. 구체적으로 살펴보면 행·재정적 요구는 4.75, 제도적 요구는 4.72로전반적으로 높은 요구를 보였다. 교사의 배경 변인에 따른 장애영유아의 놀이 지원 요구 차이를 살펴본 결과 교사의 연령, 학력, 보육경력에 대해서는통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으나 장애통합반 경력과 직위에 대해서는 차이가 나타났다. 장애통합 경력에 따른 집단 간의 차이를 분석한결과 장애영유아의 놀이 지원 요구 전체와 행·재정적 요구 영역에서 ‘3년 미만’ 집단과 ‘3년~6년 미만’ 집단이 ‘6년~10년 미만’ 집단보다 더 높은 것으로나타났다. 현재 직위에 따른 집단 간의 차이에서는 장애영유아의 놀이 지원요구 전체와 행·재정적 요구 영역에서 장애영유아를 위한 보육교사 집단이장애아통합반의 일반교사 집단보다 더 높은 것으로 나타났다.

이와 같은 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
첫째로, 본 연구의 대상자는 수도권(인천, 경기) 소재하고 있는 장애통합어린이집에 근무하는 교사 280명을 대상으로 하였기 때문에 연구결과를 일반화하기에 한계가 있다. 따라서 후속 연구에서는 대상 지역을 확대하여 장애통합 어린이집 교직원의 인식과 요구를 좀 더 구체적으로 분석할 필요가있다.
둘째는, 장애통합반을 구성하고 있는 교사의 인식과 운영에 대한 실태를살펴보았다. 그러나 설문 조사는 양적 데이터에 제한되기 때문에 현장교사의 심층적인 의견을 반영할 수 있는 질적 연구가 필요하다. 이를 통해 교사들의 경험과 구체적인 어려움, 요구사항을 한층 더 깊이 탐구할 수 있을 것이다.
셋째는, 장애영유아의 놀 권리에 대한 보장을 위한 기초 자료를 제공하였다. 후속 연구에서는 본 연구의 결과를 바탕으로 장애영유아 교사를 위한놀이 지원 교육자료를 개발하고 이를 통해 놀이 지원을 활성화할 수 있는구체적인 프로그램을 개발할 필요가 있겠다. 이러한 연구는 장애영유아의놀이환경을 개선하고 놀 권리 보장에 대한 실질적인 도움이 될 수 있을 것이라 기대된다.
주제어: 놀 권리, 장애통합 어린이집 교사

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to explore the perceptions of teachers in
inclusive childcare centers regarding the right to play for children with
special needs and the current status of play support, and to provide
foundational data for ensuring the right to play for these children.
In order to achieve the purpose of this study, the following research
questions were established:
1. What are the perceptions of teachers in inclusive childcare centers
regarding the right to play for children with special needs?
2. What is the current state of play support provide by teachers in
inclusive childcare centers for children with special needs?
3. What are the teachers' needs for supporting play for children with
special needs in inclusive childcare centers?
For this study, 267 teachers working in inclusive childcare centers
(including general teachers in integrate special needs c assrooms, childcare teachers for children with special needs, and special education
teachers for young children) participate in an online survey. The collecte data were analyze using descriptive statistics such as frequency, percentage, mean (M), and standard deviation (SD) through the SPSS
18.0 program. Cronbach's alpha coefficient was cal ulate to verify the
reliability of the scales use in the study. One-way ANOVA was conducte , followe by Scheffé post-hoc analysis, to examine differences in
the perceptions of the right to play and play support according to the
background variables of the teachers.
The results of the study are summarize as follows:
First, when examining the general perceptions of teachers in inclusive
childcare centers regarding the right to play for children with special
needs, the overall average score was 4.53. The highest score was found
in the "Perception of the Value of Play for Children with Special Needs"
(4.76). Specifically, in the "Perception of the Right to Play" domain, the
highest score was found for the statement, "Children with special needs
should be able to choose play activities according to their interests and
preferences" (4.53). In the "Perception of Play Value" domain, the statement, "Children with special needs should experience play that can enhance their communication skills" (4.81), and in the "Perception of Play
Environment" domain, the statement, "Sufficient playtime should be provide during the daily schedule for children with special needs" (4.75),
receive the highest scores.
Second, the teachers' support practices for the right to play for children with special needs in inclusive childcare centers showe an overall
average score of 4.38. The highest score was found in the "Support for
Ensuring the Value of Play" domain (4.44). The highest-rate item in
the "Support for the Right to Play" domain was, "Teachers guide children with special needs to participate in play when they are unable to
engage appropriately" (4.42). In the "Support for Play Value" domain, the
item, "Teachers plan and guide children with special needs to learn and
develop basic life skills through play" (4.51), and in the "Support for
Play Environment" domain, the item, "Teachers support children with
special needs to participate in group play with non-disable peers" (4.40) receive the highest scores.
Third, regarding the teachers' needs for supporting play for children
with special needs, there were significant demands for administrative
and financial support, such as reducing the ratio of children with special
needs, providing play consultation services, and expanding opportunities
for play between parents and children through flexible working hours.
Additionally, there were high demands for institutional support, including
parent and teacher education and training relate to play. The overall
average score for administrative and financial demands was 4.75, and for
institutional demands, it was 4.72.
Base on the results of this study, the following recommendations are
made:
First, the study's participants were teachers working in inclusive
childcare centers in the metropolitan area (Incheon and Gyeonggi), so
the generalizability of the results may be limite . Future studies should
expand the geographic scope to more comprehensively analyze the perceptions and needs of teachers in inclusive childcare centers.
Second, this study use quantitative data from a survey, which may
not fully capture the teachers' in-depth opinions. Therefore, future research should include qualitative studies to explore teachers' experiences,
specific challenges, and needs.
Third, the study provides foundational data for ensuring the right to
play for children with special needs. Future research should develop e -
ucational materials for teachers on play support and create concrete programs to enhance play support. Such research could contribute to improving play environments for children with special needs and help ensure their right to play.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 ···················································································································1
• 1. 연구 필요성 및 목적 ···················································································1
• 2. 연구문제 ·········································································································6
• 3. 용어의 정의 ···································································································6
• Ⅱ. 이론적 배경 ····································································································7
• 1. 장애영유아를 위한 놀이.................................................................................7
• 1) 장애영유아 놀이의 중요성......................................................................7
• 2) 장애영유아 놀이 유형별 특성 ..............................................................8
• 2. 장애영유아의 놀 권리에 대한 이해..........................................................12
• 1) 놀 권리에 대한 국제적 규정................................................................12
• 2) 놀 권리에 대한 정책 방안....................................................................13
• 3. 장애영유아의 놀이 지원..............................................................................16
• 1) 장애영유아의 놀이 환경 지원.............................................................16
• 2) 장애영유아의 놀이지원을 위한 교사 역할......................................17
• 4. 선행연구 고찰.................................................................................................19
• Ⅲ. 연구방법 ··········································································································23
• 1. 연구대상...........................................................................................................23
• 2. 측정도구...........................................................................................................25
• 1) 장애영유아의 놀 권리 인식 척도........................................................26
• 2) 장애영유아의 놀 권리에 대한 지원 실태 척도...............................27
• 3) 장애영유아의 놀이 지원 요구..............................................................28
• 3. 연구절차...........................................................................................................28
• 4. 자료수집...........................................................................................................29
• 5. 자료분석...........................................................................................................29
• - vi -
• Ⅳ. 연구결과 ··········································································································30
• 1. 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합어린이집 교사의 인식.........................................................................................................................30
• 1) 교사 연령...................................................................................................31
• 2) 교사 학력...................................................................................................33
• 3) 교사 경력...................................................................................................35
• 4) 장애통합 경력..........................................................................................36
• 5) 현재 직위...................................................................................................38
• 2. 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합어린이집 교사의 지원실태.......................................................................................................................40
• 1) 교사 연령...................................................................................................42
• 2) 교사 학력...................................................................................................43
• 3) 교사 경력...................................................................................................45
• 4) 장애통합 경력..........................................................................................47
• 5) 현재 직위...................................................................................................49
• 3. 장애영유아의 놀이지원에 대한 장애통합어린이집 교사의 요구.......51
• 1) 교사 연령...................................................................................................52
• 2) 교사 학력...................................................................................................53
• 3) 교사 경력...................................................................................................55
• 4) 장애통합 경력..........................................................................................56
• 5) 현재 직위...................................................................................................57
• Ⅴ. 논의 및 제언..............................................................................59
• 1. 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합어린이집 교사의 인식.........59
• 2. 장애영유아의 놀 권리에 대한 장애통합어린이집 교사의 지원실태......................................................................................................................62
• 3. 장애영유아의 놀이지원에 대한 장애통합어린이집 교사의 요구......65
• 참고문헌.....................................................................................................69
• 부 록.....................................................................................................78
• Abstract.....................................................................................................84