지급수단의 법적 측면에 대한 연구 = Study on the Legal Aspects of Payment Instruments

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A study on the legal aspects of payment instruments began by discovering the legal problem of user protection in various phenomena arising from changes in payment instruments due to technological development. The first legal issue recognized was the ‘cash payment option right’. As time goes on, the places where you can use cash start to decrease, and now you can easily find situations where people refuse to use cash. If a user who has only cash and does not have a car visits a hospital when he or she is sick and is denied the use of public transportation for using cash, he or she can face a very embarrassing and hopeless situation. From my point of view, that case did not seem to be a desirable phenomenon, and I came to think of the need to review what kind of legal problems there are.
The cause of the problem of ‘cash payment options right’ in the Republic of Korea, which has already entered a low-cash society, is that the use of credit cards and prepaid electronic payment instruments has rapidly increased as new payment instruments called 'simple payment' and 'simple remittance' have been used. The COVID-19 infectious disease pandemic that occurred in early 2020 had a social impact in many ways, but in particular, the government provided a large number of disaster subsidies supported through local governments in so-called 'local currency', supporting simple payment and simple remittance. It also dramatically increased the number of uses of local currency.
Simple payment is an electronic conversion of credit card payment information, and credit card companies issuing credit cards are subject to significant financial regulations, so it was difficult to see that there was a user protection problem. However, it was found that simple remittance deviated from the original purpose of prepaid electronic payment and included various problems in user protection. In particular, there was a serious legal problem with the protection of the user's deposit, which is the prepayment that the user has to pay to the electronic financial company to use the prepaid electronic payment means. In case credit risk occurred to the electronic financial business, there was no legal way for users to check their user deposits in the electronic financial business's bank account. The same problem also occurred when a user made a mistake using prepaid electronic payment instruments. Moreover, when an electronic financial company self-clearing transactions of prepaid electronic payment instruments between users, this problem is further aggravated. New problems that could not be found in transfers between bank accounts using the Internet were emerging, and it was soon found that they were related to the payment system. This is because the confirmation of legal rights to user deposits differs depending on the case where the payment system is involved and the case where it is not.
If so, can it be solved by making it mandatory for prepaid electronic payment transactions to go through the payment system for the protection of users? Looking at the payment system from this point of view, there was a problem with the current payment system itself. As the KFTC, the only small-amount clearing institution in the payment system carried out clearing without legal grounds for clearing, the legal effect of clearing was in an unstable state. There was a possibility that the legal effect of the clearing achieved through payment transactions between users have already been terminated by electronic prepaid payment means, but the KFTC's clearing effect does not take place, so if a situation arises where the user cannot convert the amount corresponding to the prepaid electronic payment instruments to legal currency, as a user, it would suffer economic damage as much as the insufficient amount, and it seemed that legal supplementation was necessary in some way.
The discovery of these problems served as an opportunity to reexamine central bank digital currency and virtual assets, for which many research results have been published recently, from the perspective of user protection. However, since various types of central bank digital currency and virtual assets have not yet been legally introduced as means of payment instruments, and various types are being discussed, it was necessary to precede the work of reviewing types that could be introduced as payment instruments compared to the current legislation. Based on the review results by type, we examined whether there are any problems with user protection when central bank digital currency and virtual assets were introduced as payment instruments.
The purpose of this study is to comprehensively identify the legal challenges resulting from changes in payment instruments due to technological development and to suggest improvement measures centering on the protection of users. To this end, in this study, payment instruments were divided into 'government-led payment instruments' issued by the government and operated by the government, and 'market-led payment instruments' used in the market.
Through this study, the conclusion to the question of how the financial regulatory laws related to payment instruments should be changed in order to protect users from various phenomena caused by changes in payment instruments is as follows.
With respect to changes in the government-led payment method, legal improvements to protect users were sought, focusing on securing cash payment options, maintaining the principle of minimum intervention, and protecting personal information and privacy.
First, it is necessary to revise the 「Bank of Korea Act」 to secure the option of cash payment in terms of financial inclusion in a low-cash society. It is interpreted that the compulsory circulation of legal currency stipulated in Article 48 of the same Act can be excluded by agreement of the parties, so it is difficult to secure the option of cash payment only with that provision.
Second, in order to introduce CBDC, a new regulation must be established in the 「Bank of Korea Act」, and in order to maintain the principle of minimum intervention implicit in Article 79 of the same law and to protect the privacy of private life, brokerage-token-type-distributed ledger for micropayments considering that it is appropriate to issue in a form, and considering that it is a government-led payment method, non-financial companies among participating institutions that will be entrusted with CBDC business must be given a real-name verification duty or an external clearing duty.
Third, under the current law, it is appropriate to leave ‘local love gift certificates’ only in the form of securities and prepaid electronic payment instruments, and block the issuance of prepaid cards in accordance with Article 2, Subparagraph 8 of the 「Specialized Credit Financial Business Act」. In addition, “local currency” should be deleted from the definition of Article 2, Subparagraph 1 of the Local Love Gift Certificate Act.
Next, with respect to changes in market-driven payment instruments, a comprehensive review was conducted focusing on the principle of first performance and later dispute and the principle of equal function, equal risk, and equal regulation for electronic payment instruments, payment business, payer, and payment system. Regarding the means of payment of virtual assets and the metaverse platform, legal improvement measures for user protection were sought in consideration of the legal concept of money under financial regulation laws.
First, in order to cover the payment business of non-financial companies separately from the exchange business of banks, unification of electronic payment instruments centered on the movement of funds, definition of user accounts, new management of user entrusted funds, participation of non-financial companies in the payment system, it is necessary to prepare a legal basis for clearing and clearing institutions and supervisory institutions in the payment system. It is appropriate for the Financial Services Commission to take charge of this.
Second, in order to confirm users' rights and protect deposits in case of credit risk of non-financial companies engaged in payment business, large-scale non-financial companies are obliged to participate in the payment system and external clearing, and for small non-financial companies, depending on the user's choice, it is appropriate to use an external clearing institution of KFTC. In addition, a legal basis is needed to ensure the legal effect of the clearing of the clearing institution.
Third, in the case of virtual assets, it is appropriate to classify them according to the type, and avoid non-collateralized virtual assets as they can lead to instability of the financial system if they are accepted as payment instruments under the financial regulation laws. However, there is a possibility that decentralized and non-collateralized virtual assets can be accepted as a means of payment under the financial regulation laws. Next, there are various types of collateral-type virtual assets, but on the premise that the electronic financial regulation laws of the 「Electronic Financial Transactions Act」 are unified centering on the function of transferring funds, legal tender-type stablecoins may be accepted among the electronic financial regulation laws.
keywords : Payment Instruments, CBDC, Virtual Asset, Electronic Financial Transactions Act, Metaverse Platform, Payment System

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 기술의 발전으로 인한 지급수단의 변화에 따른 법적 과제를 통합적으로 확인하고, 이용자의 보호를 중심으로 개선 방안을 제시하는 것이다. 이를 위해 이 연구에서는 지급수단을 정부가 발행하고 운영의 주체가 되는 ‘정부 주도형 지급수단’과 그 외에 시장에서 활용되는 ‘시장주도형 지급수단’으로 구분 하여 논의하였다. 정부주도형 지급수단으로 법정화폐와 중앙은행디지털화폐를 중심으로 논의하였다. 법정화폐는 강제통용력의 법적 성질과 함께 금융포용성을 위하여 현금결제선택권의 보장을 논의하였다. 중앙은행디지털화폐는 도입 방식을 분류하고, ｢한국은 행법｣ 제79조에 내재되어 있는 최소개입의 원칙에 따라 중개형-토큰형-분산원장형 방식을 제안하였으며, 중앙은행디지털화폐의 지급결제시스템상 참가기관에 실지명의 확인과 외부청산 의무에 대해 논의하였다. 시장주도형 지급수단으로는 선불전자지급수단과 가상자산을 중심으로 논의하였다. 지급수단의 변화에도 불구하고 이용자예탁금 보호와 권리 확인을 위하여, 선불전자지급수단을 중심으로 지급수단과 지급결제시스템의 법적 관계에서 발생하는 문제점을 지적하고, 그 대안으로 금융결제원과 같은 청산기관을 활용하는 방안을 제시하였으며, 나아가 청산기관의 독립성과 감독권, 청산과정에서 다자간 상계의 효력에 관한 지급결제시스템의 법적 공백상태를 지적한 후 개선방안을 제시하였다. 가상자산에 대해서는 담보 여부를 기준으로 비담보형 가상자산과 담보형 가상자산으로 나누고, 비담보형 가상자산을 다시 비트코인형･이더리움형 가상자산으로 구분하고, 담보형 가상자산을 법정화폐형･가상자산형･알고리즘형 스테이블코인으로 구분하여, 각각의 구조를 조합･현상광고 등의 전형계약과 알고리즘계약･스마트계약 등의 비전형계약을 활용하여 분석을 시도한 후, 현행 법제와 비교를 통해 수용가능성을 타진하였고, 법정화폐형 스테이블코인이 선불전자지급수단과 유사한 구조임을 제시하였다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 배경 1
• 제2절 연구의 목적과 범위 4
• 1. 연구의 목적 4
• 2. 연구의 범위 4
• 가. 법정화폐와 전자적 형태의 지급수단으로 한정 4
• 나. 지급결제시스템과 청산기관 5
• 다. 금융규제법 중심의 연구 5
• 제3절 연구의 방법과 구성 6
• 1. 연구의 방법 6
• 2. 연구의 구성 6
• 제4절 선행 연구 7
• 제2장 지급수단의 개념과 이용자의 보호 8
• 제1절 서언 8
• 제2절 지급수단의 정의 8
• 1. 서언 8
• 2. 문헌상 개념 8
• 3. 법률의 규정상 개념 9
• 가. 외국환거래법 9
• 나. 전자금융거래법 10
• 다. 특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률 10
• 라. 지급결제제도 운영관리규정 10
• 4. 지급수단에 대한 정의와 필자의 관점 11
• 제3절 다른 용어와의 구분과 개념 12
• 1. 서언 12
• 2. 예금계좌와 계좌이체 12
• 3. 접근매체 13
• 가. 접근매체의 의의 13
• 나. 접근매체의 변화 13
• 4. 전자지갑 14
• 가. 전자지갑의 의의 14
• 나. 전자지갑의 유형 15
• 1) 중앙은행디지털화폐용 전자지갑 15
• 2) 가상자산용 전자지갑 15
• 5. 간편결제간편송금 16
• 가. 간편결제 16
• 나. 간편송금 17
• 6. 지급결제제도와 지급결제시스템 17
• 제4절 금융규제법상 이용자의 보호 18
• 1. 서언 18
• 2. 이용자의 보호 18
• 가. 금융규제의 가장 중요한 목적 18
• 나. 이용자의 보호를 통일된 기준으로 선정한 이유 19
• 3. 이용자 보호의 세부적 기준 21
• 가. 서언 21
• 나. 선이행후분쟁의 원칙 22
• 다. 최소개입의 원칙 22
• 라. 동일기능동일위험동일규제의 원칙 23
• 제5절 정부주도형 지급수단과 시장주도형 지급수단의 구분 24
• 1. 구분의 필요성 24
• 2. 이용자의 보호를 기준으로 구분 24
• 3. 정부주도형 지급수단과 시장주도형 지급수단 25
• 제3장 정부주도형 지급수단의 법적 과제와 개선 방안 27
• 제1절 서언 27
• 제2절 법정화폐 28
• 1. 현상과 법적 과제 28
• 가. 현상: 저현금 사회 28
• 나. 법적 과제: 법정화폐의 강제통용력과 현실의 괴리 28
• 2. 강제통용력 29
• 가. 강제통용력의 의의와 법적 효과 29
• 나. 강제통용력과 당사자들의 합의 30
• 1) 지급수단에 대한 당사자들의 합의 30
• 2) 묵시적 동의에 의한 합의 여부 31
• 3) 소결 32
• 다. 강제통용력과 신용카드 의무수납제 32
• 3. 금융포용성과 현금결제선택권 34
• 가. 금융소외와 디지털소외 34
• 나. 현금결제선택권 35
• 4. 개선 방안 36
• 제3절 중앙은행디지털화폐 37
• 1. 현상과 법적 과제 37
• 가. 현상: 중앙은행디지털화폐의 도입 논의 37
• 나. 법적 과제: CBDC의 도입 방식과 한국은행법의 관계 39
• 2. CBDC의 속성과 발행 방식 39
• 가. 서언 39
• 나. CBDC의 속성 40
• 다. 거액결제용 CBDC의 발행 41
• 라. 소액결제용 CBDC의 발행 - 직접형혼합형간접형중개형 41
• 3. 한국은행법과 CBDC의 발행에 대한 검토 44
• 가. 발행의 법적 근거 44
• 1) 학설 44
• 2) 외국의 논의 45
• 3) 소결 45
• 나. 민간과의 거래 제한: 정부와 시장의 기능적 분리 46
• 1) 정부의 최소개입원칙 46
• 2) 직접형 방식에 대한 검토 48
• 3) 혼합형과 중개형 방식에 대한 검토 50
• 4) 간접형 방식과 CBDC 해당 여부 51
• 다. 소결 53
• 4. CBDC 발행방식의 구체화 53
• 가. 서언 53
• 나. 중개형 방식의 발행이 적정 54
• 다. 토큰형과 분산원장형 CBDC의 발행 55
• 1) 토큰형 CBDC의 발행이 적정한 이유 55
• 2) 분산원장형 CBDC의 발행이 적정한 이유 55
• 라. 사생활의 비밀과 개인정보의 보호 56
• 1) 논의의 배경 56
• 2) CBDC의 설계시 사생활의 비밀 보호 반영 56
• 마. CBDC와 지급결제시스템 57
• 1) CBDC의 이원적 법률관계와 지급결제시스템 57
• 2) 이용자가 CBDC의 대가로 지급하는 금전의 법적 성질 58
• 3) CBDC 참가기관의 신용위험과 청산기관 60
• 4) CBDC의 착오송금과 청산기관 60
• 5. 도입 방안 61
• 가. CBDC의 발행 근거 규정의 신설 61
• 나. 최소개입원칙의 유지 61
• 다. 사생활의 비밀과 개인정보의 보호 62
• 라. CBDC 참가기관과 청산기관의 규정 62
• 제4절 지역화폐 62
• 1. 현상과 법적 과제 62
• 가. 현상: 코로나19 감염병 대유행으로 인한 이용률 증가 62
• 나. 법적과제: 다른 금융규제법과의 부조화 64
• 2. 지역사랑상품권의 도입 배경과 법적 근거 64
• 3. 지역사랑상품권의 법적 성질 65
• 4. 지역사랑상품권과 다른 지급수단과의 관계 66
• 5. "화폐" 용어 사용과 이용자 보호의 문제 68
• 6. 개선 방안 68
• 제4장 시장주도형 지급수단의 법적 과제와 개선 방안 70
• 제1절 서언 70
• 제2절 선불전자지급수단 71
• 1. 현상과 법적 과제 71
• 가. 현상: 발행자와 구조의 변화 71
• 1) 서언 71
• 2) 지급결제서비스 제공 비금융회사의 확대 71
• 3) 전자금융업자의 우위 현상 72
• 4) 전자금융업자의 자체 청산 74
• 5) 새로운 지급수단에 대응한 소액결제시스템의 변화 74
• 나. 법적 과제: 이용자 보호에 관한 법적 공백 75
• 1) 선불전자지급수단의 편법적 용도 변경 75
• 2) 이용자예탁금 보호와 이용자 권리의 확인 76
• 3) 지급결제시스템과 청산기관에 대한 법적 근거 76
• 2. 선불전자지급수단의 편법적 용도 변경 77
• 가. 서언 77
• 나. 전자화폐의 소멸과 선불전자지급수단의 이용 증가 77
• 1) 전자화폐의 의의와 현황 77
• 2) 전자화폐의 법적 문제 78
• 다. 선불전자지급수단의 편법적 이용구조 허용 82
• 1) 배경 82
• 2) 토스 간편송금 서비스의 구조 83
• 3) 토스 간편송금을 위한 준비 단계 84
• 4) 토스 간편송금의 실행 86
• 5) 법적 과제 87
• 3. 선불전자지급수단의 이용자에 관한 법적 과제 89
• 가. 착오송금 89
• 1) 논의의 배경 89
• 2) 예금계좌를 지급수단으로 하는 착오송금 90
• 3) 선불전자지급수단을 이용한 착오송금 91
• 4) 소결: 비금융회사 계정을 가진 이용자 보호의 필요 92
• 나. 계좌와 계정의 구분 92
• 1) 논의의 배경 92
• 2) 회계학상 계정과 계좌의 개념적 구분 93
• 3) 계정과 계좌의 법적 구별 93
• 4) 계좌와 계정에 대한 입법례 96
• 5) 소결 99
• 4. 선불전자지급수단 발행 전자금융업자에 대한 법적 과제 100
• 가. 서언 100
• 나. 금산분리의 유지 101
• 1) 서론 101
• 2) 금산분리에 대한 찬반론 101
• 3) 지급수단의 접근채널 다양화와 금산분리 102
• 4) 지급업무의 규제와 금산분리 103
• 5) 소결 금산분리의 유지와 포괄적 지급업무 규정 필요 109
• 다. 전자금융거래업자와 신용카드업자 사이의 규제 불균형 110
• 1) 진입규제의 불균형 111
• 2) 영업행위규제의 불균형 111
• 3) 건전성규제의 불균형 112
• 4) 소결 113
• 라. 전자금융업자의 신용위험과 이용자예탁금의 보호 113
• 1) 전자금융거래법의 한계와 지급결제제도 개입의 구조 113
• 2) 전자금융업자의 신용위험과 지급결제제도의 청산 114
• 3) 통합도산법 제120조 제1항의 특례와 청산기관의 감독 115
• 5. 개선 방안 133
• 가. 금산분리의 유지에 따른 포괄적 지급업무의 규정 방안 133
• 1) 지급업무에 대한 포괄적 규정 133
• 2) 기능 중심으로 전자화폐와 선불전자지급수단의 일원화 134
• 3) 간편송금에서 편법의 제거 135
• 나. 전자금융거래업자와 신용카드업자 사이의 규제 차익 제거 135
• 1) 영업행위건전성규제의 차익 제거 135
• 2) 후불결제의 규제 차익 제거 136
• 다. 전자금융업자의 신용위험과 이용자예탁금 보호 방안 136
• 1) 전자금융거래법개정안에 대한 고려 136
• 2) 이용자의 권리 확인 방법과 청산기관의 기능 확대 138
• 제3절 가상자산 140
• 1. 현상과 법적 과제 140
• 가. 현상: 가상자산과 글로벌 스테이블코인의 출현 140
• 나. 법적 과제: 금융규제법상 지급수단으로서 가상자산 142
• 2. 가상자산의 속성과 구조 142
• 가. 가상자산의 속성 142
• 나. 구조 144
• 1) 비담보형 구조 145
• 2) 담보형 구조 155
• 3. 현행 지급수단과의 비교 158
• 가. 법정화폐와 비교 158
• 나. 어음수표와 비교 160
• 다. 전자어음과 비교 160
• 1) 전자어음의 법적 성질 160
• 2) 권리행사에 등록이 필요한 구조적 속성 161
• 3) 전자어음의 등록 방식 162
• 라. 전자증권제도와 비교 163
• 마. 신용카드와 비교 163
• 바. 전자지급수단과 비교 164
• 1) 비교 대상 전자지급수단의 선택 164
• 2) 선불전자지급수단 및 전자화폐와 비교 164
• 3) 전자채권과 비교 167
• 사. 상품권과 비교 168
• 아. 검토 169
• 4. 가상자산과 금융규제법상 금전의 법적 개념에 관한 논의 170
• 가. 서언 170
• 나. 금전의 법적 개념에 대한 기능적 접근방법 170
• 1) 국가화폐론 172
• 2) 사회화폐론 173
• 3) 제도화폐론 175
• 4) 검토 176
• 다. 가상자산을 법정화폐와 지급수단으로 도입한 사례 검토 177
• 1) 비트코인을 법정화폐로 도입한 엘살바도르 177
• 2) 가상자산 Petro를 공식 지급수단으로 도입한 베네수엘라 178
• 라. 소결 179
• 5. 외국의 입법례 180
• 가. 서언 180
• 나. 미국 180
• 1) 연방 180
• 2) 주 181
• 다. 유럽연합 183
• 1) 국제적 자금세탁방지 동참 183
• 2) 가상자산 시장 규정안 184
• 라. 일본 185
• 마. 가상자산에 대한 국제기구의 대응과 특정금융정보법의 개정 188
• 1) FATF의 권고 188
• 2) 특정금융정보법 개정과 가상자산 190
• 바. 시사점 190
• 6. 가상자산의 법적 수용 방안 190
• 가. 서언 190
• 나. 비담보형 가상자산을 금융규제법상 지급수단으로 수용하는 방안 191
• 1) 비담보형 가상자산에 대한 부정적 요소 191
• 2) 비담보형 가상자산의 수용 방안 193
• 3) 탈중앙화를 고려하여 비담보형 가상자산을 금융규제법상 지급수단으로 수용하는 방안 194
• 다. 담보형 가상자산을 금융규제법상 지급수단으로 수용하는 방안 195
• 1) 담보형 가상자산을 법적으로 수용하기 위한 전제 사항 195
• 2) 법정화폐형 스테이블코인에 대한 민사집행 196
• 3) 법정화폐형 스테이블코인과 지급결제제도 198
• 4) 법정화폐형 스테이블코인에 대한 금융규제법의 적용 199
• 제4절 메타버스 플랫폼의 지급수단 201
• 1. 현상과 법적 과제 201
• 가. 현상: 메타버스 플랫폼에서 지급수단 사용 201
• 나. 법적 과제: 게임아이템과 지급수단의 구별 201
• 2. 메타버스 플랫폼에서 사용되는 지급수단의 법적 평가 202
• 가. 메타버스의 개념과 플랫폼으로 진화 202
• 1) 메타버스의 개념 202
• 2) 메타버스 플랫폼으로 진화 203
• 나. 메타버스 플랫폼의 업무 구조와 지급수단의 법적 구조 204
• 1) 메타버스 플랫폼의 업무 구조 204
• 2) 메타버스 플랫폼에서 사용되는 지급수단의 법적 구조 206
• 다. 지급수단으로서 ZEM과 Robux에 대한 법적 과제 209
• 1) 서언 209
• 2) 환불에 대한 법적 평가 209
• 3) 현금화에 대한 법적 평가 215
• 4) 법적 과제 217
• 3. P2E 게임물에서 이용하는 가상자산과 메타버스 플랫폼의지급수단 217
• 가. 서언 217
• 나. P2E 게임물에서 가상자산을 이용하는 구조 218
• 다. 메타버스 플랫폼의 지급수단으로서 검토 219
• 1) P2E 게임물이 메타버스 플랫폼에 해당하는지 여부 219
• 2) P2E 게임물에서 가상자산이 지급수단에 해당하는지 여부 219
• 4. 소결 및 제언 221
• 제5장 결론 223
• 참고문헌 225
• Abstract 242

참고문헌 (Reference)

1. 상법강의 제11판, 송옥렬, 홍문사, , 2021

2. 민법강의(제19판), 지원림, 홍문사, , 2022

3. 화폐와 금융시장, 김홍범, 정운찬, 율곡출판사, , 2018

4. 자본시장법 제3판, 김건식, 정순섭, 두성사, , 2013

5. 메타버스와 금융법, 이정수, 상사법연구 제41권 제1호 (한국상사법학회, , 2022

6. 어음･수표법 제8판, 최병규, 이기수, 박영사, , 2015

7. 은행법 (지원출판사, 정순섭, 2017.8.8.), , 2017

8. 어음･수표법 제11판, 최준선, 삼영사 p.498, , 2019

9. 어음･수표법 제13판, 이철송, 박영사, , 2014

10. 민법주해(VIII)-채권(1), 곽윤직 집필대표, 송덕수 집필, , 박영사, , 1995

11. 스마트계약에 관한 연구, 고형석, 민사법의 이론과 실무 제22권 제1호 (민사법의 이론과 실무학회, 2018), , 2018

12. 전자적 증서의 유가증권성, 손진화, 지급결제학회지 제3권 제1호 (한국지 급결제학회, 2009.6.), , 2009

13. 중앙은행 디지털화폐 연구, 김용재, 박선종, 오석은, 한국은행 금융결제국, , 2018

14. 전자금융거래와 법 (박영사, 정경영, 2007.3.), , 2007

15. 신용카드관련 법제개선방안, 김성찬, 법제 통권 제509호 (법제처, , 2000

16. 채권법 – 이론･사례･판례, 김준호, 법문사, , 2020

17. 간편송금의 법적 구조와 과제, 이규림, BFL 제99호 (서울대학교 금융법센터, , 2020

18. 금산분리 규제의 이론과 실제, 전성인, 금융환경의 변화와 금산분리규제-새로운 도전과 대응 방향, 한국금융학회･한국금융정보학회 제1차 공동심포지엄, , 2021

19. 메타버스의 개념과 발전 방향, 고선영, 정한균, 김종인, 신용태, 정보처리학회지 제28권 제1호 (한국정보처리학회, , 2021

20. 신종 지급수단과 이용자 보호, 윤민섭, BFL 제99호 (서울대학교 금융법센터, , 2020

21. 전자금융거래법 제2판 (법문사, 손진화, 2008), , 2008

22. CBDC의 국경간 결제에 대한 연구, 신현주, 무역금융보험연구 제23권 제1호 (한국무역보험학회, , 2022

23. 경기도 지역화폐 활용방안 연구, 전대은, 최준규, 윤소은, 경기연구원, , 2016

24. 메타버스 해석과 합리적 개념화, 송원철, 정동훈, 정보화정책 제28권 제3호 (한 국지능정보사회진흥원, , 2021

25. 암호화자산 거래와 제도화 방안, 고동원, 상사판례연구 제31집 제4권 (한국상사 판례학회, , 2018

26. 전자어음법의 제정에 관한 연구, 이철송, 연구보고서 (민주당 전자상거래위 원회, 2001.7.), , 2001

27. 전자어음의 법률문제에 관한 연구, 김재두, 법학논총 제44권 제2호 (단국대학교 법학연구소, , 2020

28. ‘금전의 법적 측면에 관한 연구’, 정순섭, 상사판례연구 제22집 제2권 (한국 상사판례학회, 2009.6.30.), , 2009

29. 메타버스의 법적 이슈에 관한 고찰, 정완, 경희법학 제57권 제1호 (경희법학연 구소, , 2022

30. 블록체인 기반 P2E게임의 법적 쟁점, 윤태영, 스포츠엔터테인먼트와 법 제25권 제3호 (한국스포츠엔터테인먼트법학회, 2022.8.), , 2022

31. 전자화폐의 도입에 따른 법적 과제, 문종진, 금융법연구 제1권 제1호 (한국금융 법학회, , 2004

32. P2E내 NFT를 이용한 범죄에 관한 연구, 송혜진, 한국재난정보학회논문집 제18 권 제3호 (한국재난정보학회, , 2022

33. 비대면 시대의 그림자, 디지털 소외, 배영임, 신혜리, 이슈&진단 제448호 (경기 연구원, , 2021

34. 블록체인 기술을 이용한 스마트계약, 윤태영, 재산법연구 제36권 제2호 (한국재산법학회, 2019.8.), , 2019

35. 스마트계약의 계약법적 쟁점과 과제, 최현태, 법과 정책연구 제21권 제1호 (한국 법정책학회, , 2021

36. 신용카드거래와 소비자의 권리 보호, 최문기, 경성법학 제10권 (경성대학교 법 학연구소, , 2001

37. 전자어음에 있어서 어음법리의 수정, 김문재, IT와 법연구 제2집 (경북대학교 IT와 법센터, , 2008

38. 전자어음제도의 도입과 법리적 과제, 권종호, 비교사법 제10권 제1호 (한국비교 사업학회, , 2003

39. 지역사랑상품권의 의의와 주요 쟁점, 류영아, 이슈와 논점 제1760호 (국회입법 조사처, , 2020

40. 블록체인 게임 프로젝트의 법적 이슈, 김영준, BFL 115호 (서울대학교 금융법 센터, , 2022

41. 암호자산 규제법제 정비를 위한 검토, 안수현, 경제법연구 제21권 제1호 (한국경쟁법학회, 2022), , 2022

42. 유가증권 전자화에 관한 법률적 고찰, 정경영, 현안분석 2002-4 (한국법제 연구원, 2002.10.5.), , 2002

43. 블록체인 기반 P2E 게임 동향과 시사점, 이중엽, 이강효, 최석영, 한국통신학회 학술대회논문집 제권 제2호 (한국통신학회, 2022), , 2022

44. 중앙은행 디지털화폐(CBDC)와 민사집행, 전휴재, 법조 제71권 제2호 (법조협 회, , 2022

45. 블록체인 기반 스마트계약의 법률문제, 정진명, 비교사법 제25권 제3호 (한국비 교사법학회, , 2018

46. 전자금융거래법 입법상의 쟁점과 전망, 손진화, 상사판례연구 제18집 제4 권 (한국상사판례학회, 2005.12.), , 2005

47. 가상융합기술의 활용 영역별 법적 쟁점, 이승민, 규제혁신포럼 발표자료 (한국법제연구원, 2021), , 2021

48. 중앙은행 디지털 통화(CBDC)의 법적 과제, 김종호, 지급결제학회지 제13권 제1 호 (한국지급결제학회, , 2021

49. 전자금융거래법안(정부 제출) 검토 보고, 현성수, 제17대 국회(제251회) 재정경제 위원회 수석전문위원, , 2005

50. 메타버스 서비스 종료와 소비자 피해구제, 김도년, 재산법연구 제39권 제2호 (한국재산법학회, , 2022

51. 전자지갑의 구조 현황과 차세대 구조 설계, 이재규, 임규건, 한국전자거래학회 년도 학술대회지 제2권 (한국전자거래학회, 1998.10.1.), , 1998

52. 어음･수표법 제5판 (법문사, , p.476; 정찬형, 정동윤, 상법강의(하) 제22판 (박영사, 2020), , 2004

53. 파생금융상품의 일괄청산네팅에 관한 연구, 오수근, 법무부 최종보고서 (이화여자 대학교 법학연구소, , 2003

54. 메타버스 공간에서 상거래행위에 대한 고찰, 최우령, 법학논고 제75집 (경북대 학교 법학연구원, , 2021

55. 블록체인 게임과 게임산업의 패러다임 전환, 조은하, 한국게임학회 논문지 제22 권 제5호 (한국게임학회, , 2022

56. 가상화폐의 본질과 가상자산시장의 규제방안, 김홍기, 상사법연구 제41권 제1 호 (한국상사법학회, , 2022

57. 데이터경제와 디지털금융 - 주요 법률과 이슈, 곽환희, 이종민, 공일규, 김보현, 법 문사, , 2021

58. 제페토와 로블록스 비즈니스 모델 사 례 연구, 최우령, 한주희, 황윤정, 디지털예술공학멀티미디어논문지 제9권 제2호 (차세대컨버전스정보서 비스학회, , 2022

59. 간편결제 시장의 경쟁 심화와 기업의 대응방향, 최연경, 조민주, 김규림, Issue Monitor 제95호 (삼정KPMG 경제연구원, , 2018

60. 문체위, 문화체육관광부에 대한 국정감사 실시, 이태희, 대한민국 국회 문화체 육관광위원회 보도자료, , 2022

61. P2E 게임 서비스에 대한 법정책의 문제점과 대안, 정해상, 인권과 정의 제508호 (대한변호사협회, 2022.9.), , 2022

62. 국영 암호화폐 팝니다…베네수엘라 페트로 대망신, 김연지, 조선일보 기사, , 2020

63. 블록체인의 합의 알고리즘 – 작업증명을 중심으로, 이명숙, 김기주, 한국컴퓨터 정보학회 하계학술대회 논문집 제28권 제2호 (한국컴퓨터정보학회, , 2020

64. 사행성 게임물 등급분류거부제도의 검열 해당 여부, 정성재, 황승흠, 게임법제도 의 현황과 과제 (박영사, , 2009

65. 가상자산 과세에 관한 미국 유럽연합 인도의 입법례, 조동관, 최신외국입법정보 제-4호 (국회도서관, 2022.2.), , 2022

66. 전자지갑(Digital Wallet)의 현황 및 보안 요구사항 분석, 유동영, 금융정보화추진 협의회 연구용역 보고서 (금융정보화추진협의회 & 한국은행, , 2022

67. 최근 디지털 가상화폐 거래의 법적 쟁점과 운용방안, 김홍기, 증권법연구 제15 권 제3호 (한국증권법학회, , 2014

68. 기술발전과 금융규제 – 지급결제서비스를 중심으로, 정순섭, 금융경제연 구원 연구보고서 (서울대학교 금융경제연구원, 2017.8.19.), , 2017

69. 블록체인 게임(Dapp Game) 아이템 거래와 사행성의 관계, 정해상, 서강 법률논총 제9권 제3호 (서강대학교 법학연구소, 2020), , 2020

70. 금융위, 금융업권별 '기울어진 운동장' 전수조사 착수, 배옥진, 전자신문 기사, , 2021

71. 로블록스의 케이팝 지식재산권 침해 현황과 구제방안, 손호진, 김현숙, 경영법률 제32권 제4호 (한국경영법률학회, , 2022

72. 중앙은행 발행 디지털화폐(CBDC)의 성질과 그 법적 포섭, 정경영, 금융 법연구 제17권 제3호 (한국금융법학회, 2020.12.), , 2020

73. 메타버스 구성 원리에 대한 연구: 로블록스를 중심으로, 전준현, 영상문화 제38 호 (한국영상문화학회, , 2021

74. 유럽연합과 미국의 전자화폐 규제 차이점 및 원인 분석, 김재필, 이충열, 정보통 신정책연구 제10권 제1호 (한국정보통신정책연구원, , 2003

75. 2021년 지급수단 및 모바일금융서비스 이용행태 조사결과, 오건우, 최윤석, 김성수, 송상현, 지급결제조사자료 제2022-1호 (한국은행 금융결제국 결제연구팀･전 자금융조사팀), , 2022.5

76. 국민은행 '리브', 연락처 계좌번호로 수수료 없이 간편송금, 이상규, 매일경제 기사, , 2021

77. 돈 있어도 버스 못 타… 현금 없는 버스에 소외되는 노인들, 최효정, 민영빈, 조선일보 기사, , 2022

78. 머지포인트 사태 관련 유럽연합과 영국의 선불충전금 입법례, 조동관, 최신외국 입법정보 -23호(통권 제172호) (국회도서관, 2021.9.7.), , 2021

79. 비트코인이 그저 자산? … 그 나라들이 법정화폐로 고른 이유, 박진우, 한국경 제기사, , 2022

80. 중앙은행의 디지털화폐 발행에 관한 연구, 박사학위청구논문, 서자영, 서울대학교, , 2020

81. 비트코인 믿었는데...디폴트 위기 내몰린 엘살바도르의 '눈물', 박세인, 한국일 보 기사, , 2022

82. 현금없는 사회의 법적 과제 – 법화의 강제통용력을 중심으로, 정순섭, 은 행법연구 제12권 제1호 (한국은행법학회, 2019.5.), , 2019

83. ‘편의점과 은행이 한 곳에’ 이마트24, 금융 전문 편의점 개장, 이신혜, 조선일 보 기사, , 2022

84. 메타버스 플랫폼 내 경제 활동의 지식재산권 쟁점에 관한 고찰, 최중락, 문화･ 미디어･엔터테인먼트법 제15권 제2호 (중앙대학교 법학연구원 문화･미디어･엔 터테인먼트법연구소, , 2021

85. 머신러닝을 이용한 선불전자지급수단의 이상금융거래 탐지 연 구, 조남욱, 최병호, 한국전자거래학회지 제27권 제2호 (한국전자거래학회, , 2022

86. 중앙은행 디지털화폐(CBDC) 관련 법적 이슈 및 법령 제･ 개정 방향, 이종혁, 정준혁, 정순섭, 외부연구용역보고서 (한국은행, , 2021

87. 가상화폐 규제의 구조와 변수: 비트코인 규제 영향요인 비교 연 구, 임선우, 류석진, 비교민주주의연구 제13권 제1호 (민주주의와 자치 연구소, , 2017

88. 블록체인 기술의 계약법 적용상의 쟁점 – 스마트계약을 중심으로, 김제완, 법 조 제67권 제1호 (법조협회, , 2018

89. 네이버, 제페토에 ‘코인 링크’ 접목 검토 … NFT 등으로 주가 회복, 최연재, 아시아투데이 기사, , 2022

90. 블록체인 기술을 이용한 스마트계약의 구조와 그 특징에 관한 소고, 김동민, 비 교사법 제28권 제3호 (한국비교사법학회, , 2021

91. 소비자의 금융소외에 관한 연구: 금융상품과 거래채널을 중심으 로, 최현자, 서가연, 소비자학연구 제30권 제2호 (한국소비자학회, , 2019

92. 전자증권법의 상법상 쟁점에 관한 연구: 주식관련 법리를 중심으로, 노혁준, 비 교사법 제24권 제4호 (한국비교사법학회, , 2017

93. 네이버 카카오페이 누가 관리? 한국은행 금융위 갈등에 여당도 참전, 김은정, 조선일보 기사, , 2020

94. 스테이블코인의 안정화 메카니즘에 관한 법규제적 관점에서의 고찰, 심인숙, 중 앙법학 제23권 제4호 (중앙법학회, , 2021

95. 암호통화(cryptocurrency)의 본질과 스마트계약(smart contract)에 관한 연구, 정경영, 상사법연구 제36권 제4호 (한국상사법학회, 2018.2.), , 2018

96. 메타버스 , 공간에서의 기본권 보호와 플랫폼 규제에 관한 시론적 연구, 이희옥, 헌법학연구 제27권 제4호 (한국헌법학회, , 2021

97. 현금결제선택권 보장 입법 추진 국가의 관련 제도 도입 현황 및 시사점, 현정환, 한국은행 외부연구용역보고서 (한국은행, 2020), , 2020

98. UNCITRAL 전자계약협약에 관한 비교법적 고찰과 전자거래기본법에의 영향, 오병철, 비교사법 제13권 제4호 (한국비교사법학회, , 2006

99. 새로운 지급수단 출현과 결제방식의 변화가 국제금융시스템에 미치는 영향, 김정한, 이윤석, KIF 금융조사리포트 -02 (한국금융연구원, 2021.3.), , 2021

100. 스마트계약에 의한 분산형 자율조직(DAOs)의 회사법제에의 포섭 에 관한 시론, 정경영, 금융법연구 제16권 제3호 (한국금융법학회, 2019), , 2019

101. 지역경제 활성화를 위한 지역 화폐 도입 에 관한 연구: 기초연금을 중심으로, 김병조, 이한주, 연구보고서 (국회예산결산특별위원회, , 2017

102. 유럽 3국의 현금없는 사회에 대한 법제도적 대응 방안과 우리나 라에의 시사점, 현정환, 은행법연구 제14권 제1호 (한국은행법학회, 2021.5.), , 2021

103. CBDC와 금융시스템에 관한 법적 연구 – 화폐법과 중앙은행법상 쟁점을 중심으로, 정순섭, 은행법연구 제14권 제2호 (은행법학회, 2021.11), , 2021

104. 블록체인 기반 간편결제서비스의 법적 규율 방안 – 전자금융거래법을 중심으로, 이규옥, 금융법연구 제18권 제3호 (한국금융법학회, , 2021

105. 가상현실에서의 플랫폼과 이용자에 대한 현실법의 적용-세컨드 라이프 를 중심으로, 정연덕, 정보법학 제12권 제1호 (한국정보법학회, , 2008

106. 가속화되는 중앙은행 디지털 화폐 도입과 시사점 – 중국 디지털 위안화를 중심으로, 안병선, 편명선, Trade Brief 제15호 (한국무역협회 국제무역통상연구원, , 2022

107. 한국에서 전자지급결제에 대한 법적 규제의 현황 – 핀테크와 규제완화 의 관점에서, 서희석, 소비자법연구 제2권 제2호 (한국소비자법학회, , 2016

108. 비트코인에 대한 민사상 강제집행 방안-암호화폐의 제도 권 편입 필요성을 중심으로-, 권헌영, 전승재, 정보법학 제22권 제1호 (한국정보법학회, , 2018

109. 착오송금의 분쟁해결지원과 관련 법리의 재검토 – 예금자보호법 개정안 을 중심으로, 임정하, 은행법연구 제12권 제1호 (한국은행법학회, , 2019

110. 현금 안받아요...역차별 논란에도 스타벅스 투썸플레이스 할리스 등 '노 캐시' 매장 급증, 김경애, 소비자가 만드는 신문 기사, , 2022

111. 전자채권제도에 관한 비교법적 고찰 – 우리와 일본의 전자어음･채권법 제도를 중심으로, 김지환, 상사판례연구 제24집 제2권 (한국상사판례학회, , 2011

112. 국내 핀테크 시장 사용자 경험에 따른 서비스 분석 – 카카오페 이와 네이버페이를 중심으로, 이윤정, 김승인, 디지털융복합연구 제15권 제4호 (한국디지털정 책학회, , 2017

113. 암호화폐의 법적 성격과 규제개선 방안 – 민법상 물건, 금전, 자본시장 법상 증권인지 여부 검토, 전우정, 금융법연구 제16권 제1호 (한국금융법학회, , 2019

114. 메타버스의 , 금융법적 쟁점에 대한 고찰 – 완전한 통합세계, 금융의 선 제적 대응 방법은 무엇인가?, 최자유, 저스티스 통권 제193호 (한국법학원, , 2022

115. 네트워크 사회에서 가상화폐의 화폐권력구조에 대한 영 향: 비트코인의 이념･제도･이익을 중심으로, 임선우, 신경식, 조희정, 비교민주주의연구 제11권 제1호 (민주주의와 자치 연구소, , 2015

116. 상거래 시 현금결제 및 카드결제 요구 가능 여부 등에 관한 법적 검토 – 법화의 개념 파악을 중심으로, 노철우, 사법 통권 제49호 (사법발전재단, , 2019

117. 전자금융거래법 개정(안)의 종합지급결제사업자 관련 쟁점 분석 – 윤관 석 의원 대표발의안을 중심으로, 양기진, 법과 기업 연구 제11권 제2호 (서강대학교 법학연구소, , 2021

118. 電子어음제도의 현황과 법제도적 과제 - 한국의 電子어음법과 일본의 電子債權記錄法의 비교에 기초하여, 안수현, 상사법연구 제35권 제4호 (한국상사법학 회, , 2017

119. 메타버스 플랫폼 사용성 평가체계 구축에 관한 델파이연구 – 로 블록스, 제페토, 게더타운 사례를 중심으로, 구현희, 이한진, 한국콘텐츠학회 논문지 제22권 제 9호 (한국콘텐츠학회, , 2022

120. 통합도산법상 금융거래의 특칙에 관한 연구 -채무자회생및파산에 관한법률 제102조 제3항의 해석론을 중심으로, 정순섭, 증권법연구 (한국증권법학회, 2005.12.), , 2005

121. 중앙은행 디지털화폐(CBDC) 도입에 따른 시중은행 대응방안 연구 – 블 록체인기반 디지털화폐시스템 구축을 통하여, 정경철, 연세대학교 경제대학원 석사학위 청구논문, p.38,

122. 대체불가능통큰(NFT) 기반 블록체인 게임 의 비즈니스모델 혁신요소 연구: 게임 내 디지털 자산 유통 플랫폼 플레이댑 사례를 중심으로, 김현지, 최성원, 고중언, 이승목, 김정수, 한국게임학회 논문지 제21권 제2호 (한국게임학회, , 2021

123. 메타버스 공간에서의 성폭력 범죄와 형사법적 규제에 대 한 연구 – 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 개정방향을 중심 으로, 김정화, 차호동, 김윤식, 형사법의 신동향 제75호 (대검찰청, , 2022

124. 가상자산에 관한 민사절차법상의 문제 - 민사집행절차를 중심으로, 한 국민사집행법학회 춘계학술대회 발표문 (한국민사집행법학회, 2022.3.19.) 임유경, 비트코인 채굴 다 끝나면 어떻게 될까, 임성민, ZDNET Korea 기사, , 2018