북한의 내재화된 체제적 렌트메커니즘 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 체제유지와 세습 강화를 위한 북한의 특수성이 내재화된 ‘체제적 렌트메커니즘(rent-mechanism for regime)의 존재 증명에 두었다. 또한, 그것이 형성되어 가는 과정에서 정치체제와 경제체제의 내재화(internalization) 상관관계를 분석하고 요인을 도출하는데 두었다. 권력독점이 렌트를 창출(rent creation)하고, 렌트를 배분(rent allocation)하며, 렌트추구(rent-seeking) 활동으로 이어져 확산·지속한다는 결정 요인을 분석하였다. 이에 따른 김일성·김정일·김정은 시대의 권력자(leadership)에 의한 렌트추구 특성을 도출하였다. 그리고 북한 렌트추구의 변화 가능성과 제도화 가능성을 신고전주의 정치경제학의 관점에서 분석하여 시사점을 제시했다.
본 연구의 결과는 다음과 같다.
첫째, 북한의 렌트메커니즘(rent-mechanism)은 권력독점이 태동시켰다. 사회주의 경제체제는 ‘공산당의 권력독점’에 있다. 북한의 권력독점은 두 가지 측면이 있다. 첫 번째는 지배구조의 독점이다. 김일성은 6·25전쟁과 전후 시기에 1당 지배체제 구축과 함께 반대파와 소극적 지지자 세력을 제거하고 유일 권력자에 오른다. 반면 지지세력의 필요에 따라 정치엘리트 집단을 조직하였다. 이로써 수직적 지배구조의 정점인 권력독점을 차지하였다. 두 번째는 생산수단의 독점이다. 특히 권력독점에 의한 노동력 독점이다. 재원 투자 없이 생산 증가를 가져오는 것은 대중적 노력 동원만이 유일한 대안이다. 김일성은 이를 위하여 ‘천리마운동’을 전개하였고, 노력동원운동을 통하여 생산성 증가를 가져왔다. 노력동원운동이 이념으로 전개되어 권력독점을 내재화(internalization)시켰음을 도출하였다. 이와 같은 권력독점의 형성과정은 김정일·김정은 시대에도 유사하게 나타났다. 김정일 시대에는 반대파와 불만 세력 제거를 위한 ‘심화조 사건’, 노력동원을 위한 ‘우리식사회주의’ 운동이 선군사상으로 이념화되어 권력독점을 내재화시켰다. 김정은 시대에는 반대파와 불만 세력 제거를 위한 ‘12·12정변’, 노력동원을 위한 ‘정면돌파’운동 이었다. 노력동원의 형태는 100일 전투, 150일 전투 등의 형태로 동원된다. 이와 같은 권력독점은 수직적으로 권력자에 의해 렌트(rent)가 창출(creation)되어 정치엘리트에게 배분(allocation)되고 사회구성원들의 렌트추구(rent-seeking) 활동이 정치·경제·사회에 내재화되었다. 이에 따른 북한의 렌트추구 유형으로 외연적렌트(external rents), 내연적렌트(internal rents), 악성렌트(malign rents)로 구분할 수 있다.
둘째, 북한의 렌트메커니즘은 재산권 독점이 배경이다. 사회주의는 생산수단 대부분은 국유이다. 북한의 수령제는 ‘수령이 곧 국가이다’라는 이념적 토대 위에 있다. 생산수단의 국유는 곧 수령의 재산권 독점이 성립되는 것이다. 이에 따라 노동력도 국가 소유라는 특성을 가지고 있다. 북한의 기업은 대부분이 당·군·기관의 소유로써 한국의 그룹회사처럼 운영되고 있다. 따라서 북한의 경제체제는 정부개입에 의한 독점이득을 추구하는 체계로 운영할 수 밖에 없는 배경을 가지고 있다. 다만 렌트추구 형태가 김일성 시대에는 외연의존 렌트추구, 김정일 시대에는 외화벌이 형태의 독점적 렌트추구, 김정은 시대에는 경쟁적 렌트추구의 특징을 보이고있다.
셋째, 렌트메커니즘은 북한을 딜레마의 늪에 빠지게 하였다. 권력독점과 생산수단의 독점, 수직적 명령 경제운영 방식, 관료적 조정에 의한 계획경제와 기업운영의 연성예산 제약 등의 문제점을 가지고 있다. 그 결과로 만성적 생산 병목 현상, 부족 경제(shortage economy)와 계속된 경제발전 계획의 실패로 인한 저성장, 그리고 인플레이션의 늪에 빠졌다. 이 또한 렌트메커니즘이 낳은 현상이다. 과거 사회주의 국가들이 이 같은 늪에 빠져 결국 붕괴하였다. 따라서 북한은 체제유지를 위하여 통제·규제를 높여 체제 안정성의 방향으로 갈 것인가, 아니면 개혁·개방의 길로 나아갈 것인지 장기간의 딜레마에 빠져있다.
넷째, 시장사회주의로의 발전 가능성을 점진적으로 보여주고 있음을 평가하였다. 김정은 시대의 ‘6·28조치와 5·30조치의 ’사회주의기업책임관리제‘ 제도화 방침이 이를 보여주고 있다. 북한은 이 같은 조치들을 2019년 사회주의헌법 개정을 통하여 법제화하였다. 즉 과거의 한 경제운영 방법에 머물러 있던 것을 제도화시킨 것이다. 이것의 토대는 2002년 7·1조치 였으며, 그 이전의 1984년 8·3인민 소비품 생산운동이었다. 사회주의의 생산 병목과 부족 경제, 저발전은 필연적으로 암시장을 태동시키고 뒷거래를 확산시킨다. 또한, 반드시 관료들의 사적 이익추구로 악용되어 정치적 위기를 초래한다. 권력독점과 생산수단의 국가 독점을 폐지하지 않는 한 만성적 병목과 부족 경제, 저성장을 극복할 수 없다. 따라서 북한은 권력독점, 재산권 독점의 변화 없이 계획경제 부문에서 이차경제를 분권화하였다. 그러나 이것은 체제유지와 암시장의 통제가 목표이다. 북한은 계획경제에서 이차경제을 분권화하면서 재정수입을 위한 독점권을 배분하였다. 즉 독점적 렌트추구(monopolistic rent-seeking)의 형성과 확산은 북한의 암시장을 통제하여 제한된 시장(limited market)으로 머물도록 이용하였다. 이것은 계획경제로의 회귀를 목표로 하고있는 시장 형태로, 시장과 계획의 이중체제인 것이다. 그럼에도 불구하고 김정은 시대의 경제운영 방법의 제도화는 사적경제의 확산으로 이어져 경쟁적 렌트추구(competitive rent-seeking) 활동이 확산되었다. 이것은 중국의 개혁·개방 모델의 시장사회주의 경제체제의 발전 방향 가능성이 보이는 것이다. 그러므로 향후 북한은 경제체제에서는 점진적 시장사회주의로 이행 가능성이 있음을 평가하였다.
다섯째, 북한의 렌트메커니즘 실상을 신고전주의 정치경제학 관점의 이론적 고찰을 통하여 평가하여 시사점을 제시하였다. 북한의 경제위기 원인이 거듭된 경제발전 계획의 실패와 렌트메커니즘의 결과로 나타난 사회적 손실과 국가 부(富) 감소가 누적되어 쌓인 결과임을 증명하였다. 따라서 이에 대한 대안으로 본 연구는 시장경제로의 제도화에 달려있음을 제안한다. 경쟁적 시장주의로의 발전은 효율성을 높이고 렌트와 부패가 소멸하게 되어 국가 경제를 견고히 세울 수 있다. 이는 대내외적으로 신뢰를 얻게 되어 투자유치를 가능케 되고 경제발전의 토대를 마련할 수 있기 때문이다.
본 연구를 통하여 북한의 정치체제와 경제체제의 형성과정에서 권력독점이 렌트추구를 내재화시켰으며, 그 결과 체제유지를 목적으로 하는 체제적 렌트메커니즘의 존재를 확인하였다. 또한, 북한의 3김에 걸친 렌트추구의 활동에 변화 가능성을 평가하였다. 따라서 본 연구를 기초로 한 후속연구가 있기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to prove the existence of the 'rent-mechanism for regime' in which North Korea's specificity is internalized for maintaining the regime and strengthening hereditary power. In addition, in the process of its formation, the correlation between the political system and the economic system in the background of internalization was analyzed and factors were deduced. We analyzed the determinants that monopoly power leads to rent creation, rent allocation, and rent-seeking activities to spread and continue. Accordingly, the characteristics of rent-seeking by the leadership of the Kim Il-sung, Kim Jong-il, and Kim Jong-un eras were derived. In addition, implications were presented by analyzing the correlation between the possibility of change in North Korea's rent-seeking and institutionalization from the point of view of neoclassical political economy.
First, North Korea's rent-mechanism gave birth to a monopoly of power. The socialist economic system is in the “communist party’s monopoly on power”. North Korea's monopoly of power has two aspects. The first is the monopoly of governance. During the Korean War and the post-war period, Kim Il-sung established a one-party ruling system and removed the opposition and passive supporters and ascended to the sole power. On the other hand, according to the needs of his supporters, he organized a group of political elites. As a result, it occupied the monopoly of power, the pinnacle of vertical governance. The second is the monopoly of the means of production. In particular, the monopoly of labor power by the monopoly of power. The mobilization of mass efforts is the only alternative to bring about an increase in production without financial investment. For this purpose, Kim Il-sung launched the “Cheonlima Movement” and brought about an increase in productivity through the effort mobilization movement. It was derived that the effort mobilization movement developed as an ideology and internalized the monopoly of power. The process of forming such a power monopoly appeared similarly in the Kim Jong-il and Kim Jong-un eras. In the Kim Jong-il era, the ‘Simhwajo Incident’ to eliminate opposition and dissatisfaction and the ‘our-style socialism’ movements for mobilizing efforts were ideologicalized as the military-first ideology and internalized the monopoly of power. In the Kim Jong-un era, it was the “12/12 Coup” to eliminate opposition and dissatisfaction, and the “head-on breakthrough” movement to mobilize efforts. Efforts are mobilized in the form of 100-day battles and 150-day battles. In such a monopoly of power, rent were created by those in power vertically and allocated to the political elite, and the people's rent-seeking activities were internalized in politics, economy, and society. As a result, the types of rent-seeking in North Korea can be divided into external rents, internal rents, and malign rents.
Second, the rent-mechanism in North Korea is based on the monopoly of property rights. In socialism, most of the means of production are state-owned. The North Korean leader system is based on the ideological foundation that ‘Suryong is the state’. State ownership of the means of production means that the monopoly of the property rights of the leader is established. Accordingly, the labor force also has the characteristics of state ownership. Most North Korean companies are owned by the party, military, and institutions, and are operated like South Korean group companies. Therefore, North Korea's economic system has a background that has no choice but to operate as a system that pursues monopoly gains through government intervention. However, in the Kim Il-sung era, rental pursuits were characterized by external dependence, monopolistic rent-seeking in the form of earning foreign currency in the Kim Jong-il era, and competitive rent-seeking in the Kim Jong-un era.
Third, the rent-mechanism plunged North Korea into a swamp of dilemma. It has problems such as monopoly of power, monopoly of means of production, vertical command economic operation method, planned economy due to bureaucratic adjustment and soft budget constraint for corporate operation. The result has been a swamp of chronic production bottlenecks, a shortage economy, low growth due to continued failure of economic development plans, and inflation. This is also a phenomenon produced by the rent-mechanism. Socialist countries in the past fell into such a swamp and eventually collapsed. Therefore, North Korea is in the long-term dilemma of whether to go in the direction of system stability by increasing control and regulation in order to maintain its system, or on the path of reform and openness.
Fourth, it was evaluated that it shows the potential for development to market socialism gradually. The policy of institutionalizing the 'socialist corporate responsibility management system' of the '6·28 measures and the 5·30 measures' under the Kim Jong-un era shows this. North Korea enacted these measures through the revision of the socialist constitution in 2019. In other words, it institutionalized what had remained in the past economic management method. The basis for this was the 7·1 measures in 2002, and before that, the 8·3 People's Consumer Goods Production Movement in 1984. Socialist production bottlenecks, tribal economy, and underdevelopment inevitably spawn a black market and spread back trade. In addition, it is always misused by bureaucrats to pursue private interests, resulting in a political crisis. Until the monopoly of power and the state monopoly of the means of production are abolished, chronic bottlenecks, shortages, and low growth cannot be overcome. Accordingly, North Korea decentralized the secondary economy in the planned economy sector without any change in monopoly on power or monopoly on property rights. However, the goal is to maintain the system and control the black market. While decentralizing the secondary economy from the planned economy, North Korea distributed monopoly rights for fiscal revenue. In other words, the formation and spread of monopolistic rent-seeking was used to control the North Korean black market and stay as a limited market. This is a market type that aims to return to a planned economy, and is a dual system of market and planning. Nevertheless, the institutionalization of economic management methods in the Kim Jong-un era led to the spread of the private economy, which led to the spread of competitive rent-seeking activities. This shows the possibility of the development direction of the market socialist economic system of China's reform and opening model. Therefore, in the future, North Korea's economic system evaluated the possibility of transition to a gradual market socialism.
Fifth, the reality of North Korea's rent-mechanism was evaluated through theoretical considerations from the neoclassical political economy perspective, and implications were presented. It has been proved that the cause of the economic crisis in North Korea is the cumulative result of social losses and reduction of national wealth as a result of repeated failure of economic development plans and the rent-mechanism. Therefore, as an alternative to this, this study suggests that it depends on institutionalization into a market economy. The development of competitive marketism can strengthen the national economy by increasing efficiency and eliminating rents and corruption. This is because by gaining trust both internally and externally, it is possible to attract investment and lay the foundation for economic development.
Through this study, in the process of forming North Korea's political and economic system, the monopoly of power internalized the rent-seeking, and as a result, the existence of the ‘rent-mechanism for regime’ aimed at maintaining the system was confirmed. In addition, the possibility of change in North Korea's rent-seeking activities across the three Kims was evaluated.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 배경 및 목적 1
• 제2절 선행 연구 검토 4
• 1. 북한의 원조와 경제체제 변화 관련 연구 4
• 2. 시장화와 제도화 관련 연구 7
• 3. 렌트추구와 체제 변화 관련 연구 9
• 4. 분석 틀 12
• 제3절 연구 범위와 방법 15
• 1. 연구 범위 15
• 2. 연구 구성과 방법 15
• 제2장 렌트메커니즘에 관한 이론적 고찰 18
• 제1절 렌트 개념 및 유형 연구 18
• 1. 렌트 개념 18
• 2. 렌트의 유형 22
• 제2절 체제적 렌트메커니즘의 개념 정의 29
• 제3절 북한의 시장 이론 37
• 제4절 렌트추구와 경제의 후생 이론 39
• 제3장 김일성 시대(1953.7~1990.5) 렌트메커니즘 내재화 44
• 제1절 김일성의 1인 권력 독점과 렌트추구 44
• 1. 625전쟁과 사회주의 국가건설 44
• 2. 김일성의 당권장악과 1당 지배체제 구축 45
• 3. 사회주의 건설과 천리마 운동 48
• 4. 권력투쟁과 반종파 투쟁 51
• 5. 주체사상 52
• 6. 주체사상과 권력 독점 55
• 7. 김일성의 정치공학과 신화화된 자력갱생 61
• 제2절 대외 원조와 렌트메커니즘 태동 70
• 1. 대외 원조와 재산권 독점 70
• 2. 렌트메커니즘의 태동과 내재화 74
• 제3절 수령경제와 렌트메커니즘 82
• 1. 수령경제 태동 배경 82
• 2. 계획메커니즘과 렌트메커니즘의 이중체제 87
• 3. 와크 시스템 태동과 렌트추구(rent-seeking) 92
• 제4절 독점적 렌트추구와 분권화암시장 96
• 제4장 김정일 시대(1990.5~2011.12) 렌트메커니즘 내재화 99
• 제1절 김정일의 강성대국 건설 99
• 1. 우리식 사회주의와 체제수호 99
• 2. 이념 강화와 후계체제 완성 101
• 3. 선군정치와 선군사상 102
• 4. 통치 이데올로기화와 강성대국 건설 104
• 제2절 군사경제와 제한적 시장 106
• 1. 경제발전 제3차 7개년 계획과 실패 107
• 2. 외화벌이의 급속한 확대 108
• 제3절 선군정치와 시장 구분 112
• 1. 선군정치 전기(1995~2001년)와 시장 확대 배경 112
• 2. 선군정치 후기(2002~2011)와 시장 제도화 116
• 제4절 군사경제와 렌트메커니즘 120
• 1. 정치 관료와 시장세력의 렌트추구 120
• 2. 암시장의 확대와 렌트추구 확산 122
• 3. 외화벌이 확산과 렌트기반 경제 124
• 4. 시장 억제와 화폐개혁 126
• 제5장 김정은 시대(2012~2021) 렌트메커니즘 내재화 129
• 제1절 김정은의 정치체제와 권력엘리트 129
• 1. 북한의 권력 승계와 권력엘리트 129
• 2. 1212정변과 권력 갈등 134
• 3. 권력자와 정치엘리트의 관계 138
• 제2절 사적 경제와 렌트메커니즘 140
• 1. 우리식경제관리방법(628조치)과 사적경제 활동 140
• 2. 화폐 자본가: 돈주와 경쟁적 렌트추구 152
• 3. 사적 경제와 경쟁적 렌트추구 159
• 제6장 렌트메커니즘 변화 가능성 161
• 제1절 렌트메커니즘 배경과 경제 현상 161
• 1. 북한의 렌트메커니즘 형성 과정 162
• 2. 렌트추구 유형과 사례 172
• 제2절 유산으로 렌트메커니즘 178
• 1. 김일성의 유산 180
• 2. 김정일의 유산 184
• 3. 상속자 김정은 187
• 제3절 렌트추구와 통제 191
• 1. 통제 기제와 묵인자율 192
• 2. 제한된 시장 현상 194
• 제4절 렌트추구의 변화 가능성 197
• 1. 독점적 렌트추구와 경쟁적 렌트추구의 사회적 비용 함의 197
• 2. 렌트메커니즘에 따른 통제규제 함의 199
• 3. 독점적경쟁적 렌트추구와 통제규제의 변화 가능성 201
• 제7장 결론 208
• 참고문헌 213
• 국문초록 225
• ABSTRACT 228

참고문헌 (Reference)

1. 정슬기, 장슬기, 김정은 경제 성과 채근에 “8 3돈 더 내라”는 기업소들 – DailyNK (검색일: 2021.3.8), , 2021

2. “김정은, 정용수, 바이든 보란듯 핵카드 꺼냈다 "핵잠수함 최종심사" - 중 앙일보 (joins.com) (검색일: 2021. 1. 26), , 2021

3. 『북한학』, 육군사관학교, 서울: 황금알, , 2012

4. “악의 축”, 위키백과, https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%95%85%EC% 9D%98_%EC%B6%95 (검색일, , 2021

5. 『상업독본』, 조선노동당, 평양: 조선노동당출판사, , 1959

6. Lobbying and Welfare, Bhawati , J, 14 . 355-363 ., , 1980

7. 『경제사전II』, 사회과학원, 평양: 사회과학출판사, , 1985

8. 『북한 현대사』, 김보성, 기광서, 이신철, 서울: 웅진, , 2004

9. 『한반도 특강』, 정세현, 김준형, 김동엽, 이종석, 송민순, 박영자, 경기 파주: 창비, , 2018

10. 『2010 북한이해』, 통일부, 서울: 통일교육원, , 2009

11. 『2011 북한이해』, 통일부, 서울: 통일교육원, , 2010

12. 『2019 북한이해』, 통일부, 서울: 통일교육원, , 2018

13. 『2020 북한이해』, 통일부, 서울: 통일교육원, , 2019

14. 3층 서기실의 암호, 태영호, 서울: 기파랑, , 2018

15. 『북한 경제개관』, 국토통일원, 서울: 국토통일원, , 1988

16. 북한정치와 김정은, 김창희, 경기 파주: 법문사, , 2012

17. 『광명백과사전 5』, 백과사전출판사, 평양: 백과사전출판사, , 2010

18. 『김정일저작집 1』, 김정일, 평양: 조선로동당출판사(1992). p. 335, , 1992

19. 『한국해방 3년사』, 이완범, 경기 파주: 태학사, , 2007

20. 『국제정세의 이해』, 유현석, 경기 파주: 한울엠플러스, , 2017

21. 『북한 정치의 이해』, 강성윤, 서울: 을유문화사, , 2001

22. 『일제하 한국 경제』, 김낙년, 서울: 해남, , 2003

23. 지리의 힘(김미선 역)., Tim Marshall,, 서울: 사이(원서출판 2015), , 2016

24. 『북한시장을 말하다』, 곽인옥, 서울: 하늘로, , 2017

25. 『한국전쟁의 거짓말』, 방일권, 이연식, 오일환, 서울: 채륜, , 2018

26. “렌트와 국가의 유형”, 윤철기, 성균관대학교대학원 석사학위논문, , 2002

27. 소련군정기 북한의 교육, 신효숙, 서울: 교육과학사, , 2003

28. 지리의 복수(이순호 역)., Robert D.Kaplan,, 서울: 미지북스(원서출판 2014), , 2017

29. 『우리 민족제일주의론』, 고영환, 평양: 평양출판사, , 1989

30. 『조선상업사:고대중세』, 홍희유, 평양: 과학백과사전출판사, , 1989

31. (, 『계획과 시장의 공존』, 임수호, 서울: 삼성경제연구소, , 2008

32. “북한 권력승계의 정치”, 김창희, 한국동북아논총(64), 79-104, , 2012

33. 『김정은 정치의 프레임』, 김창희, 경기 파주: 법문사, , 2016

34. Equilibrium Points in n-Person Games, John F. Nash, Vol . 36 , No . 1 ., , 1950

35. 『북한주민 통일의식 2019』, 김병로, 조동준, 김학재, 조용신, 엄현숙, 천경호, 문인철, 서울: 서울대학교 통일평화연구원, , 2020

36. 나는 역사의 진리를 보았다, 황장엽, 서울: 한울, , 1999

37. 『북한기근의 정치경제학』, 정광민, 서울: 시대정신, , 2005

38. “김정은 시대의 경제정책”, 조동호, 북한연구학회, , 2014

39. “해방후 북한의 화폐개혁”, 하원호, 역사연구회 제67집, , 2017

40. 『게임이론과 남북한 관계』, 김재한, 서울: 한울, , 1995

41. 『김정은 시대 조선로동당』, 김일한, 서울: 선인, , 2018

42. 『북한의 경제제도와 관리』, 조영기, 주성환, 서울: 무역경영사, , 2003

43. 『조선상업사:원시-중세편』, 홍희유, 평양: 사회과학출판사, , 2012

44. 『조선시대 시전상업 연구』, 고동환, 경기파주: 지식산업사, , 2013

45. 『한일과거사 처리의 원점』, 이원덕, 서울: 서울대학교 출판부, , 1996

46. 적대적 제휴(김일영 김수영)., Victor D.Cha,, 서울: 문학과지성사(원서출판 2004), , 1999

47. 『새로 쓴 현대북한의 이해』, 이종석, 서울: 역사비평사, , 2005

48. 『북한, 조선으로 다시 읽다』, 김병로, 서울: 서울대학교출판문화원, , 2016

49. 3, 『김정은 정권의 정치체제』, 김갑식, 서울: 통일연구원, , 2015

50. 장마당과 선군정치(김재오 역)., Hazel Smith,, 경기 파주: 창비(원서출판 2015), , 2017

51. “1947년 12월 북한의 화폐개혁”, 전현수, 역사와 현실. 19호, , 1996

52. “북 중무역의 결정요인 분석”, 이석, 북한연구학회, , 2014

53. “북한 경제를 움직이는 돈주”, 최수영, 북한연구소. 521호, , 2015

54. “북한 군중노선에 관한 연구”, 김충환, 북한대학원대학교 박사학위논문, , 2020

55. “북한 인플레이션 관한 연구”, 정연욱, 북한대학원대학교 박사학위논문, , 2019

56. “북한의 정치체제 전환 연구”, 김장욱, 고려대학교대학원 박사학위논문, , 2017

57. 『정치가 지배하는 북한 경제』, 조영기, 서울: 한반도선진화재단, , 2020

58. 기로에 선 북한 경제(양준용 역), Bazhanova, Natalia,, 서울: 한국경제신문 사, , 1992

59. 지대 추구 Rent Seeking(황수연 역),, Gordon Tullock,, 부산: 경성대학교 출판부(원서출판 1993), , 2007

60. “비교경제체제론의 최근 동향”, 김병연, 경제논집, Vol.52 No.2, pp. 261-269, , 2013

61. 『북한 경제에서의 시장과 정부』, 양문수, 김병연, 서울: 서울대학교출판문화 원, , 2012

62. 국가는 왜 실패하는가(최완규 역)., Daron Acemoglu James A. Robinson,, 서울: 시공사(원서출판 2012), , 2012

63. “김정은정권의 핵심 파워엘리트”, 박영자, 월간북한(10): 36-44, , 2017

64. “렌트메커니즘과 북한 정치체제”, 가월현, 조윤영, Journal of North Korea Studies. Vol. 7, No. 1, , 2021

65. “북한 개혁. 개방의 단계와 방향”, 김일기, 건국대학교대학원 박사학위논문, , 2006

66. “북한의 개인수공업에 관한 연구”, 최인제, 북한대학원대학교 석사학위논문, , 2017

67. “북한의 시장화와 국가성격 변화”, 김소연, 최용환, 현대북한연구, 20(3), 7-52, , 2017

68. “사회주의 체제전환과 북한 변화”, 김근식, 통일과 평화, 2010년 2집 2호, , 2010

69. “지대추구 이론의 알파와 오메가”, 김행범, 한국공공선택학연구, 제1권1호, 71-94, , 2013

70. 『무엇이 북한을 부패하게 했는가』, 이근영, 서울: 선인, , 2015

71. 『북한 계획경제의 변화와 시장화』, 이석기 , 이석 , 김은영, 김창욱, 양문수 , 서울: 통일연구원, , 2009

72. 『북한의 시장화와 정치사회 균열』, 장인숙, 최대석, 서울: 선인, , 2015

73. 김정은 시대의 경제개혁과 시장화“, 양문수, 북한연구학회, , 2014

74. The Political Economy of the Rent-Seeking Society, Kruger . A, 64 . 291-303, , 1974

75. “북한 시장에 대한 정치학적 분석”, 박형중, 한국정치학회보, 46(5), 207-224, , 2012

76. “북한 체제와 사상의 경로 의존성”, 박용수, 한국동북아논총, (64). 105-125, , 2012

77. “최근 북한 경제 연구 현황과 과제”, 김석진, 통일과 평화, 11(1) : 33-78, , 2019

78. 『북한사람들이 말하는 북한이야기』, 좋은벗들, 서울: 정토출판, , 2004

79. “북한과 중국의 경제개혁 비교연구”, 박희진, 이화여자대학교대학원 박사학위 논문, , 2007

80. “북한의 국가계급 균열과 갈등구조”, 정용석, 성균관대학교대학원 박사학위 논문, , 2009

81. “북한의 시장화와 계층구조의 변화”, 김병로, 북한연구학회, , 2014

82. 『북한 선군정치와 관료적 시장경제』, 강채연, 서울: 선인, , 2019

83. “김정은 체제의 권력구조와 향후전망”, 이기동, KDI북한 경제리뷰 2013, , 2013

84. “식민지 조선의 경제공항과 경제상식”, 이행선, 한국민족문화, , 2015

85. 『북한 경제위기 10년과 군비증강 능력』, 성채기, 서울: 한국국방연구원, , 2003

86. “사회주의 국가의 체제전환 과정 연구”, 권숙도, 영남대학교대학원 박사학위 논문, , 2008

87. “전후 국제사회의 원조로 일어선 북한”, 김주원, 자유아시아방송. https://www.rfa.org/korean/weekly_program/ae40c528c77cac00c758-c228a ca8c9c4-c9c4c2e4/hiddentruth-02262020111046.html (검색일: 2020. 2. 20), , 2020

88. 『북한정치 변천: 신정체제의 진화과정』, 이상우, 서울: 오름, , 2017

89. 사회주의 정치경제학1(차문석 박순성 역)., Janos Kornai,, 경기 파주: 니남(원서출판 1992), , 2019

90. 사회주의 정치경제학2(차문석 박순성 역)., Janos Kornai,, 경기 파주: 니남(원서출판 1992), , 2019

91. 『이념과 체제를 넘어 북한 변화의 미래』, 장대성, 경기 파주: 도서출판 한울, , 2014

92. Allies as rivals : internal and external rent seeking ”, Amihai Glazer, Vol . 48 ., , 2002

93. “북한 권력엘리트 변화양상과 경향분석”, 고창준, 경기대학교대학원 박사 학위 논문, , 2016

94. “역사, 정책유산, 그리고 기억의 정책학”, 구현우, 행정논총. 제56권 제1호, , 2018

95. 부패와 개혁의 제도주의 경제학(심양섭 역), Johann G. Lambsdorff,, 서울: 고려대학교출판문화원(원서출판 2007), , 2017

96. State mining enterprises and national economic development, Hartmut Elsenhans, Volume 6 , 1988 - Issue 2, , 1988

97. 북한의 경제: 起源ㆍ形成ㆍ崩壊(김현숙 역),, 木村光彦,, 서울: 혜안(원서출판, 1999), , 2001

98. “김정은 ‘더 간고한 고난의 행군’ 결심”, 김경윤, https://www.yna. co.kr/view/AKR20210409013800504?input=1179m (검색일: 2021,5,19), , 2021

99. 『북한의 통치체제: 지배 구조와 사회통제』, 안희창, 서울: 명인문화사, , 2016

100. 김정은 체제 왜 붕괴되지 않는가(이동주 역)., 李相哲(리 소데츠), 서울: 레드우드(원서출판 2016), , 2017

101. 북한: 전체주의 국가의 내부관점(안인희 역)., Rudiger Frank,, 서울: 한겨레출판(원서출판 2014), , 2020

102. 『김정은 시대의 북한 경제: 사금융과 돈주』, 임을출, 경기파주: 한울엠플러 스, , 2016

103. 『전쟁과 평화: 6.25전쟁과 정전체제의 탄생』, 김명섭, 서울: 서강대학교출판, , 2018

104. 21세기 미국의 패권과 지정학(홍지수 정훈 역)., Peter Zeihan,, 서울: 김앤김북스(원서출판 2018), , 2018

105. “완충기 과제에 우선 투자: 북한의 국가예산”, 김연철, 평화문제연구소, , 1994

106. Increasing Returns , Path Dependence , and the Study of Politics, Paul Pierson, Vol . 94 , No . 2. pp . 251-267, , 2000

107. “김정은式 내부 개혁 움직임, 어디까지 왔나?”, 이상용, 데일리NK, https://www.dailynk.com/연말-기획-김정은式-내부-개혁-움직임-어디까 지-왔나/ (검색일: 2019. 12. 27), , 2019

108. “북한의 분절화된 시장화와 정치사회적 함의”, 김병로, 북한연구학회보, , 2012

109. 『북한의 시장화 현황과 경제체제의 변화전망』, 이석, 김병연, 정형곤, 서울: 대외경제정책연구원, , 2012

110. “공공선택학파와 오스트리아학파의 지적 관계”, 김행범, 제도와 경제. 제14 권 제1호, , 2020

111. “김정은 시대의 북한 사회의 과제와 변화 전망”, 이우영, 북한연구학회, , 2014

112. “김정은금고지기 아버지와 北탈출한 이현승씨”, 오종탁, http://www.sisajournal.com/news/articleView.html?idxno=223813 (검색일: 2021.10.24), , 2021

113. “북 중 접경지역 교역의 결정요인에 관한 연구”, 오수대, 중앙대학교대학원 박사학위논문, , 2019

114. 『북한 경제의 시장화: 양태 성격 메커니즘 함의』, 양문수, 파주: 한울, , 2010

115. 제7차 당 대회와 북한 경제정책의 지속성과 변화”, 이창희, 현대북한연구회, , 2018

116. 『권력승계와 정당성: 사회주의 체제의 정치변동』, 이우정, 서울: 신양사, , 1997

117. 『북한에서 국가재정의 분열과 조세 및 재정체계』, 박형중, 최사현, 서울: 통일연구원, , 2013

118. “영국, 北노동자 착취 中공장서 코로나 장비수입”, 김명성, 조선일보. https://www.chosun.com/politics/north_korea/2020/11/23/BLAM4CHUZJGP 3OFIYNCBY7QMII/ (검색일: 2020. 11. 22), , 2020

119. 『독재정권의 성격과 정치변동: 북한 관련 시사점』, 박형중, 서울: 통일연구원, , 2013

120. 『북한부패 실태와 반부패 전략: 국제협력의 모색』, 박형중, 서울: 통일교육원, , 2012

121. “북한에서 ‘돈주’의 성장과 정치체제이행 고찰”, 권지민, 사회과학 담론과 정책, 13(2), 89-108, , 2020

122. “북한의 시장 가격 및 인플레이션 관련 주요 쟁점”, 이영훈, 북한연구학회, , 2014

123. “제7차 당 대회와 북한 권력구조의 지속성과 변화”, 이대근, 현대북한연구회, , 2018

124. “제7차 당 대회와 북한 대외정책의 지속성과 변화”, 문인철, 이상숙, 현대북한연구회, , 2018

125. “北 기업소법 개정, 통제강화에 방접 당이 재정검열”, 장슬기, https://www.dailynk.com/%E5%8C%97-%EA%B8%B0%EC%97%85%EC%86%8 C%EB%B2%95-%EA%B0%9C%EC%A0%95-%ED%86%B5%EC%A0%9C-%EA%B0 %95%ED%99%94%EC%97%90-%EB%B0%A9%EC%A0%90-%E9%BB%A8%EC%9 D%B4-%EC%9E%AC%EC%A0%95-%EA%B2%80%EC%97%B4/ (검색일: 2020.11.20), , 2020

126. “美법무부 北정찰총국 해커3명 1조4000억원 해킹기소”, 정재용, 세계일보 https://post.naver.com/viewer/postView.nhn?volumeNo=30743372&vType=VE RTICAL (검색일: 2021. 2. 17), , 2021

127. “북 중 보따리 무역이 북한의 시장활동에 미친 영향”, 심의섭, 경영연구, , 2001

128. “북한의 정치경제에서 지대추구와 부패에 관한 연구”, 정수현, 북한대학원대 학교 박사학위 논문, , 2021

129. “북한체제시장화와 불가역적 체제 변화 가능성 분석”, 김신, 통일과 평화. 2020년 12집 1호, , 2020

130. Corruption and Rent-Seeking ” , The Political Dimension of Economic Growth, Mbaku . J.M, ed . 193-211, , 1998

131. “제7차 당 대회와 북한 대외경제관계의 지속성과 변화”, 탁용달, 현대북한 연구회, , 2018

132. “제7차 당 대회와 북한 대외안보정책의 지속성과 변화”, 신대진, 임상순, 현대북한연구회, , 2018

133. “北, 공채 준비 완료 각 기관에 20일부터 매입지시 하달”, 장슬기, https://www.dailynk.com/北-공채-준비-완료-각-기관에-20일부터-매입- 지시-하달/ (검색일: 2020.4.15), , 2020

134. “봉쇄 후폭풍 집 팔고 마지막 만찬 뒤 일가족 자살기도”, 장슬기, 데일리NK, 봉쇄 후폭풍… "집 팔고 마지막 만찬 뒤 일가족 자살하기도" - DailyNK (검색일: 2021. 1. 19), , 2021

135. “북, 코로나 대처 무능력 인식, 가장 늦게 재개방 할 것”, 이상헌, 연합뉴 스, https://www.yna.co.kr/view/AKR20201006003900071?input=1195m (검색일: 2020. 10. 6), , 2020

136. “북한 김정은의 ‘국가개발’ 전략: 핵과 자본의 길레마”, 김정호, 중앙대학교 대학원 박사학위논문, , 2020

137. Rent Extraction and Interest-Group Organization in a Coasean Model of Regulation, McChesney, 20 , 73-90 ., , 1991

138. “북한에서 1990년대 정권 기관의 상업적 활동과 시장 확대”, 박형중, 통일정책연구. 제20권 1호, , 2011

139. “북한 ’수령체제‘의 변화와 ’3대 세습‘의 구조적 한계”, 이승렬, 북한연구학 회보. 제13권 제1호, , 2009

140. “북한 원조의 정치 경제학: 1950년대 소련 중국 동유럽 사례”, 이시연, 이화 여자대학교대학원 박사학위논문, , 2018

141. “조선로동당창건 스무돐에 즈음하여,” 『김일성저작집 19』, 김일성, 평양: 조선로동단출판사, , 1965

142. “평성시 짝퉁 생산 도매업자 안전성 체포 과학원에도 불똥”, 정태주, https://www.dailynk.com/__trashed-9/, , 2021

143. “북한 사상 최악의 수탈 진행..황금알 거위의 배를 가르는..”, 주성하, https://news.v.daum.net/v/20210425090007222?x_trkm=t (검색일: 2021.5.25), , 2021

144. “월급 2000위안’ 운전수 채용해 탭배회사 차린 북한 돈주들”, 이상용, 데일리NK, https://www.dailynk.com/월급-2000위안-운전수-채용해-택배 -회사-차린-북한-돈주/ (검색일: 2019. 9. 27), , 2019

145. “김정은, 환율 급락에 평양 거물 환전상 처형…과잉분노 표출”, 박태근, (donga.com). (검색일: 2020. 11. 27), , 2020

146. “미 국가정보국장실, 북한 등 적대국 악성영향 대응조직 신 설”, 오성택, https://www.voakorea.com/korea/korea-politics/odni-hub -against-foreign-influence (검색일: 2021.5.20), , 2021

147. 해외원조가 북한 정치 경제에 미친 영향과 원조효과성의 향상방안, 윤철기, 북한대학원대학교, , 2012

148. “북한의 ‘새로운 경제관리체계’(6.28방침)의 내용과 실행 실태”, 박형중, KDI 북한 경제리뷰 2013, , 2013

149. “북한 무역회사에 관한 연구: 북중 접경도시 ’신의주‘를 중심으로”, 정은이, 통일부, , 2012

150. Rent , State and the Market ; the Political Economy of the Transition to Self-sustained Capitalism, Hartmut Elsenhans, pp . 393-431, , 1994

151. 국정원 “김정은, 통치 스트레스 극에 달해…군사도발 가능성도” (donga.com), 박민우, (검색일: 2020. 11. 27), , 2020

152. “북한의 경제질서 재편과 ‘관료적 시장’의 형성: 2000년대 이후를 중심으로”, 민영기, 20(1), 181-208, , 2016

153. “사회주의 농촌건설을 다그쳐서 군을 잘 꾸릴데 대하여”, 『김일성저작집 22』, 김일성, 평양: 조선로동단출판사, , 1969

154. “군인들속에서 공산주의교양과 전통교양을 강화할데 대하여”, 『김일성저작집 12』, 김일성, 평양: 조선로동단출판사, , 1958

155. “북한의 관광정책 추진 동향과 남북 관광협력에 대한 시사점”, 대외경제정책연구원, 이해정, 전략지역심층연구 19-06, , 2020

156. “남북한 간 구조적 이질성 극복을 위한 대안적 체제전환과 체제 통합의 모델의 모색”, 윤철기, 한국연구재단(NRF), , 2016

157. “독재정치 이론으로 본 김정은체제의 권력구조” 『북한의 시장화와 정치사회 균열』., 박영자, 서울: 선인, , 2015

158. 데일리NK, https://www.dailynk.com/새해-북중국경지대-보위부- 검열에-영하-20도-만큼이나/(2020.01.05, 강미진, 검색), , 2020

159. “북 중 경제관계 증대와 북한정권의 미래: ‘외래지대 의존 국가 (rentier state)’론적 분석”, 박형중, 통일연구원, online series 11-19, , 2011

160. “남남협조와 대외경제사업을 강화하며 무역사업을 더욱 발전시킬 데 대하여”, 『김일성저작집 38』, 김일성, 평양: 조선로동당출판사, , 1984

161. “북한체제의 주변부로의 귀환: 김정일 시대 정치적 렌트수취국가 으로의 이행과 과도기 사회적 특성”, 윤철기, 한국정치학회보, , 2013

162. “북한 경제의 탈산업화와 관료의 자기특권화 경향: ‘고난의 행군’ 시기 이후 북한 경제의 ‘정치적 네덜란드 병”, 윤철기, 한국정치외교학회, , 2013