권위주의 지역핵국가의 핵전략 결정요인 연구 - ‘핵전략 선택 제약 이론’을 중심으로 = A Study on the Determinants of the Nuclear Strategy of the Authoritarian Regional Nuclear Powers: Based on the ‘Constrained Choices of the Nuclear Strategy Theory’

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study tried to identify the determinants of the nuclear strategy of an authoritarian regional nuclear power. By combining the critical reviews of existing nuclear strategy studies with major achievements of comparative authoritarian studies, a framework for analysis called ‘Constrained Choices of the Nuclear Strategy Theory’ was presented, and this was verified through case studies of China, Pakistan, and North Korea.
There are many reasons why a specific country attempts to develop nuclear weapons, however, it cannot be explained by excluding security factors. It is because nuclear weapons are the most effective weapon for seeking self-help in an anarchic international society. This is also true for authoritarian regional nuclear powers, so they also have a basic incentive to choose a nuclear strategy with higher deterrence.
However, the limitations of technology and resources are at work in the early stages of nuclear development for authoritarian regional nuclear powers, as with all other latecomers. First, sanctions from the United States and the Western Countries work, which are triggered because of being an authoritarian regime, and the UN Security Council sanctions caused by violating international non-proliferation regime norms through nuclear and missile development activities and independent sanctions by other countries are aggravated. These sanctions impose restrictions on the economic development of authoritarian countries and the development of nuclear and missile technologies, forcing them to remain in the existential deterrence strategy in the early stages of nuclear development. However, these initial constraints may delay nuclear and missile development, but not completely halt it. China, Pakistan, and North Korea also exchanged or supported nuclear and missile technologies with each other to complete this.
After overcoming these initial limitations of technology and resources, domestic political constraints come into play according to the characteristics of the authoritarian system. In the case of single-party dictatorship or personalist dictatorship, which requires strong control over the military to maintain regime security, such domestic political constraints appear. In other words, an internal-external security dilemma arises due to the nuclear posture of the authoritarian regime. Therefore, in the case of China and North Korea, they cannot choose an asymmetrical escalation posture that requires considerable delegation of authority to the military and remain in an assured retaliation posture. However, in the case of Pakistan, which is a military dictatorship, policy decisions centered on military efficiency were possible due to the collective power sharing of the military, so such domestic political restrictions did not work.
In order to analyze the determinants of nuclear strategy according to the system characteristics of authoritarian regimes, focusing on deterrence strategies, this study presented an analysis framework called ‘Constrained Choices of the Nuclear Strategy Theory’, and verified it through comparison with case studies of three countries. The greatest significance of this thesis can be found in that it attempted an interdisciplinary research between nuclear strategy research and comparative authoritarian research, which previous studies had not conducted.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 권위주의 지역핵국가의 핵전략 결정요인을 규명하고자 하였다. 기존 핵전략 연구에 대한 비판적 검토와 비교권위주의 연구의 주요 성과들을 접목시켜 핵전략 선택 제약 이론이라는 분석의 틀을 제시하였고, 중국.파키스탄.북한에 대한 사례연구를 통해 이를 검증하였다.
특정국가가 핵개발을 시도하게 되는 여러 가지 이유가 있지만, 기본적으로 안보적 요인을 배제하고 설명할 수는 없다. 무정부상태의 국제사회에서 자구(self-help)를 추구하기에 가장 효용성이 높은 무기가 바로 핵무기이기 때문이다. 이는 권위주의 지역핵국가에게도 마찬가지이며 따라서 이들도 억제력이 더 높은 핵전략을 선택하려는 기본적인 동인이 있다.
그러나 핵개발을 시도하는 모든 후발 국가들이 마찬가지겠지만 권위주의 지역핵국가의 경우에도 초기에는 기술과 자원의 제약이 작용한다. 먼저 권위주의 국가라는 이유만으로 발동되는 미국과 서방세계의 제재가 작동하며, 또한 핵과 미사일 개발 활동으로 국제 비확산체제 규범을 위반하여 초래되는 UN안보리 제재와 기타 국가들에 의한 독자제재 등이 가중된다. 이러한 제재는 권위주의 국가의 경제발전과 핵.미사일 기술 개발에 제약을 가하여 이들이 핵개발 초기에 실존적 억제 전략에 머무를 수밖에 없게 한다. 그러나 이러한 초기의 제약은 핵.미사일 개발을 지연시킬 수는 있어도 이를 완전히 중단시키지는 못한다. 중국, 파키스탄, 북한도 상호 간에 핵과 미사일 기술을 교환하거나 지원하면서 이를 완성시켜 나갔다.
이러한 초기의 기술.자원의 제약을 극복하고 난 이후에는 권위주의 체제의 특성에 따른 국내정치적 제약이 작용한다. 특히 정권안보를 유지하기 위해서 군부에 대해 강력한 독단적 통제를 실시할 필요가 있는 일당 독재, 개인 독재의 경우에 이러한 국내정치적 제약이 나타난다. 즉, 권위주의 체제의 핵태세에 따른 대내.외 안보 딜레마가 발생하는 것이다. 따라서 중국과 북한의 경우 군부에 상당한 권한의 위임을 필요로 하는 비대칭확전태세를 선택하지 못하고 확증보복태세에 머무르고 있다. 그러나 군부 독재체제인 파키스탄의 경우 군부의 집단적인 권력공유로 인해 군사적 효율성 중심의 정책결정이 가능하여 이와 같은 국내정치적 제약은 작용하지 않았으며, 따라서 비대칭확전태세의 채택이 가능하였다.
본 연구는 억제전략을 중심으로 권위주의 국가들의 체제 특성에 따른 핵전략 결정요인을 분석하기 위하여 핵전략 선택 제약 이론이라는 분석틀을 제시하였고, 3개 국가의 사례연구과 비교를 통하여 이를 검증하였다. 특히 기존 연구들이 실시하지 않았던 핵전략 연구와 비교권위주의 연구 간의 학제 간 연구(interdisciplinary research)를 시도했다는 점에서 본 연구의 가장 큰 의의를 찾을 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약 = ⅴ
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기와 주장 = 1
• 제2절 선행연구 검토 = 3
• 제3절 연구방법과 논문의 구성 = 7
• 제2장 이론적 고찰과 분석의 틀 = 9
• 제1절 핵전략의 개념과 구분 = 9
• 제2절 핵전략 결정요인과 권위주의 국가의 정권안보 = 22
• 제3절 분석의 틀: 핵전략 선택 제약 이론 = 28
• 제3장 사례연구 1: 중국의 핵전략 선택 = 35
• 제1절 핵개발 원인과 과정 = 36
• 제2절 핵전략 선택 1: 실존적 억제(1964-1980년) = 40
• 제3절 핵전략 선택 2: 확증보복태세(1981년-현재) = 49
• 제4절 핵전략 결정요인 분석 = 64
• 제4장 사례연구 2: 파키스탄의 핵전략 선택 = 77
• 제1절 핵개발 원인과 과정 = 78
• 제2절 핵전략 선택 1: 실존적 억제(1986-1998년) = 82
• 제3절 핵전략 선택 2: 비대칭확전태세(1998년-현재) = 93
• 제4절 핵전략 결정요인 분석 = 108
• 제5장 사례연구 3: 북한의 핵전략 선택 = 121
• 제1절 핵개발 원인과 과정 = 122
• 제2절 핵전략 선택 1: 실존적 억제(1993-2011년) = 127
• 제3절 핵전략 선택 2: 확증보복태세(2012년-현재) = 145
• 제4절 핵전략 결정요인 분석 = 175
• 제6장 결론 = 185
• 참고문헌 = 192
• ABSTRACT = 214

참고문헌 (Reference)

1. 북한 핵의 운명, 한용섭, 파주: 박영사, , 2018

2. 북핵일지: 1955-2014, 조민, 김진하, 서울: 통일연구원, , 2014

3. 3층 서기실의 암호, 태영호, 서울: 기파랑, , 2018

4. 북한의 핵전략 분석, 홍우택, 박창권, 서울: 통일연구원, , 2018

5. 권위주의 지배의 정치., 오경섭, (KINU) 통일 플러스(+). 2:1, , pp. 63-73, , 2016

6. 북핵위기 20년 또는 60년, 왕선택, 서울: 선인, , 2013

7. 조선에 대한 리해(군사), 한수영, 평양: 외국문출판사, , 2015

8. Pakistani Nuclear Forces , 2018., Kristensen , Hans M. , Robert S. Norris , and Julia Diamond ., Vol . 74 , No . 5 ,, , 2018

9. 파키스탄의 도전과 과제., 최충주, 다양성+Asia. 9호, https://diverseasia.snu.ac.kr/?p=4243, , 2020

10. 인도-파키스탄 분쟁의 이해, 김태형, 서울: 서강대학교출판부, , 2019

11. 중공의 핵무기와 세계질서., 하영선, 사회과학과 정책연구. 제3권 제2호, , pp. 103-120, , 1981

12. 중국과 북한 핵실험 50년사., 구갑우, 경향신문. 년 1월 24일. https://m.khan.co.kr/opinion/jeongdong-column/article/201601242013035#c2b, , 2016

13. 김정일체제의 북한군대 해부, 이민룡, 서울: 황금알, , 2004

14. 북한의 군사지도‧지휘체계., 김동엽, 북한연구학회보. 제17권 제2호, , pp. 87-117, , 2013

15. Understanding Deterrence , '' Perspective, Mazarr , Michael J ., pp . 1-14, , 2018

16. Nuclear proliferation after the Cold War ., Chellaney , Brahma . `` India , '' Mitchell Reiss and Robert S. Litwak, pp . 165-190 ., , 1994

17. “김정은의 핵 강압외교 연구.”, 이종주, 현대북한연구. 22:3, , pp. 88-130, , 2019

18. 국방위원회의 지위와 역할 분석., 고재홍, 북한연구학회보. 제12권 제2호, , pp. 33-63, , 2008

19. 김정은 시대 핵의 정치적 상징화., 정한범, 김진원, 세계지역연구논총. 35:4, , pp. 105-130, , 2017

20. 군사전략 3대 요소의 이론과 적용,, 김정익, 주간국방논단. 제1482호, 년 9월 30일, , 2013

21. 미국 대북제재의 체계와 해제요건, 임수호, 서울: 국가안보전략연구원, , 2018

22. 북한 비핵지대 운동의 형성과 전개., 이중구, 다양성+Asia. 아시아지역리뷰 제1권 5호, , pp. 1-5, , 2019

23. 중국 군사체제 개혁과 한국의 대응., 류동원, 한국민족문화. 61, , pp. 533-569, , 2016

24. 북한의 체제유지와 선전선동의 역할., 이경직, 북한연구학회보. 제18권 제2호, , pp. 173-201, , 2014

25. 북한의 공세적 군사전략: 지속과 변화., 김태현, 국방정책연구. 제33권 제1호, , pp. 131-170, , 2017

26. Understanding Pakistan 's Full Spectrum Deterrence ., Khan , Moiz, Vol . 109 ,pp . 121-135, , 2018

27. [시시비비] 북한의 국방기술현대화 사업., 홍민, 아시아경제. 년 4월 6일. https://www.asiae.co.kr/article/2020040615094875847, , 2020

28. 외부 사조 유입과 북한군 의식변화 실체., 김영희, 김병욱, 통일정책연구. 제22권 2호, , pp. 25-49, , 2013

29. Strategic Weapons and Chinese Power : the formative years, Lewis , John Wilson and Xue Litai, No . 112 ,, , 1987

30. “지역 핵보유국가의 핵전략에 관한 연구.”, 이성훈, 국방연구. 62:4, , pp. 299-334, , 2019

31. Pakistan in 2014 : Democracy under the Military ’ s Shadow, Shah , Aqil . and Bushra Asif, Vol . 55 , No . 1 , January/February, , 2015

32. 북한의 핵운용전략과 한국의 대북 핵억제전략., 박창권, 국방정책연구. 제30권 제2호, , pp. 155-196, , 2014

33. 북한이 핵 보유국이 된다면 어떻게 달라지는가, 김태형, 서울: 사회평론아카데미, , 2020

34. (Peter Lavoy), 정현성 역. 상상할 수 없는 전쟁 계획, 라보이, 피터, 서울: 한국해양전략연구소, , 2010

35. 북핵 30년의 허상과 진실: 한반도 핵 게임의 종말, 이용준, 파주: 한울 아카데미, , 2018

36. 김정은 정권의 대남 긴장조성: 2013년과 향후 전망, 박영자, 서울: 통일연구원, , 2014

37. 김정은 시대 북한의 핵전략: 왜 확증보복태세인가?, 김홍익, 한국군사학논집. 77:2, , pp. 306-333, , 2021

38. 김정은 시대 북한의 국가전략 변화와 군사분야 동향., 김보미, INSS 전략보고. 제59권, , 2020

39. 북한의 핵선제불사용(No First Use) 선언의 배경과 의미., 김보미, 전략연구. 제23권 제3호, , pp. 39-66, , 2016

40. 북한체제 내구성에 대한 소고: 비교권위주의적 시각., 정성윤, 차현진, 정재관, 통일정책연구. 제26권 1호, pp. 77-103, , 2017

41. 북한의 핵전략 변화 고찰: 전술핵 개발의 전략적 함의., 함형필, 국방정책연구. 제37권 제3호, , pp. 7-43, , 2021

42. [선데이 기고] 북한 전략핵 아닌 전술핵 대비가 먼저다,, 박창권, 중앙선데이, 년 1월 30일, https://www.joongang.co.kr/article/23981999#home, , 2021

43. 중소분쟁 시기 북한 등거리외교의 특성과 현재적 함의., 이상숙, IFANS 주요국제문제분석 -60. 서울: 국립외교원 외교안보연구소, 2021, , 2020

44. 김정은 시대 북한 핵 미사일 개발 및 명령지휘체계 실태., 이윤걸, 세종정책브리핑. No.-04. 2017년 3월 10일, , 2017

45. 북한 핵프로그램의 시작과 성장-:1950-1960년대를 중심으로, 김보미, 통일정책연구. 제28권 1호, pp. 183-208, , 2019

46. 소련과 중국의 전략로켓부대 창군과정과 북한 상황 분석., 김석규, 국방정책연구. 제30권 제2호, , pp. 79-123, , 2014

47. 북한 국방위원회의 기능-소련 중국과의 비교를 통한 시사., 이대근, 국방연구. 제47권 제2호, , pp. 149-172, , 2004

48. 파키스탄의 핵개발과 핵확산 연구:A.Q.Khan의 역할을 중심으로, 라윤도, 남아시아 연구. 제20권 2호, , pp. 91-130, , 2014

49. “북한의 핵전력 지휘통제체계: 이론적 예측과 안정성 전망.”, 김보미, 서울: 국가안보전략연구원, , 2020

50. 지역 핵 무장국의 핵전략 결정요인: 인도 파키스탄을 중심으로., 김길준, 국방대학교 안전보장대학원 석사학위논문, , 2016

51. Integration , and Policy Capacity : The Software Side of Third World National Security, Azar , Edward E. and Chung-in Moon . `` Legitimacy, pp . 77-101, , 1988

52. 남북한의 지대지 미사일 경쟁 연구: 결정요인 및 전력을 중심으로, 장철운, 북한대학원대학교 박사학위논문, , 2014

53. 북한 핵전략의 진화-2017): 대안적 핵태세 최적화 이론을 중심으로., 김홍익, 북한대학원대학교 석사학위논문, 2019, , 1993

54. 한반도 확장억제의 재조명: 핵우산의 한계와 재래식 억제의 모색., 김정섭, 국가전략. 제21권 2호, , pp. 5-40, , 2015

55. 김정은 정권의 상징전략에 관한 연구: 핵무력 완성 선언을 중심으로., 장광열, 한국군사학논집. 74:3, , pp. 215-244, , 2018

56. 북한의 전술핵 개발 가능성과 핵전략 및 핵지휘통제 측면에서의 함의., 이상규, 국방과 기술. 506호, , pp. 66-73, , 2021

57. Pakistan ’ s Strategic Culture : Implications for How Pakistan Perceives and Counters Threats, Fair , C. Christine, # 61, , 2016

58. The Evolution of Pakistan ’ s Nuclear Doctrine. Nuclear Learning : The Next Decade in South Asia, Salik , Naeem, pp . 71-84, , 2014

59. 북한 핵 담론의 국제정치: 북한적 핵 개발의 이유와 김정은 정권의 핵 담론., 구갑우, 동향과 전망. 99호, , pp. 83-121, , 2017

60. 이춘근의 전쟁과 평화1북한의 핵전략 바로 알기: 핵(核)은 핵으로만 막을 수 있다!, 이춘근, 월간조선. 년 11월. http://monthly.chosun.com/client/news/viw.asp?ctcd=&nNewsNumb=201711100020, , 2017

61. “김정은 정권의 핵무력 고도화의 원인과 한계: 북한의 수직적 핵확 산과 정권안보.”, 김보미, 국방정책연구. 제33권 제2호, , pp. 35-64, , 2017

62. 비교‧지역연구에 있어서 최선의 연구전략: 변수중심연구전략인가 사례중심연구전략인가., 김유경, 안승국, 이은정, 국제‧지역연구. 11권 4호, , pp. 57-74, , 2002

63. 핵 보유 이후 파키스탄 핵억제전략의 변화 - 핵능력 발전이 전략 변화에 미친 영향을 중심으로., 이준일, 한국군사. 제8호, , pp. 73-105, , 2020

64. 대학의 교육교양사업과 과학연구사업을 강화할데 대하여 (김일성종합대학 교직원, 학생들과 한 담화, 1955년 7월 1일). 김일성전집 18, 김일성, 평양: 조선로동당출판사, , 1997