(An) inquiry for weapons mass destruction nonproliferation regime effectiveness : great power's commitment and implications for North Korea's biological weapons threats

국문 초록 (Abstract)

대량살상무기 비확산레짐의 성공과 실패를 결정하는 요인은 무엇인가? 대량살상무기 비확산 레짐의 효과성을 강화 시키는 요인과 조건은 무엇인가? 레짐의 효과성과 강대국의 역할은 어떤 상관 관계가 있는가? 강대국은 어떤 상황하에서 레짐을 지지 또는 거부하는가? 왜? 화학무기금지협약(CWC)는 성공하고 생물무기금지협약(BWC)는 실패하였는가? 본 연구는 이러한 연구 질문에 대하여 답하기 위해 레짐에 대한 이론적 접근과 경험적 조사를 통하여 기존연구가 설명하지 못한 현상을 설명할 것이다.
대량살상무기는 그 엄청난 위력으로 인간을 대량 살상할 수 있는 무기로 일반적으로 핵무기, 화학무기, 생물학무기, 미사일 등이 이에 해당한다. 세계 1차 대전 당시 인류는 이전에 경험하지 못했던 대량살상무기의 참혹한 피해를 목도하였다. 이에 대량살상무기의 사용을 금지하고 생산, 비축, 이전을 통제하는 각종 레짐들이 탄생하였다. 1899년 헤이그 협약을 시작으로 2020년 현재까지, 국제 안보현장에는 19개의 주요한 대량살상무기 비확산 레짐이 존재한다. 레짐은 마치 생물과 같아서 탄생과 성장, 발전과 변화를 거듭한다. 이 중 일부는 강력한 이행력을 갖추고 성공적인 레짐으로서의 위상을 확보하는 레짐도 있지만, 일부는 허약한 상태로 간신히 이름만 유지하다 생명력을 잃어버리는 레짐도 있다.
이 논문에서는 1925년 제네바 협약부터 2006년 중앙아시아비핵지대 조약에 이르기 까지 19개의 레짐을 “1차대전 이후부터 2차대전까지(1925~1945)”, “미국과 소련의 냉전시기(1946~1991)”, “냉전 이후부터 현재 (1992~2020)” 등 세 시기로 구분하여 레짐의 성공에 기여하는 독립변수인 요인과 조건을 식별하고, 강대국과 주변 강국이 특정 조건에 따라 레짐을 선별적으로 지지하는 현상을 설명하였다. 이 과정에서 레짐의 이행력, 즉 효과성이 높은 레짐에는 당사국의 협약 이행을 검증하기 위한 합의된 검증의정서와 강제사찰 규정이 마련되어 있었으며 공통적으로, 당사국의 서명과 국내 입법기관에 의한 발효, 상설조약이행기구, 국내이행조치, 신뢰구축제도 그리고 타 국제기구와의 협력 등이 존재하는 것으로 관찰되었다.
또한 강대국이 레짐을 지지하는 조건으로 건틀루펫(Vayda Guntlupet)가 제시한 이론에 따르면 강대국은 핵무기를 통해 화생무기 위협을 억제할 수 있다는 핵무기의 우월성에 근거하여 핵무기 레짐을 집중하여 지지함으로써 핵무기 관련 레짐은 성공하고 화생무기 레짐은 실패한다고 하였다. 그러나 이러한 논리는 핵무기 레짐인 핵확산금지조약(NPT)의 성공은 설명할 수 있지만, 포괄적핵실험금지조약(CTBT)의 실패를 설명하지 못한다. 또한, 화생무기 레짐인 화학무기금지협약(CWC)의 성공과 생물무기금지협약(BWC)의 실패를 설명할 수 없다.
로버츠(Guy Roberts)는 검증 기술의 한계로 인하여 조약의 이행여부를 확인할 수 없는 레짐에 대하여 강대국은 레짐을 지지하지 않고 이러한 레짐은 효과성이 낮다고 주장하였다. 이러한 주장은 국제 안보 무대에서 미국의 지원을 받는 많은 학자들의 공통된 주장이다. 하지만 BWC에 대한 사례연구 결과, 탐지 및 진단기술의 발전으로 생물무기의 생산과 저장, 이동과 폐기에 관한 검증 기술이 충분히 발전되어 있음에도 불구하고 미국은 자국의 바이오산업과 제약산업을 보호하기 위해 의도적으로 검증의정서 타결을 지연, 방해함으로써 생물무기금지협약의 레짐 효과성을 의도적으로 약화시키고 있다.
NPT, CWC, CTBT, BWC 등 네 가지 사례 분석을 통해, 기존 연구에서 밝히지 못한 강대국의 실행 결정요인을 종합하면 강대국과 레짐의 효과성에 대한 관계를 다음과 같이 설명할 수 있다. “강대국은 무기체계의 특성과 관련없이 경쟁 국가와의 기술적 격차가 큰 분야의 대량살상무기 비확산 레짐에 대하여 자국의 경제적 이익을 보장하기 위한 ‘행동의 자유’를 제한하는 레짐은 지지를 철회한다. 또한 주변 강국의 지지를 받기 위해 거래를 시도하고 거래가 성사되지 않을 때 주변 강국의 의사와는 무관하게 의도적으로 레짐의 효과성을 떨어뜨린다.” 이를 통해 BWC의 미래를 전망해 보면 북한의 생물무기 폐기 및 검증을 위한 레짐의 역할을 기대하기는 어렵다. 즉, 강대국의 실행 결정요인에 대한 변화가 없다면 BWC 레짐의 효과성은 허약함을 면하지 어려울 것이다.
북한은 13종의 생물학 무기를 보유하고 있는 것으로 추정되고 있으며, 최근 싱가폴과 일본을 통해 대형 냉동 건조기(Freeze Dryer)와 발효기(Fermenter) 등 분말형태의 생물무기를 제조할 수 있는 설비를 불법 구매하여 반입한 것으로 확인되는 등 생물무기 개발에 박차를 가하고 있다. 이러한 상황에서 만약 북한이 미국의 압력에 굴복하여 비핵화의 길에 들어선다 하더라도 가난한 자의 핵무기인 생물무기를 포기할 가능성은 희박하다. 기존의 대량살상무기의 대응과 관련 연구는 핵무기에 집중되어 있고 생화학무기에 대한 위협 인식과 대응책 모색을 위한 연구는 상대적으로 관심이 저조하다는 차원에서 이 논문이 가지는 함의는 크다.
코로나-19 사태는 생물 사태에 대응하기 위한 국가간 협력의 필요성을 제고시켰다. 바이든 행정부의 등장으로 미국의 다자주의로의 회귀가 기대되는 시점에서 앞으로 발생할 대규모 펜데믹은 자연적으로 발생하는 질병이 아닌 인위적인 생물테러 및 공격이 될 수도 있다는 사실을 우리는 직시하여야 한다. 인류를 생물무기 위협으로부터 안전하게 하고, 국경 없는 생물 사태에 대하여 국가간 협력을 통해 공동 대응하기 위해서 BWC의 레짐 이행력 강화는 더욱 시급히 요구된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

What factors determine the success of, and failure thereof, Chemical Weapons Convention (CWC) and Biological Weapons Convention (BWC) respectively? What are the factors and conditions that enhance the effectiveness of weapons of mass destruction (WMD) nonproliferation regimes? Does correlation exist between the effectiveness of regimes and the great power' support for said regimes? If so, under what circumstances or determinants does the great power support or reject regimes?
This study addresses these research questions by reviewing existing theoretical arguments and historical surveys as well as conducting a detailed, comparative examination of WMD nonproliferation regimes. WMD delineate any array of weapons sufficiently powerful as to cause massive loss of human lives. This most commonly refers to nuclear weapons, chemical weapons, biological weapons, and missiles. Through World War I, the world witnessed devastated consequence of WMD destruction which had never seen before. In response, various regimes aimed at prohibiting the use of and controlling the production, stockpiling, and transfer of WMDs were created. Starting from the Hague Convention in 1899 to the present, 19 major WMD nonproliferation regimes exist within the field of international security. Regimes, like living organisms, undergo growth, development, and change. Some may acquire the necessary propulsion to fulfill its purpose and take root as a successful regime, while others barely live on, often in name only, to finally fade away.
The Biological Weapons Convention (BWC, 1972~) and Comprehensive nuclear Test Ban Treaty (CTBT, 1996~), despite their long histories, remain unratified by many and lack verification procedures, rendering the regime frail and insignificant. By contrast, Chemical Weapons Convention (CWC, 1997~) and Non-Proliferation Treaty (NPT, 1969~) stand today as successful cases of international regimes. The former have received the Nobel Peace Prize in 2013 for their role in dismantling 98.3% of every existing chemical weapon on Earth. The latter have been performing a central role in containing and preventing the proliferation of nuclear weapons.
Employing a historical approach method, this thesis examines 19 regimes in a time frame spanning from the 1925 Geneva Protocol to the 2006 Central Asian Nuclear Weapon Free Zone (CANWFZ) by dividing it into three periods beginning with i) Post-World War I to World War II (1925~1945); ii) US-Soviet Cold War (1946~1991); and iii) Post-Cold War to Present (1992~ ). Through such process, this study identifies that regimes with high effectiveness have established verification protocols and provisions for challenge inspections in order to comply with member states’ implementation of the convention. Furthermore, such regimes have in common the fact that member states have ratified the regime internationally and effectuated the regime internally by legislative means, as well as the existence of a permanent treaty implementation apparatus, domestic implementation measures, confidence building measures, and cooperation between and among other regimes. While economic and environmental regimes are relatively successful in promoting international cooperation, the WMD nonproliferation regimes tend to be state-centered and realist-dominant. As a result, the possibility of multilateral international cooperation remains low and, furthermore, the effectiveness of the regimes heavily depends on the great power’s commitment to the regimes.
In this regard, the study examines existing theoretical approaches presented by previous studies. In particular, Vayda Gundlupet theorizes that great powers, adhering to nuclear supremacy based on military dominance, consider biological weapons as preventable and “containable” by nuclear weapons. As a result, great powers focus on supporting nuclear weapon regimes, which determines the success and failure of biological weapons regime. This theory, however, does not account for the failure of the CTBT and why the United States provided such strong support to the CWC. Gundlupet arguments, highlighting the supremacy of nuclear weapons, was also unfounded in its historical approach. Nuclear weapons, due to its immense power, has only been used once in history.
Guy Roberts argues that great powers do not support regimes whose capacity to verify implementations are limited, by lack of existing technology, and that this leads to low regime effectiveness. This view is common among international security scholars who receive support from the United States. However, as a case study of BWC presents, while sufficient progress has been made in the field of biological agent detection and diagnosis leading to development of verification measures for biological weapons production, stockpiling, movement, and disposal, the United States has purposefully delayed and hindered ratifying verification protocols to protect domestic pharmaceutical interests, harming regime effectiveness as a result.
Through comparing successful cases of the CWC and NPT with failures of the CTBT and BWC, the thesis asserts that four determinants influence the great power's decision to support or reject regimes: ‘non-restraint,’ economic interests, The Technology Gap and bargaining. Regardless of the counterparts' aims and the type of weapon, the great power provides full support to strengthen a regime effectiveness when faced with a regime i) aiming to never constrain states’ freedom of behaviors, ii) enhancing economic interests, iii) demonstrating a relatively narrow The Technology Gap between the great power and regional powers exist, and iv) bargaining with regional powers to garner support.
In the case of North Korean biological threats, this study reveals that the BWC is unlikely to verify and dispose Pyeongyang’s secret ambitions to threaten with biological weapons. Even under President-elect Joe Biden, who respects multilateralism and international organizations, the United States will not change its policy on WMD nonproliferation regimes. With great power politics dominating international regimes, multilateral cooperation has lost its place and three decades of BWC history continues to be wasted away. The global spread of COVID-19, however, has necessitated cooperation among states and presents a strong motivation for states to strengthen international regimes. Within such context, the BWC must be redesigned and restored to recover its “lost decades.”
What design would raise the regime effectiveness of the BWC? First, given the determinants for great power commitment, we must shorten the technological gap among invovled state parties by strengthening Articles VII and X of the convention. The article provides a framework to heigthen cooperation and increases information exchange related to biological incidents. Such an article better prepares and protects humanity against threats posed by future pandemics and biolgoical weapons in the post COVID-19 era. Moreover, by providing a basis for the establishment of a standing implementation organization (SIO) and a verification protocol (VP), the BWC could reinforce its routine, challenge inspection capacities and substantiate a states' implemenation of the convention. Second, the verification protocol of the BWC should be revised to ensure non-intrusion into sensitive industrial secrets of the states and permit peaceful-purpose experiments intended to develop pharmaceutical capability against new emerging diseases. With these specific restructurements, the BWC will fulfill its original purpose as a nonproliferation regime for biological weapons and become a powerful regime that can perform global governance against future pandemics.

목차 (Table of Contents)

• Abstract iii
• Key Words ix
• Acronyms ix
• Chapter I. INTRODUCTION 1
• Chapter II. DETERMINANTS OF WEAPONS OF MASS DESTRUCTION(WMD) REGIME EFFECTIVENESS 9
• 1. Theorectical Review on WMD Regime Effectiveness 9
• 2. Practice of WMD Nonproriferation Regime 27
• 3. Determinants of the Great Power Commitment 44
• Chapter III. SUCCESS OF WMD REGIMES: NPT and CWC 48
• 1. Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT, 1969 ~ Present) 48
• 2. Chemical Weapons Convnention (CWC, 1997 ~ Present) 65
• 3. Outcome 82
• Chapter IV. FAILURE OF WMD REGIMES: CTBT and BWC 84
• 1. Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty (CTBT, 1996 ~ Present) 84
• 2. Biological Weapons Convention (BWC, 1972 ~ Present) 95
• 3. Outcome 109
• Chapter V. FINDINGS AND COMPARATIVE ANALYSIS 111
• 1. Findings 111
• 2. Comparative Analysis 120
• Chapter VI. IMPLICATIONS ON NORTH KOREA’S BIOLOGICAL WEAPONS THREATS 126
• 1. North Korea’s Biological Weapons Threats 126
• 2. Implication on North Korea’s Biological Weapons Threats 129
• Chapter VII. CONCLUSION 138