북한의 정치적 표현 억압 연구 : 사회통제 기제로서의 감시와 처벌을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzes how surveillance and punishment work as social control mechanisms within the Democratic People’s Republic of Korea (also known as North Korea) to suppress the political expression of its people. North Korea’s state sanctioned and imposed isolation, in addition to its ongoing hostilities with the South, greatly limits the ability to conduct field research or obtain materials needed to complete a comprehensive study. This study is therefore literature-based in its analysis, while integrating twelve in-depth defector interviews as supplementary evidentiary support.
The study elucidates upon North Korea’s socio-political structure and its regime’s ruling characteristics through examining the guiding Juche ideology of the state. The literature used in this analysis is as follows: Michel Foucault’s Discipline and Punish: The Birth of the Prison (1975), George Orwell’s 1984 (1949), and Hannah Arendt’s The Origins of Totalitarianism (1951). This study argues that as a totalitarian dictatorship, North Korea forces individuals to sacrifice themselves to strengthen the dictatorship of its supreme leader. In the name of national stability, national control agencies - such as the secret police which act under the Ministry of State Security and the Ministry of Social Security - enforce strict control through constant surveillance, identifying risk factors, and punishing individuals in the name of the regime, often in an arbitrary manner. Fundamental freedoms enshrined in international human rights charters are violated by state-sponsored authorities who act with absolute power. This is reflective of the panopticon-structured surveillance state theorized by Foucault, the fear-based system of Oceania described by Orwell, and the totalitarian state explained by Ardent.
North Korea does not have adequate socio-political or legal channels through which freedom of expression can be protected and permitted. The country’s legal system exists in name only; it is common for investigations, legal trials, and court rulings to be under the command of non-judicial bodies or by law enforcement agencies that carry out arbitrary judgments rather than abide by fair and impartial enforcement under the law. The system is rooted in unique norms which exist outside of the law, such as the “Ten Principles for the Establishment of a Monolithic Ideological System,” and the “Charter of the Workers’ Party of Korea.” In this sense, limited political expression in North Korea is not an issue of a legal void, but a result of intentional restrictions that exist as part of the regime’s policy.
To this end, this study argues that North Korea’s panopticon-based surveillance system is one which operates solely to inhibit political expression. Surveillance agents, like the secret police, ingratiate themselves into all parts of society. Their structure is one based on using the least amount of resources possible, but with maximum efficiency in terms of control. It is a firmly rooted system because it maintains regime control.
Like its surveillance system, North Korea’s system of punishment plays a key role as a means to restrict political expression. The country’s criminal justice system, which serves as the legal basis for punishment, has been cited for its excessive force, ambiguity, and overall gross injustices. In tandem, surveillance and punishment fuels reluctancy for people to express their political opinions. In North Korea, the operations of the secret police and the existence of a developed prison camp system lie at the core of its penal system. Pervasive fear of punishment, beatings, torture, and other forms of inhumane treatment are mainstays of the process of punishment in North Korea.
All of this supports the regime’s survival, who, in turn, sees the dual workings of surveillance and punishment as an irreplaceable social control mechanism. A one-party and one-man dictatorship has, thus far, survived over seven decades because the state’s surveillance and penal system are effective at near-total suppression of political expression. If the human rights situation is to be improved in North Korea in a systematic and sustainable way, these two social control mechanisms must be dismantled.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 사회통제 기제로서의 감시와 처벌이 북한 사회 내에서 어떻게 작용하여 주민들의 정치적 표현을 억압하는지에 대해 분석하였다. 북한의 폐쇄적인 특성과 남북관계의 특수한 상황상 직접 현장을 방문해서 연구를 진행하거나 북한 내에서 관련 연구자료를 습득하는 데 제한이 있다. 본 연구는 ‘문헌 중심 내용분석’을 주된 연구 방법으로 하되 탈북자를 대상으로 주제와 관련한 ‘심층 면접조사’를 실시해 얻은 담론 내용을 통해 제한된 문헌 자료를 보완하고 이를 글의 논지를 강화하는 데 활용했다. 면접조사에 참여한 12명의 탈북자 모두 유의미한 증언을 제공했다.
본 연구는 미셸 푸코의 『감시와 처벌: 감옥의 탄생』, 조지 오웰의 『1984』, 그리고 한나 아렌트의 『전체주의의 기원』을 통해 주체사상에 기반을 둔 북한을 살펴봄으로써 북한의 사회구조와 통치 특성을 고찰했다. 북한은 전체주의 국가로서 최고지도자인 수령 개인의 독재를 공고히 하기 위해 집단의 희생을 강요한다. 국가보위성, 사회안전성과 같은 비밀경찰을 위시한 국가 통제기구는 체제 안전이라는 미명 아래 개인의 일거수일투족을 감시하고 체제에 반대하는 위험분자를 색출해 자의적으로 처벌하는 등 엄격한 사회통제를 시행한다. 인권은 절대적 권력을 앞세운 공권력 앞에 무시된다. 푸코가 언급한 판옵티콘 구조의 감시사회, 오웰이 묘사한 오세아니아와 같은 공포사회, 그리고 아렌트가 설명한 전체주의 국가의 모습은 감시와 처벌을 주민들의 정치적 표현을 억압하는 주요 수단으로 활용하는 북한과 밀접하게 닮아있다는 것을 볼 수 있다.
본 연구에서는 북한은 표현의 자유가 용인되는 법적, 정치적 환경이 제대로 갖추고 있지 않다는 것을 확인할 수 있다. 북한도 나름의 법체계를 갖추고 있으며, 법 집행의 모습을 보여주고 있기는 하나, 이는 명목상으로만 존재하는 것에 불과하며 현실에서는 법에 따른 집행보다는 사법기관의 자의적 판단, 또는 비사법 기구에 의해 수사, 재판 및 판결이 진행되는 경우가 일반적이다. 이는 ‘10대 원칙’과 ‘조선로동당 규약’과 같은 초법적 규범이 존재하기 때문이다. 북한의 제한된 정치적 표현의 자유는 법적 기반의 미비에 기인한다기보다는 북한 당국의 방침에 의한 의도적인 제약의 결과라고 말할 수 있다.
본 연구에서는 북한의 감시제도가 정치적 표현의 자유를 제한하는데 특화되어있다는 점을 확인했다. 사회 전역에 구축된 판옵티콘 구조의 감시 체계와 비밀경찰 제도는 한정된 자원을 바탕으로 다수의 일거수일투족을 감시할 수 있도록 체계화되어 통제의 측면에서 극대화된 효율성을 보여준다. 북한 정권이 주민들을 완벽한 수준으로 통제할 수 있었던 데에는 광범위하고 조직적으로 구성된 감시 체계가 체제유지를 위한 핵심적인 수단으로서 뿌리 깊게 자리 잡고 있었기에 가능했다.
또한, 본 연구는 북한의 처벌이 전반적인 사회통제를 위한 수단으로서뿐만 아니라 정치적 표현의 자유를 제한하는 것에 있어서도 핵심적인 역할을 한다는 점을 밝혔다. 처벌의 근간이 되는 북한의 형사·사법제도는 그 가혹성과 모호성, 그리고 불공정성으로 잘 알려져 있는데, 이는 주민들의 정치적 표현을 더욱 꺼리게 만드는 기폭제로 작용한다. 특히, 북한은 전체주의 국가의 대표적인 공포통치 수단인 비밀경찰과 정치범수용소를 처벌제도의 핵심에 놓고 이를 적극적으로 활용해 왔다. 구타, 고문, 기타 비인간적인 대우 등 다양한 형태의 인권침해가 처벌의 전 과정에 수반되게 함으로써 주민들은 처벌에 대해 극도의 공포를 느낀다.
본 연구를 통해 감시와 처벌은 북한 정권의 체제유지에 없어서는 안 될 핵심적인 사회통제 기제로서 작동한다는 점을 보았다. 수십 년 넘게 북한의 일당·일인 독재 체제가 유지될 수 있었던 배경에는 감시와 처벌이 일상생활 속에서 주민들의 정치적 표현의 자유를 억압하고 있었기에 가능했다. 결국, 이는 북한의 인권상황이 개선되기 위해서는 그 무엇보다 사회통제 기제로서의 감시와 처벌의 기능과 역할의 축소가 선행되어야 한다는 것을 시사한다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 ……………………………………………………………………………………… 1
• 1.1 문제 제기 및 연구의 목적 ………………………………………………………… 1
• 1.2 연구 범위 및 방법 ………………………………………………………………… 9
• 1.3 선행연구 검토 ……………………………………………………………………… 14
• 2. 이론적 배경 …………………………………………………………………………… 17
• 2.1 미셸 푸코의 『감시와 처벌: 감옥의 탄생』…………………………………… 17
• 2.2 조지 오웰의 『1984』……………………………………………………………… 20
• 2.3 전체주의와 북한의 주체사상 …………………………………………………… 22
• 3. 북한 내 정치적 표현의 자유 보장 현황 …………………………………………… 27
• 3.1 정치적 표현의 자유에 관한 국내법 및 규범 현황 …………………………… 27
• 3.2 정치적 표현의 자유에 관한 국제인권규범 가입·비준 현황 ……………… 34
• 3.3 북한 내 정치적 표현의 자유 실태 ………………………………………… 38
• 3.3.1 선거 ……………………………………………………………………………… 39
• 3.3.2 언론 ……………………………………………………………………………… 45
• 3.3.3 집회·결사 ……………………………………………………………………… 55
• 3.3.4 일상생활 ………………………………………………………………………… 60
• 4. 북한 내 정치적 표현 억압 요인: 감시와 처벌 …………………………………… 68
• 4.1 북한의 감시제도 …………………………………………………………………… 68
• 4.1.1 사회안전성 ……………………………………………………………………… 75
• 4.1.2 국가보위성 ……………………………………………………………………… 78
• 4.1.3 5호 담당제·인민반 …………………………………………………………… 84
• 4.1.4 기타 감시조직 ………………………………………………………………… 89
• 4.2 북한의 처벌제도 …………………………………………………………………… 92
• 4.2.1 관리소 ………………………………………………………………………… 102
• 4.2.2 처형 …………………………………………………………………………… 111
• 4.2.3 그 외 처벌 …………………………………………………………………… 115
• 5. 결론 및 제언 ………………………………………………………………………… 119
• 참고문헌 …………………………………………………………………………………… 122
• 부록 ………………………………………………………………………………………… 137
• Abstract …………………………………………………………………………………… 139