만주어 격 표지 be의 기능 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 만주 문자로 기록된 문서와 만주어로 번역된 문학 작품 등을 자료로 하여 이들 문헌에 나타난 be와 관련된 문법 현상을 검토하고 분석하여 be의 특성과 기능을 밝히는 것을 목적으로 한다.
본 연구에서는 be의 문법적 지위를 한 문장 성분에 대해서 ‘확인’과 ‘구별’을 위해서 ‘부가’되는 ‘대격 표지’로 정의한다. be가 전형적으로 쓰일 때는 행위의 대상인 목적어를 확인하거나 구별하기 위해서 부가되는 것으로 볼 수 있고, be가 비전형적인 용법을 보일 때에는 그 용법의 대상이 확장되어 목적어가 아닌 문장 성분을 be가 확인하거나 구별하기 위해서 부가된다고 할 수 있다.
본 연구에서 파악한 be의 기능은 네 가지이다. 우선 기본적인 기능으로 문법 관계 표시의 기능이 있고, 두 번째로는 문법 관계 교체 구문에서 타동성을 표시하는 기능이 있으며, 세 번째로는 복합문에서 하위문 주어의 표시 기능이 있고, 마지막으로 화제 표시의 기능이 있다. 문법 관계 표시의 기능과 문법 관계 교체 구문에서 타동성을 표시하는 기능은 격을 표지하는 be의 전형적인 기능이다. 복합문에서 하위문 주어를 표시하는 기능과 비논항 화제를 표시하는 기능은 be의 기능이 확장되어 나타나는 비전형적인 기능이다.
각 기능을 하나씩 언급하여 보면, be의 기본적인 기능으로서 타동사의 목적어를 표시할 때에는, 만주어의 타동문에서 목적어가 피행위주임이 분명한 논항이라면 be가 실현되지 않아도 된다. 그러나 목적어가 한정성을 지닌 경우에는 be가 목적어에 부가되어 한정성을 확인해 주는 역할을 한다. 그리고 중의성을 해소할 필요가 있을 경우에는 be가 실현되지 않으면 목적어라는 것을 알기 어려우므로 be가 논항에 부가되어 목적어임을 분명히 드러내는 역할을 한다.
be가 문법 관계 교체 구문에서 타동성을 표시할 때에는, 만주어의 문법 관계 교체 구문인 형태적 사동문, 자타 양용 동사 구문, 처소 교체 구문, 소유주 상승 구문, 여격 지배 동사 구문, 이동 동사 구문 등에서 be가 타동성을 표시하므로 이때에 주어와 구별하고 영향을 받는 대상을 확인하여 타동성을 표시하기 위하여 be가 부가된다.
be가 복합문에서 하위문의 주어를 표시할 때에는, be가 문장 내에서 주어와 다른 성분을 구별하여 주는 역할을 하므로 복합문의 하위문에서 대격 주어 현상이 나타난다. 그리고 be가 어떤 성분을 확인해 줄 필요가 없으면 수의적으로 나타나므로 복합문의 상위문 주어가 나타나지 않은 경우 하위문의 대격 주어 현상은 수의적으로 일어난다.
be가 화제를 표시할 때에는, be의 한정성이 주어짐성과 비슷한 특성을 보이기 때문에 be가 화제 표지로 기능할 수 있다. be와 결합한 문장 내 어떤 성분이 동사가 하위 범주화하는 논항이 아닐 때 be는 격을 표지하는 기능은 하지 않고, 화제를 표지하는 기능만을 담당한다.
본 연구는 크게 두 가지 점에서 의의를 지닌다. 첫째, 언어학적 관점에서 be의 문법적 지위를 설정하고 be가 실현되는 원리를 밝혔다. 둘째, 문법 관계 교체 구문에서 타동성을 표시하는 기능, 복합문에서 하위문 주어를 표시하는 기능, 화제를 표시하는 기능 등과 같이 기존 연구에서 다루어지지 않은 기능을 be의 기능에 포함시켜서 논의하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of this study is to investigate and analyze the grammatical phenomena related to the Manchu case marker be in the literature in order to reveal its characteristics and functions of be. The data of this study consists of documents written in Manchu and literary works translated into Manchu.
In this study, the grammatical status of be is defined as an 'accusative case marker' which is 'added' for 'identifying' and 'distinguishing' one sentence component. When be is typically used, it is added to identify or distinguish the object of the action. When be is used atypically, it is added to identify or distinguish sentence components that are not objects.
There are four functions of be investigated in this study. First, the basic function of be is to indicate the grammatical relation. Secondly, be functions to show the transitivity of the argument in the grammatical relation alternation construction. Third, be functions to show the subject of the embedded clause in the complex sentence. Finally, be can reveal topic of the sentence. The function of indicating grammatical relations and showing transitivity in the grammatical relation alternation construction is a typical function of be as a case marker. The function of displaying the subject of the embedded clause in the complex sentence and the function of displaying the non-argument topic is an atypical function of be, expanding on the functions of be described above.
In the transitive construction of Manchu, there is no need to add be to the object if it is an argument which is definitely a patient. However, if the object has definiteness, be is added to the object to identify this definiteness. If there is a need to resolve the ambiguity, be is added to the argument in order to make it clear that it is the object.
In the grammatical relation alternation construction of Manchu, be is added to distinguish the object from the subject and identify the affected object.
Since be acts to distinguish the subject from other components in the sentence, the accusative subject arises to distinguish the subject of the embedded clause from the subject of the matrix clause. If be does not need to identify an element, it is added optionally. Therefore, when the subject of the matrix clause in the complex sentence is not realized, the accusative subject of the embedded clause occurs optionally.
be can act as a topic marker because the definiteness of be is similar to the givenness. If be is added to a non-argument, then be is not a function of marking case, but only a function of marking topic.
The contributions of this study are twofold. First, this study sets the grammatical status of be in the linguistic perspective and explains the principle by which be is realized. Second, this study comprehensively discusses the functions of be which are not covered in previous studies.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1. 연구의 목적 1
• 1.2. be에 대한 연구사 2
• 1.2.1. 서양의 연구사 3
• 1.2.2. 동양의 연구사 5
• 1.2.3. 한국의 연구사 7
• 1.3. 격에 대한 연구사 8
• 1.3.1. 형식주의적 연구 9
• 1.3.2. 기능주의적 연구 16
• 1.4. be의 문법적 지위 19
• 1.5. 연구 자료 22
• 2. 타동문의 문법 관계 표시의 기능 25
• 2.1. 타동사의 목적어와 be의 결합 25
• 2.2. be의 출현 양상 32
• 2.2.1. be의 출현 양상에 대한 기존 연구 32
• 2.2.2. be의 필수적 출현 환경 37
• 2.2.3. be의 수의적 출현 42
• 2.3. 타동문에서 be의 출현 양상의 원인 46
• 2.4. 소결 48
• 3. 문법 관계 교체 구문에서의 타동성 표시 기능 50
• 3.1. 타동성의 개념 51
• 3.2. 형태적 사동문의 타동성 표시 기능 53
• 3.3. 자타 양용 동사 구문의 타동성 표시 기능 63
• 3.4. 처소 교체 구문의 타동성 표시 기능 72
• 3.5. 소유주 상승 구문의 타동성 표시 기능 78
• 3.6. 여격 지배 동사 구문의 타동성 표시 기능 88
• 3.7. 이동 동사 구문의 타동성 표시 기능 92
• 3.8. 소결 97
• 4. 복합문의 하위문 주어 표시의 기능 100
• 4.1. 접속문의 대격 주어 현상 101
• 4.2. 내포문의 대격 주어 현상 108
• 4.2.1. 명사구 내포문의 대격 주어 현상 108
• 4.2.2. 동사구 내포문의 대격 주어 현상 125
• 4.3. 복합문 대격 주어의 분포와 특성 135
• 4.3.1. 복합문 환경에 따른 대격 주어 실현 양상 135
• 4.3.2. be의 특성과 대격 주어 현상의 관련성 143
• 4.4. 소결 147
• 5. 화제 표시의 기능 148
• 5.1. 정보 구조와 화제 148
• 5.1.1. 정보 구조 연구에서의 화제의 정의 148
• 5.1.2. 정보 구조에서 화제의 확인 151
• 5.2. 전체와 부분 관계인 화제 154
• 5.3. 문장 내의 동일한 대상을 중첩하는 화제 158
• 5.4. 문장 전체의 주어진 정보를 제시하는 화제 162
• 5.5. 소결 165
• 6. 결론 167

참고문헌 (Reference)

1. 국어의 격연구, 김귀화, 서울: 한국문화사, , 1994

2. 한국어 문법론, 권재일, 파주: 태학사, , 2012

3. 한국어 통사론, 권재일, 서울: 민음사, , 1992

4. 국어 형용사 연구, 유현경, 서울: 한국문화사, , 1998

5. 국어 타동구문 연구, 우형식, 서울: 박이정, , 1996

6. 한국어 구문 유형론, 연재훈, 파주: 태학사, , 2011

7. , 滿洲語文語硏究(一), 박은용, 대구: 螢雪出版社, , 1969

8. 서상기(양회석, 옮김), 왕실보, 서울: 지식을만드는지식, , 2016

9. 한국어 정보구조 연구, 최윤지, 서울대학교 대학원 박사학위논 문, , 2016

10. 현대 국어 자동사 연구, 한송화, 서울: 한국문화사, , 2000

11. 十五世紀國語의 格硏究, 홍윤표, 서울대학교 대학원 석사학위논 문, , 1969

12. 국어의 복합문 구성연구, 권재일, 서울: 집문당, , 1985

13. 색다른 한국어 문법 강의, 목정수, 서울: 한국문화사, , 2015

14. 주어 올리기, 국어학 14, 337-360, 김영희, 국어학회, , 1985

15. 알타이語學論考: 文獻과 文法, 최학근, 서울: 玄文社, , 1980

16. 국어동사의 의미 분석과 연결이론, 양정석, 서울: 박이정, , 1995

17. 국어 격조사 ‘을/를’에 대한 연구, 이광호, 서울대학교 대학원 박 사학위논문, , 1988

18. 한국어 정보구조에서의 화제와 초점, 박철우, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 1998

19. 國語와 滿洲語名詞句內包文比較硏究, 최동권, 성균관대학교 대학원 박사학위논문, , 1988

20. 한국어 술어의 사건구조와 논항 구조, 남승호, 서울: 서울대학교 출판부, , 2007

21. 中世國語被動構文의 特性에 대한 硏究, 한재영, 서울대학교 대 학원 석사학위논문, , 1984

22. 한국어 만주어 몽골어 내포문 비교연구, 최동권, 파주: 한국학술 정보(주), , 2008

23. 만주어 격어미 연구, 한국어의 역사, 9-31, 최동권, 서울: 보고사, , 2004

24. 교착 통사론: 생략과 부가, 언어학 65, 3-37, 최성호, 한국언어학 회, , 2013

25. 한국어, 몽골어, 만주어 격어미 비교 연구, 오트곤톨, 상지대학교 대학원 박사학위논문, , 2009

26. , 三譯總解底本考, 알타이학보 2, 87-103, 岸田文隆, 한국알타이 학회, , 1990

27. 제시어와 화제, 언어와 정보 사회 28, 351-380, 함병호, 서강대학 교 언어정보연구소, , 2016

28. 한국어 제시어의 문법, 주시경학보 4, 114-138, 김영희, 서울: 탑 출판사, , 1989

29. 만주어 접속문 연구, 민족문화연구 58, 599-620, 최동권, 고려대 학교 민족문화연구원, , 2013

30. 中世國語의 對格硏究: 對格主題化의 試論으로, 이광호, 서울대 학교 대학원 석사학위논문, , 1972

31. {을/를} 조사의 의미와 통사, 한국학논총 2, 91-130, 임홍빈, 국 민대학교 한국학연구소, , 1979

32. 만주어 내포문 주어의 표현 양상, 동양학 32, 1-14, 최동권, 단국 대학교 동양학연구소, , 2002

33. 국어 중립 동사 구문에 대한 연구, 한글 203, 165-188, 연재훈, 한글학회, , 1989

34. 현대 한국어 동사구문의 연구: 국어학 연구총서 9, 홍재성, 서울: 탑출판사, , 1987

35. 국어의 문장 제시어에 대하여, 어문연구 33(1), 59-84, 이선웅, 어문연구학회, , 2005

36. 現代國語의 文體法에 대한 硏究, 어학연구 12(1), 17-53, 고영근, 서울대학교 어학연구소, , 1976

37. 만주어 문어의 부동사 어미 -me에 대하여, 한글 142, 72-102, 성백인, 한글학회, , 1968

38. 중세한국어 자 타 양용동사에 대한 기능 유형론적 연구, 김태우, 서울대학교 대학원 석사학위논문, , 2013

39. 한국어의 소위 특정성 표지들에 대하여, 언어 30-4, 715-743, 전영철, 한국언어학회, , 2005

40. 타동성의 정의를 위한 원형이론적 접근, 언어 22(1), 107-132, 연재훈, 한국언어학회, , 1997

41. 만주어 복합문의 대격 주어 현상 연구, 인문논총 74(3), 49-80, 도정업, 서울대학교 인문학연구원, , 2017

42. 국어 몽골어 만주어 인용문 비교연구, 알타이학보 16, 177-198, 최동권, 한국알타이학회, , 2006

43. 만주어 내포문에 나타나는 seme의 문법적 지위,  동양학 69, 13-31, 도정업, 정한별, 단국대학교 동양학연구소, , 2017

44. 한국어와 만주어 격어미 비교 연구—청어노걸대를 중 심으로—, 오트곤톨, 상지대학교 대학원 석사학위논문, , 2003

45. 몽골어 동사 ‘ge- (말하다)’의 문법화에 대하여, 언어학 24, 165-185, 송재목, 한국언어학회, , 1999

46. 한국어 인용 구문 유형의 변화와 인용 표지의 생성, 언어 학 22, 59-79, 권재일, 한국언어학회, , 1998

47. 만주어 문어의 시제와 양상 연구—滿文老檔의 용례를 중심으로—, 박상철, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2017

48. 처소논항 교체의 의미론: 자동사와 형용사를 중심으로,  어학연구 38, 295-318, 남승호, 서울대학교 어학연구소, , 2002

49. The Degree of Transitivity in Korean: A Functiona1-Typological Approach, 어학연구 29(1), 107-136, 연재훈, 서울대학교 어학연구소, , 1993

50. 현대 한국어 조사의 연구 I -‘격 개념’과 조사 ‘-가’와 ‘- 를’을 중심으로, 고석주, 서울: 한국문화사, , 2004

51. 한국어 “교착” 현상에 대한 연구 —러시아어 굴절과 비교 하여—, 언어학 55, 169-195, 최성호, 한국언어학회, , 2009

52. (비)한정성/(불)특정성 대 화제(Topic)/초점 —개체 층위/ 단계 층위 술어와도 관련하여—, 국어학 22, 397-424, 이정민, 국어학 회, , 1992