추사 김정희 시론 연구 : 청대 건가시기 시론의 수용과 변용을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is true that the study of Chusa Kim Jeong-hee has been focused on Painting and Calligraphy rather than study of poetry or the study of Confucian classics. Of course, we can discuss the achievements and achievements of Chusa with only one unique font, but the achievements of a single figure are more evident than those of a comprehensive study. If you study poetry and compare it with calligraphy, look at paintings through calligraphy, evaluate art by studying art, and diagnose art by studying art. Meanwhile, the study of Chusa in our academic circles has been biased toward Painting and Calligraphy, meaning that the study of Chusa has been conducted in cross sections rather than in the front. I hope that these cross-sectional studies will be combined to ensure a proper understanding and evaluation of Chusa.
In addition to the art of the Painting and Calligraphy that he had pursued earlier, Chusa pointed out the academic categories of his studies as ‘studies in ancient monumental inscriptions’, ‘the study of Confucian classics’ and ‘study of poetry’ and defined the core ideas that penetrated them as ‘Prefer the old(好古)’.
Among them, one area that I want to pay special attention to as a section of Chusa’s research is the achievement of ‘study of poetry’ by Chusa. This is because Chusa’s research on poetry is relatively small compared to his research on Painting and Calligraphy.
Chusa’s theory of poetry is closely related with the theory of poetry during the Qing Dynasty, and the influence of his poems was great. As you can see, Weng Fang-gang’s Ki-ri theory is a compromise between Wang Shi-zhen’s Shin-Woon theory and Shen De-qian’s Gyeok-Jo theory and Yuan Mei’s Seong-Ryeong theory.
Therefore, in order to review Chusa’s theory of poetry, it is necessary to study the theory of Ki-ri theory which is the opinion of the Weng Fang-gang, and to consider the theory of the Shin-Woon theory, Gyeok-Jo theory, Seong-Ryeong theory. In response to this need, the institute conducted a study on the academic theory from Geonryung to Gagyeong of Qing Dynasty. As a result, it was confirmed that Chusa Kim Jeong-hee deeply embraced the poetry of Qing Dynasty.
Chusa did not just accept the arguments of architecture, but also changed them to introduce the concepts of ‘Mun Gyeong(門徑)’ and ‘Gyeol Hyeol(結穴)’ In assuming this concept, he has borrowed Weng Fang-gang’s poetry modules.
In order to present a step-by-step learning path through the concept of ‘Mun Gyeong(門徑)’ and ‘Gyeol Hyeol(結穴)’ in order to set fourteen persons poets as the standard, Chusa also complemented the positive aesthetic factors of Sin ri(神理) and Sil gyeong(實境).
Chusa presents poets such as Wang Wei(王維) and Wang Shi-zhen(王士禎), Du Fu(杜甫) and Zhu Yi-zun(朱彝尊), Bai Ju-yi(白居易) and Lu You(陸游) in these modules, thus avoiding the dialection between the two different elements, Sin ri(神理) and Sil gyeong(實境), content and form. It takes the form of dialectical rejection to move to a higher level through overcoming the two different factors of content and form.
In addition, Chusa presented the theory of poetic study ‘you su ru du(由蘇入杜)’, in which the poets Du Fu(杜甫) and Su Shi(蘇軾) were presented as the standard, is Jeong-jo’s ‘Mun che ban jeong(文體反正)’.
Jeong-jo carried out a ‘Mun che ban jeong(文體反正)’ a national surveillance and censorship. In addition, by insisting on the academic theory of ‘you lu ru du(由陸入杜)’, Du Fu(杜甫) and Lu You(陸游) were presented as the standard of poets, and the poetic orientation was perceived as the rightness of style.
At this point, Chusa placed Su Shi(蘇軾) in front instead of Lu You(陸游). This changed the tendency of Joseon’s poetic circles. In addition, it was able to secure its independence by meeting the demand of the Joseon’s poetic circles for presenting a standard model of the poet.
As such, Chusa(秋史) and Shin Yui(申緯) played a central role in the establishment of the theory of poetic studies called ‘you su ru du(由蘇入杜)’ at the Joseon’s poetic circles.
The ‘bai po hui(拜坡會)’ introduced by Chusa throughout this process served as a major driving force in making Su Shi(蘇軾) the standard model for writers of the Joseon Dynasty.
Later, the trend of ‘Respect Su Shi(蘇軾)’ spread to Chusa’s students, which greatly influenced the revitalization of the poet club in the late Joseon Dynasty. Finally, it was succeeded to Jo Myeon-ho, who represents Buk-chon poet club.
In conclusion, the theory of the study from Geonryung to Gagyeong of Qing Dynasty was deeply accepted by Chusa Kim Jeong-hee and created a new concept of poetry, ‘Mun Gyeong(門徑)’ and ‘Gyeol Hyeol(結穴)’.
In addition, Kim Jeong-hee was able to correct the harmful effects of Joseon by setting up the family tree of a poet and putting ‘you su ru du(由蘇入杜)’ theory of poetry at the front.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 序論 1
• 1. 연구동기와 목적 1
• 2. 연구범주 3
• 3. 선행연구 검토 4
• Ⅱ. 秋史 金正喜 詩論의 배경과 수용 14
• 1. 淸代 乾嘉時期 詩論의 배경 14
• 1) 王士禎의 神韻說 14
• (1) 神韻說 提唱의 배경 14
• (2) 淸遠根興會 요소의 구비 17
• (3) 得意忘言과 頓悟 : 言語表象의 탈피 22
• 2) 沈德潛의 格調說 27
• (1) 格調說 提唱의 배경 27
• (2) 詩敎 정신과 中正和平의 회복 30
• (3) 唐詩와 本源의 窮究 38
• 3) 袁枚의 性靈說 44
• (1) 性靈說 提唱의 배경 44
• (2) 寫性言情 : 진실한 性情과 천부적 資質의 발현 45
• (3) 唐宋不分의 태도와 個性의 추구 53
• 4) 翁方綱의 肌理說 65
• (1) 肌理說 提唱의 배경 65
• (2) 詩歌精神으로서의 義理와 表現形式으로서의 文理 69
• (3) 學人之詩의 구현 75
• 5) 小結 85
• 2. 淸代 乾嘉時期 詩論의 수용 87
• 1) 神韻의 수용 87
• (1) 虛(禪理)와 實(儒家之法)의 조화 87
• (2) 詩畵一律의 具顯體로서의 神韻 92
• 2) 格調의 수용 93
• (1) 忠孝禮法實際의 추구를 통한 格調의 구비 93
• (2) 格調를 통한 性靈의 純化 94
• 3) 性靈의 수용 : 唐宋不分 입장의 견지 95
• 4) 肌理의 수용 : 沈思를 통한 學問의 중시 99
• Ⅲ. 秋史 金正喜 詩論의 분석과 변용 101
• 1. 學詩의 門徑과 단계적 학습법 101
• 1) 學詩의 門徑 제1단계 : 王士禎, 朱尊, 査愼行 108
• (1) 王士禎 108
• (2) 朱尊 121
• (3) 査愼行 127
• 2) 學詩의 門徑 제2단계 : 元好問, 虞集 134
• (1) 元好問 134
• (2) 虞集 142
• 3) 學詩의 門徑 제3단계 : 蘇軾, 黃庭堅 150
• (1) 蘇軾 150
• (2) 黃庭堅 164
• 4) 學詩의 門徑 제4단계 : 杜甫 180
• (1) 杜甫 180
• 2. 詩法의 結穴과 兩價的 要素의 折衷 196
• 1) 神理와 實境의 折衷 198
• (1) 王維 198
• (2) 杜牧과 李商隱 204
• 2) 內容과 形式의 折衷 222
• (1) 白居易 222
• (2) 陸游 226
• 3) 好古 의식의 發露와 陶蘇 계보의 정립 230
• (1) 陶淵明 230
• 3. 小結 244
• Ⅳ. 秋史 金正喜 詩論의 특징 249
• 1. 詩의 學問의 범주로의 수용 : 詩人의 系譜化 249
• 2. 詩敎의 구현을 통한 性理學 이념의 강화 251
• 3. 性情과 學問의 合致 253
• 4. 神理와 實境의 辨證法的 止揚 254
• 5. 杜蘇 典範化를 통한 尊唐抑宋 風潮의 혁신 255
• Ⅴ. 秋史 金正喜 詩論의 의의 258
• 1. 由陸入杜論의 비판적 수용을 통한 朝鮮 詩壇에서의 독자성 구축 258
• 1) 正祖의 文體反正과 由陸入杜論의 定立 258
• 2) 金正喜와 由蘇入杜論의 萌芽 269
• 2. 慕蘇 風潮의 流入을 통한 中人層 詩社의 結社 275
• 1) 19세기 慕蘇熱과 東坡生辰會 275
• 2) 中人層 詩社의 結社 327
• Ⅵ. 結論 330
• 參考文獻 335

참고문헌 (Reference)

1. , 창비, 이우성, , 2010

2. 시론, 차봉석, Cha, Bong-Seok, 대한산업보건협회, 신성출판사, , 2003

3. 《세한도》, 박철상, 마주보기, 문학동네, , 2015

4. 삶과 서예》, 김병기, 황정견의, 미술문화원, , 2013

5. 시론 연구〉, 정우봉, 김정희의, 《어문논집》제29권 1호, , 1990

6. 저, 《중국문학사》, 김학주, 신아사, , 2005

7. 지음, 《實學思想》, 기세춘, 바이북스, , 2012

8. 《조선후기시화사》, 안대회, 소명출판, , 2000

9. 《정조시대의 명필》, 이민식, 한신대학교 박물관, , 2002

10. 《조선의 문화공간4》, 이종묵, 휴머니스트, , 2006

11. 저, 《陸遊詩歌硏究》, 주기평, 역락, , 2010

12. 저, 《중국문학개론》, 김학주, 신아사, , 1999

13. 지음, 《완당평전1 2》, 유홍준, 학고재, , 2002

14. 지음, 《中國文學槪觀》, 강신웅, 신아사, , 2008

15. 〈秋史金正喜詩論硏究〉, 이철희, 성균관대학교 박사학위논문, , 2001

16. 공저, 《中國詩와 詩人》, 이병한, 사람과 책, , 1998

17. 지음, 《안쪽과 바깥쪽》, 강명관, 소명출판, , 2007

18. 〈杜牧詩歌와 佛敎文化〉, 임원빈, 《中國硏究》제69권, , 2016

19. 〈翁方綱의 肌理說硏究〉, 오영식, 서울대학교 석사학위논문, , 1985

20. 지음, 《두보 배율 연구》, 강민호, 서울대학교출판문화원, , 2014

21. 〈조선시대 금석학 연구〉, 박철상, 계명대학교 박사학위논문, , 2014

22. 지음, 《조선후기 雅會圖》, 송희경, 다 미 디어, , 2008

23. 〈申緯의 『焚餘錄』硏究〉, 이현일, 《韓國漢文學硏究》32, , 2003

24. 換骨, 奪胎法에 대한 고찰〉, 황정견, 김병기, 《中語中文學》제13집, , 1991

25. 역, 《청대시선(淸代詩選)》, 김학주, 명문당, , 2007

26. 지음, 《두보의 삶과 문학》, 이영주, 서울대학교 출판문화원, , 2012

27. 〈中國古典詩의 淡의 美學〉, 고진아, 《中國硏究》제61권, , 2014

28. 〈翁方綱의 詩學과 學術詩〉, 금지아, 《중국어문학논집》제48호, , 2008

29. 〈申緯의 삶과 시세계 연구〉, 신일권, 부산대학교 박사학위논문, , 2015

30. 〈秋史金正喜의 藝術論硏究〉, 이은혁, 성신여자대학교 박사학위논문, , 2008

31. 〈紫霞에 관한 몇 가지 일화〉, 이현일, 《문헌과 해석》44, , 2008

32. 〈蘇軾의 ‘和陶詩’를 논함〉, 안희진, 《中國學論叢》제13집, , 2002

33. 〈완당평전 무엇이 문제인가〉, 박철상, 《문헌과 해석》 통권21호, , 2002

34. 〈추사 김정희의 시문학 연구〉, 김혜숙, 서울대학교 박사학위논문, , 1989

35. 지음, 《변증법이란 무엇인가》, 황세연, 중원문화, , 2011

36. 〈19세기 동아시아의 慕蘇열풍〉, 정민, 《韓國漢文學硏究》제49집, , 2012

37. 엮음 서성 옮김, 《唐詩別裁集》, 심덕잠, 소명출판, , 2013

38. 지음, 《추사 김정희의 예술론》, 정혜린, 신구문화사, , 2008

39. 譯註, 《唐宋八大家文鈔: 蘇軾5》, 성백효, 전통문화연구회, , 2012

40. 편저, 《중국 고전 시학의 이해》, 이병한, 문학과 지성사, , 2000

41. 저, 《소식평전-팔방미인 소동파》, 류종목, 도서출판 신서원, , 2005

42. 지음, 《유교와 한국문학의 장르》, 박희병, 돌베개, , 2008

43. 지음, 《조선후기 중인문화 연구》, 정옥자, 일지사, , 2005

44. 지음, 《조선후기 학계와 지식인》, 유봉학, 신구문화사, , 2014

45. 〈秋史書體形成段階에 대한 硏究〉, 박성아, 경상대학교 석사학위논문, , 2011

46. 옹방강의 금석고증학과 소동파상〉, 김울림, 한국미술연구소, 《미술사논단》18, , 2004

47. 지음 백광준 옮김, 《원매 산문집》, 원매, 지식을 만드는 지식, , 2009

48. 지음, 《인문학, 기호학을 말하다》, 송효섭, 이숲, , 2013

49. 〈烏臺詩案의 社會文化적 含意硏究〉, 정세진, 서울대학교 박사학위논문, , 2012

50. 〈金正喜의 漢宋不分論과 藝術世界〉, 사공홍주, 계명대학교 박사학위논문, , 2005

51. 〈정조의 육유(陸游) 존숭에 대하여〉, 전연, 《민족문화연구》제76권, , 2017

52. 예술의전당 서예박물관 수석큐레이터, 이동국, 경향신문 〈서예로 찾은 우리 미 학(13) 추사의 ‘진흥북수고경’〉, , 2013

53. 편저 양회석 김희경 역주, 《古詩源》, 심덕잠, 전남대학교 출판부, , 2015

54. 〈秋史자료의 정리현황과 향후 과제〉, 박철상, 《추사연구》제8호, , 2010

55. 〈왕사정 신위 시가창작론 비교연구〉, 금지아, 연세대학교 박사학위논문, , 1998

56. 두보 ‘夔州이후’ 시의 조선적 수용〉, 여희정, 《시학과 언어학》제24호, , 2013

57. 지음, 《조희룡과 추사파 중인의 시대》, 한영규, 학자원, , 2012

58. 〈東坡와 秋史의 서예 미의식 비교연구〉, 변영문, 고려대학교 대학원 박사학 위논문, , 2014

59. 〈陸游의 憂國意識과 시적 형상화 고찰〉, 김규선, 《東洋古典硏究》第48輯, , 2012

60. 朝鮮朝詩人의 소동파 문학에 대한 인식〉, 김성기, 《開新語文硏究》, 제35 집, , 2010

61. 「추사와 자하의 문학적 교유와 그 영향」, 김혜숙, 성균관대학교 대동문화연구원, 《大東文化硏究》제26집, , 1991

62. 지음 임준철 옮김, 《중국시가의 이미지》, 천즈어, 한길사, , 2013

63. 지음, 《조선시대 문학 예술의 생성 공간》, 강명관, 소명출판, , 1999

64. 〈秋史金正喜書畫美學의 心學化過程硏究〉, 이필숙, 성균관대학교 박사학위 논문, , 2015

65. 연행과 서화교류〉, 《김정희와 한중묵연》, 김정희의, 정은주, 과천문화원 편, , 2009

66. 〈19세기 시학상의 由陸入杜와 由蘇入杜論〉, 남영진, 《韓國漢文學硏究》제 43집, , 2009

67. 저 민족문화추진회 역, 《국역 완당전집Ⅰ》, 김정희, 솔출판사, , 1995

68. 저 민족문화추진회 역, 《국역 완당전집Ⅱ》, 김정희, 솔출판사, , 1988

69. 저 민족문화추진회 역, 《국역 완당전집Ⅲ》, 김정희, 솔출판사, , 1996

70. 지음, 《한국 한문학에 끼친 소동파의 영향》, 조규백, 명문당, , 2016

71. '도통' 개념의 출현과 도학적 도통 관념의 함의, 임명희, 서울대학교 인문학연구원, 《인문논총》제 68집, , 2012

72. 〈杜甫七言律詩의 類型과 「吳體」律詩硏究〉, 최남규, 《中國人文科學》 제19집, , 1999

73. 〈정조(正祖)의 시관(詩觀)에 대한 고찰(考察)〉, 최성엽, 《漢文學報》제17권, , 2007

74. 〈‘蘇文忠公宋本眞像’과 19세기 蘇軾이미지〉, 김울림, 《미술사학보》46, , 2016

75. 〈추사 김정희 시문학에 나타난 고증학의 영향〉, 이철희, 《韓國詩歌硏究》 제15집, , 2004

76. 지음 심경호 옮김, 《중국 고전시, 계보의 시학》, 고죠, 가와이, 이회, , 2005

77. 〈淸代中期의 詩歌興盛요인과 민간문학의 양상〉, 陳明鎬, 《中國人文科學》 제38집, , 2008

78. 〈추사 김정희와 윤상도 옥사, 그리고 정치권력〉, 안외순, 한서대학교 동양고전연구소, 《東方學》第28輯, , 2013

79. 〈秋史金正喜의 文學硏究: 詩論과 詩를 중심으로〉, 호승희, 이화여자대학교 석사학위논문, , 1983

80. 〈朝鮮時代文人對蘇東坡詩文的受容及其蘇東坡觀〉, 조규백, 《퇴계학과 한국문 화》제38호, , 2006

81. 《나는 옛것이 좋아 때론 깨진 빗돌을 찾아다녔다》, 박철상, 너머북스, , 2015

82. 김추사(金秋史) 및 중인층(中人層)의 성령론(性靈論)〉, 이우성, 《韓國漢文學 硏究》제5집, , 1980

83. 조희룡(趙熙龍)의 유희정신(遊精神)과 그 발현(發現)〉, 전가람, 《中國人文科 學》, 제66집, , 2017

84. 〈秋史書藝의 轉變에 대한 중국 시 서론의 영향 연구〉, 김병기, 《中國學論 叢》제14집, , 2002

85. 옹방강과 추사 일파를 통해 본 학통의 시각적 계보화〉, 김기완, 《韓國漢文 學硏究》제64집, , 2006

86. 〈청 翁方綱소장 蘇軾『天際烏雲帖』과 조선 申緯의 結綠〉, 박현규, 《한중 인문학연구》제12집, , 2004

87. 연구: 명 청대 제 예술론의 절충을 통한 체계화를 중심으로〉, 정혜린, 김정희, 예술론의, 서울대학교 박사학위논문, , 2005

88. 지음, 《19세기 조선 한시사의 탐색-옥수 조면호의 시 세계-》, 김용태, 돌베개, , 2008

89. 김추사와 소동파의 시문학에 나타난 불교적 특성 비교 고찰〉, 김령매, 경희 대학교 대학원 석사학위논문, , 2010

90. 「추사 김정희의 금석학 연구-역사 고증적 측면을 중심으로-」, 박철상, 계명대학교 대학원, 계명대 학교 석사학위논문, , 2011

91. 지음 실시학사 고전문학연구회 옮김, 《趙熙龍全集1:石友忘年錄》, 조희룡, 한길 아트, , 1999

92. 지음 실시학사 고전문학연구회 옮김, 《趙熙龍全集2:畵鷗盫讕墨》, 조희룡, 한길 아트, , 1999

93. 지음, 《杜甫와 杜詩에 대한 사랑의 역사: 杜詩學의 淵源과 發達》, 고진아, 양 지, , 2003

94. 〈秋史가 編刊한 《詩盦錄定杜少陵七言絶句》의 발굴과 그 가치〉, 박철상, 《서지학보》제28집, , 2004

95. 지음 실시학사 고전문학연구회 옮김, 《趙熙龍全集4:又海岳庵稿外》, 조희룡, 한 길아트, , 1999

96. 〈추사 김정희의 장황사 유명훈〉, 《추사 김정희: 學藝일치의 경지》, 박철상, 국립중앙박물관, , 2006

97. 〈蘇軾과 陶淵明의 ‘만남’―蘇軾에 의한 陶淵明典範化를 중심으로〉, 김보경, 《中國文學》제62輯, , 2010

98. 〈蘇軾의 ‘墨癖’과 ‘癖’의 禪家的轉換-《東坡題跋》을 중심으로-〉, 전가람, 《中國人文科學》第59輯, , 2015

99. 지음 실시학사 고전문학연구회 옮김, 《趙熙龍全集5:壽鏡齋海外赤牘 外》, 조희룡, 한길아트, , 1999

100. 츠카시 지음/후지츠카 아키나오 엮음/윤철규 이충구 김규선 옮김, 《秋史金正喜硏究-淸朝文化東傳의 硏究-》, 후지츠카, 과천문화원, , 2009

101. 〈추사―동파 상연(上連)의 서예사적 의미와 2종 〈동파화상(東坡畫 像)〉문제점 분석〉, 《추사의 삶과 교유》, 김병기, 과천시:추사박물관, , 2013

102. 〈“시(詩)”와 “화(畵)”의 결합방식(結合方式) 연구(硏究) -소식의 “시화 본일률(詩畵本一律)”론(論)을 중심으로-〉, 허영준, 《한국사상과 문화》제66권, , 2013

103. 〈중국문학과 古書畵鑑識의 相關性연구-국내 개인 소장본 東坡畫像 2幅과 秋史의 일부 서예작품에 대한 분석을 통하여-〉, 김병기, 《중어중문학》제33집, , 2003