작업 기억과 텍스트 유형(서사문과 설명문)이 초등학생의 영어 학습에 미치는 효과 = Effects of Working Memory and Text Types(Narrative and Expository Text) on Korean Elementary School Students' English Learning

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 작업 기억과 텍스트 유형이 초등학생의 영어 읽기 이해도에 미치는 영향을 살펴보고, 작업 기억과 텍스트 유형에 따라 회상하는 차이를 분석함으로써 작업 기억과 텍스트 유형이 영어 학습에 미치는 효과를 알아보는 데 있다.
본 연구를 위해 세종특별자치시 소재 J 초등학교 6학년 2학급(총 44명)을 임의로 선정하여 두 작업 기억에 대한 평가를 총 2회에 실시하였다. 측정에 쓰인 읽기 폭 자료는 모국어일 경우는 기초어휘를 기준으로 선정하였고, 영어의 경우는 교육과정 기본 어휘 내에서 선정하였으며, 두 읽기 폭 과제는 4～9음절 사이의 마지막 낱말을 기억하는 읽기 폭 과제를 제작하여 사용하였다. 그리고 동일한 조건에 있는 다른 종류의 텍스트가 제2언어로 영어를 배우는 초등학교 학생에게 어떠한 영향을 미치는지 알아보기 위하여 어휘 개수와 어휘 수준, 다른 낱말의 개수와 문장의 개수, 문장길이 등을 동일하게 적용하여 서사문과 설명문을 제작하였다.
본 연구자는 작업 기억 측정 도구와 텍스트 도구를 개발하고, 이를 바탕으로 수업 지도안 작성 및 수업 시행, 선험 지식(prior knowledge) 검사, 읽기 이해도 검사, 그리고 즉시 회상 및 지연 회상 측정을 수행하였다. 또한 영어 읽기 이해도 측정을 위해 Mary Lynn Woods(2003)의 “Analytical Reading and Language Inventory”를 참고하여, 텍스트 유형에 따라 각 10개의 문항을 제작하였다. 다음으로 즉시 회상과 지연 회상의 분석도구는 Analytical Reading Inventory(Woods & Moe, 2003)와 Analysis of Story Structure Produces(Morrow, 1985)를 참고하여 개발하였다.
실험은 A, B 두 실험집단에게 1차 때는 ‘A집단-서사문×B집단-설명문’을, 2차 때는 ‘A집단-설명문×B집단-서사문’을 투입하는 방식으로 설계하였다. 그리고 독립변인으로 작업 기억 2요인(상위 집단, 하위 집단)과 텍스트 유형 2요인(서사문, 설명문)을 설정해 설계를 하였다.
검사는 실험참여자들에게 개별적으로 이루어졌으며, 즉시 회상을 측정할 때에는 개별 스마트폰으로 동시에 녹음하여 자료를 기록하였다. 이 자료들을 Window SPSS 23을 이용하여 ‘t 검정’, ‘이원 ANOVA’를 통해 분석하였다.
본 연구가설 검증 후 결과를 살펴보면 다음과 같다.
첫째, 작업 기억과 관계없이 텍스트 유형에 따라 영어 학습에 차이를 보였다.
둘째, 텍스트 유형과 관계없이 작업 기억에 따라 영어 학습에 차이를 보였다.
셋째, 모국어 작업 기억과 텍스트 유형에 따라 읽기 이해도에 유의미한 상호작용효과를 보였다.
넷째, 영어 작업 기억과 텍스트 유형에 따라 읽기 이해도에 유의미한 상호작용효과를 보였다.
다섯째, 모국어 작업 기억과 텍스트 유형에 따라 즉시 회상에 유의미한 상호작용효과를 보였다.
여섯째, 영어 작업 기억과 텍스트 유형에 따라 즉시 회상에 유의미한 상호작용효과를 보였다.
일곱째, 작업 기억과 텍스트 유형 따른 지연 회상에는 유의미한 상호작용이 발견되지 않았다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study’s aim is to investigate the effects of the relationship between working memory(WM) and text types on English learning for young second language learners.
For this purpose, the following goals were set. The first was to make a new English reading span task and Korean reading span task for young children both adapted from Daneman and Carpenter’s(1980) Reading Span Task(WM-RST). The second task was to rewrite a narrative text(NT) and expository text(ET), which were the same in terms of number of words, length of text, and level of vocabulary. The last goal was to make new comprehension questions and free recall analysis tools based on the narrative and expository texts.
This study’s independent variables were WM and text type, and the dependent variables were reading comprehension and free recall. Therefore, the experiment had a 2(WM: upper and lower)×2(text: narrative and expository) two-way factorial design.
The experiment involved the following steps. (a) A and B classes (n=44) of sixth-grade elementary school students that were randomly selected. (b) Six students pilot tested the WM-RST. ⒞ WM was evaluated in the L1 and L2. (d) The following month, Class A was offered NT instruction and Class B was offered ET instruction. (e) The following day, Class A was offered ET instruction and Class B was offered NT instruction. (f) Each subject read aloud, performed a comprehension test, and recorded free recall by a smart phone. (g) One week later, subjects were tested on retention recall by writing what they remembered.
The results were analyzed using a t-test and binary ANOVA using SPSS 23. First, the main effect of each variables is appreciable and significant. Second, significant interactions in reading comprehension were found depending on L1 WM and text type. Third, significant interactions in reading comprehension were found in response to L2 WM and text type. Forth, according to L1 WM and text type, a significant interaction with recollection was found. Fifth, by L2 WM and text type, a significant interaction with recollection was found. Sixth, no significant interactions were detected in delayed recall with both L1/L2 in WM and text type.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• 1. 연구의 필요성과 목적 1
• 2. 연구가설 3
• 3. 용어의 정의 3
• 4. 연구의 제한점 5
• Ⅱ. 이론적 배경
• 1. 작업 기억 이론 6
• 가. 작업 기억 모형 6
• 나. 작업 기억과 언어 습득 9
• 2. 텍스트 이해 13
• 가. 텍스트 이해와 텍스트 이해 과정 모형 13
• 나. 텍스트 유형 16
• 다. 텍스트 이해와 회상 18
• 3. 선행 연구 18
• Ⅲ. 연구방법
• 1. 예비실험 21
• 가. 예비실험 대상 및 일시 21
• 나. 예비실험 내용 및 방법 22
• 다. 예비실험 결과 23
• 2. 연구대상 및 절차 25
• 가. 연구대상 25
• 나. 연구기간 및 절차 26
• 3. 연구도구 28
• 가. 사전 평가도구 28
• 나. 작업 기억 측정도구 28
• 다. 텍스트 도구 31
• 라. 선험 지식 측정도구 33
• 마. 내용 이해도 검사도구 33
• 바. 회상 측정도구 37
• 4. 실험수업 절차 39
• 가. 실험수업 실시 39
• 나. 실험수업 지도안 39
• 5. 연구 분석 43
• Ⅳ.연구결과 및 논의
• 1. 연구결과 44
• 가. 사전평가 및 작업 기억 측정 결과 44
• 나. 연구가설 1의 결과 46
• 다. 연구가설 2의 결과 49
• 라. 연구가설 3의 결과 52
• 마. 연구가설 4의 결과 56
• 2. 논의 59
• Ⅴ. 결론 및 제언 62
• 참고문헌 64
• ABSTRACT 70
• 부록 72