한중 핀테크 해외시장 모바일 결제수단에 대한 비교분석 : 알리페이와 삼성페이를 중심으로 = Investigation about China-Korea fintech foreign market mobile payment instruments:Central of Alli pay and Samsung pay

국문 초록 (Abstract)

최근 인터넷에서 금융(Finance)과 기술(Techology)을 통합한 금융서비스(핀테크)에 대한 인기가 높아지고 있다. 글로벌적으로 미국을 비롯한 영국, 독일, 중국, 한국 등 세계 금융강국들의 핀테크에 대한 관심이 높아지고 있으며 투자규모가 3억 달러를 웃돌고 있는 상태이다. 지문인식을 통한 결제 시스템 개발이 활발하게 진행되고 있어서 향후 5년 후에는 핀테크 추세가 될 것으로 생각한다. 본 논문은 한중 핀테크 시장과 쌍방의 진출 기업에 대해 연구하고자 한다.
먼저 용어를 살펴보면, 한국은 핀테크, 중국은 인터넷금융(ITFIN)이라 부른다. 그래서 이를 검증하기 위해 한국 핀테크 개념과 중국 인터넷금융 개념, 한국 핀테크 서비스와 중국 인터넷금융 서비스, 한국 핀테크 산업 유형과 중국 인터넷금융 산업 유형의 세 가지 측면에서 비교하여 검증했다. 결론은 한국의 핀테크와 중국의 인터넷금융은 유사하다고 볼 수 있다.
중국 인터넷금융 시장은 초기부터 빠르게 진행된 반면, 한국 핀테크 시장은 아직 초기단계이다. 또한 데이터 수집을 통해 한중 핀테크 산업의 시장 규모와 회사 재무 상황을 비교한 결과, 중국이 한국의 핀테크 시장 규모보다 비교 우위에 있었다. 따라서 한국의 핀테크 시장이 중국보다 빠르게 성장하지 못한 원인을 찾아보았다. 중국의 시장 규모가 한국보다 비교 우위에 있는 여섯 가지 원인, 즉 규제원칙, 사업등록 요건, 보안 인증 차이, 핀테크 인지도, 금산분리, 제휴문제를 비교하여 제시했다.
본 논문에서는, 먼저 알리페이의 중국과 한국 모바일 결제시장의 SWOT분석 비교를 통해 알리페이가 한국시장에 진출하는 것은 긍정적인 측면보다 부정적인 측면이 더 많음을 결과로 도출했다. 같은 방식으로 삼성페이의 한국과 중국 모바일 결제시장의 SWOT분석을 통해 삼성페이가 중국시장에 진출하는 것은 긍정적인 측면보다 부정적인 측면이 더 많다는 결과도 도출했다. SWOT분석을 통해 서로 상대방 시장에 진출하는 SWOT Matrix 전략(SO전략, ST전략, WO전략 및 WT전략)도 제시했다. 또한 중국과 한국은 핀테크 수요도 많고 양국 정부에서 육성정책을 실시하고 있으므로 핀테크 시장이 빠르게 성장하고 있는 중이다. 게다가 2015년 6월 한중 FTA가 체결되어 향후 한중 핀테크 시장이 통합될 가능성이 있는 것으로 예상된다. 마지막으로, 현재 알리페이와 삼성페이 기준으로 통합된 한중 핀테크 시장이 있다는 가정하에서 알리페이와 삼성페이를 비교 분석했다. 결제기술, 오프라인 결제 보안, 오프라인 결제 시 인터넷 사용 여부, 서비스 영역, 시스템 우월성 및 고객 잠재력 비교를 통해, 통합된 시장이 있다는 가정하에서 알리페이가 삼성페이보다 비교우위가 있으며 더 유리하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Nowadays there are many source of popularity about financial fintech which is combination of Finance and Technology in internet. Globally, many countries including England, Germany, China, Korea as well as U.S have interested with fintech and total amount of investment is about 300million dollars. There are payment instrument with finger scan, so I think this is trend of fintech with after 5 years. This is the reason that I study about corporation with China-Korea fintech.
At first, China call fintech with Internet finance(ITFIN) compared to Korea. So, to certify this source, I study three kinds of area like concepts of fintech in Korea with concept of ITFIN In China and Korea fintech service with China ITFIN service and Korea’s types of industry with China’s ITFIN types of industry. In conclusion, what I can say is similarity between Korea fintech and China ITFIN.
China fintech market have earlier step than other. Otherwise, Korea fintech market has initial point. Also, Size of market and comparison between China-Korea fintech financial status which are collected by market data means that China fintech market has more comparative advantage than Korea. So, I found 6 factors of reasons that Korea fintech market has lower growth than China. (Regulation rule, Requirement of industry registration, Disparity with security certification, Awareness of fintech, Structural improvement in financial industry, Alliance problem) Through this 6 factors, I verified the results that China fintech market size have more comparative advantages than Korea.
According to this thesis, through the SWOT investigation of China mobile payment instrument market like Ali pay and Korea payment instrument, I infer result which means more advantages to advance with Korea mobile payment instrument from Ali-pay. In the same ways, through the methods of SWOT investigation with Korea mobile payment instrument market like Samsung pay and China mobile payment instrument, I infer about result which have more advantages that disadvantages to advance with China mobile payment instrument market from Samsung pay. Through SWOT investigation, I suggest SWOT Matrix strategy (SO, ST, WO, WT Strategy) which advance the other market with SWOT Investigation. Also, suppose that incorporation of ali-pay and Samsung pay exist on China-Korea fintech market. In this situation, I compared with Ali-pay and Samsung pay. Through the technology of payment, security of off-line payment, Used or not used of internet, service area, superiority of system and comparison of customer potential, I can say that Ali-pay have more comparative advantages than Samsung in assumption with integrated market.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구배경 및 목적 1
• 제2절 논문구성 및 연구방법 5
• 제2장 핀테크 서비스에 대한 이론적 고찰 8
• 제1절 핀테크의 개념 8
• 1. 한국의 핀테크 개념 8
• 2. 중국의 인터넷금융 개념 9
• 제2절 핀테크 유형 10
• 1. 한국의 핀테크 유형 10
• 2. 중국의 인터넷금융(ITFIN) 유형 12
• 제3절 한국 핀테크와 중국 인터넷금융 비교 15
• 제3장 중국과 한국의 핀테크 시장 현황 분석 20
• 제1절 중국 핀테크 시장 20
• 1. 발전과정 20
• 2. 시장 규모 20
• 3. 주요 핀테크 회사 25
• 제2절 한국 핀테크 시장 28
• 1. 발전 과정 28
• 2. 시장 규모 29
• 3. 주요 핀테크 회사 33
• 제3절 한중 핀테크 시장 비교 35
• 제4장 한중 모바일 결제시장으로 진출기업에 대한 사례 분석 40
• 제1절 한중 결제시장 규모에 대한 분석 40
• 1. 중국 모바일 결제시장 규모 40
• 2. 삼성페이의 중국 모바일 결제시장 규모 41
• 3. 한국 모바일 결제시장 규모 42
• 4. 알리페이의 한국 모바일 결제시장 규모 43
• 제2절 알리페이의 한국 모바일 결제시장 진출 사례 분석 45
• 1. 알리페이 개요 45
• 2. 알리페이 중국시장 SWOT 분석 46
• 3. 알리페이 한국시장 SWOT 분석 51
• 제3절 삼성페이의 중국 모바일 결제시장 진출 사례 분석 58
• 1. 삼성페이 개요 58
• 2. 삼성페이 한국시장의 SWOT 분석 59
• 3. 삼성페이 중국시장 진출의 SWOT 분석 63
• 제4절 사례간의 유사성 분석 68
• 제5절 알리페이와 삼성페이 서로 상대방 시장 진출 전략 69
• 1. 알리페이 한국시장 진출 전략 70
• 2. 삼성페이 중국시장 진출 전략 72
• 제5장 통합된 한중 핀테크 시장 가정하에 대한 비교 분석 74
• 제1절 통합된 시장을 가정하는 이유 74
• 제2절 알리페이와 삼성페이가 통합된 시장이라는 가정하에서 비교 분석 75
• 제6장 결론 82
• 제1절 결론 및 시사점 82
• 제2절 한계점 85
• 참 고 문 헌 87
• ABSTRACT 91