신자유주의 시각에서 본 식량안보론의 비판적 고찰 : 아마티아 센의 인타이틀먼트론을 중심으로 = A Critical Analysis of Food Security: Focused on Amartya Sen’s Entitlement Theory|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A Critical Analysis of Food Security: Focused on Amartya Sen’s Entitlement Theory

This work is a critical study of food security in the perspective of neo-liberalism, focused on Amartya Sen’s entitlement theory. This paper tries to examine the applicability of Amartya Sen’s logic of entitlement theory by analyzing those cases Sen proposed. The results reveal limitations of Sen’s theory when it comes to causes of famine, as he only explored them in a certain state’s dimension. Therefore, this paper conducts additional analyses from neo-liberalism’s perspective in order to study causes of food’s problem at international dimension, which by no means have been ignored.

Despite the great development in the fields of science and technology, the problem of famine still exists, and the cause of it lies in the mistaken way of apprehending the origin of the problem. Today’s food crisis is not caused by insufficiency of food quantity but inequality of its distribution. In other words, the core of food’s problems is whether one can or cannot access to food. Neo-liberalism can be seen as an underlying factor for food crisis intensification due to unequal accessibility to food. Neo-liberalism forced developing countries to accept conditions demanded by developed countries such as liberalization of trade, deregulations, WTO agreements, and foreign direct investment permits, all of which led to a wide gap between the rich and poor countries. In these circumstances, most part of countries faced extreme bipolarization and social and economic imbalance, while increasing gap between the rich and poor caused many countries and groups of farmers to lose their access to food products. Accordingly, current food crisis is not due to the decline of food quantity but to the situation one is not able to obtain it. The widening of gap between the rich and poor connotes unequal accessibility to food which is reflected in Amartya Sen’s theory on famine.

Entitlement approach proposed by Sen stands in contradiction to existing FAD approach. Sen perceives the lack of food access as entitlement fail and indicates its causes related to different political, economic and social systems, and suggests proper framework of analysis to the reasons why particular groups and classes within a country are being more prone to famine. Entitlement means one’s ability to access food. Sen’s entitlement theory is based on the logical structure arguing that a particular person obtains one’s entitlement set (food) by using his/her endowment set (such as possessed farming land and workforce) and entitlement mapping (such as cost needed to convert endowment set to final products). Famine emerges due to changes in the endowment set (including loss of land or workforce) and entitlement mapping (for example increase of food prices or wage decrease) causing one to lose his ability to obtain food (entitlement set). Amartya Sen also indicated different factors depriving one’s entitlement that were related to state system. He suggested that in situation when one cannot access food, there should be social or national systems to provide appropriate compensation. However, in condition when given systems are not established we are faced with entitlement fail. Also, Sen suggested that major reasons for famine are the lack of democracy, and that the problem of famine does not arise in democracy countries with existing opposition party and freedom of press. In order to prove these statements, Sen gave examples of famines in Bengal and Ethiopia. The great famine of 1947 in Bengal was caused by increased difference of exchange rate between wages and food prices, while the one of 1974 in Ethiopia was due to bias of food’s distribution. Ultimately, neo-liberalism led to unequal accessibility to food, and Sen’s approach verifies that unequal accessibility to food is a key cause of the problem of food accessibility.

With no doubt Amartya Sen’s views have workability. However, they are somehow limited since he only analyses famine causes in the dimension of individual country or region. Modern day’s food crisis and its origins are also influenced by international factors. The reasons of food’s problem at international dimension are propagation of industrial agricultural model of developed countries with no consideration of the specific situation of developing countries, changes in grain prices and restriction on exports, monopoly of few exporting countries and a multinational corporation called grain major and being food to finance commercialization. The case of 2008 food crisis showed that.

Prices of food rapidly increased which caused some countries to introduce export bans in order to protect their domestic markets. In effect, Africa and Middle East faced protests and riots, in some cases leading to overthrows of governments. It was ascribable to excessive dependence on securing food supplies through free trade. Hence, it can be said that today’s mainstream of food security is characterized by the theory of food security totally based on the ideal of prevailing neo-liberalism. However, as was noted during 2008 food crisis, it can be said that neo-liberal theory of food security actually makes it difficult to stably secure sufficient food supplies in today’s world where many countries are highly dependent on each other. In conclusion, it can be said that food crises and problems are mainly caused by unequal distribution of food.

In order to solve this problem, there is a crucial need to introduce regulation policies restricting trade unbalance of agricultural products and commercialization of food. Also it is necessary to focus more on producers and consumers, and local consumption stands opposed to corporate profit. What is more, farmers (in particular those from developing countries) need to receive far more on fair treatment, which only would be accompanied by revitalization of fair trade. Governments should make efforts to improve agricultural environment and create suitable policies regarding small farmers who should be receive sufficient payment for their labor.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

신자유주의 시각에서 본 식량안보론의 비판적 고찰: 아마티아 센의 인타이틀먼트론을 중심으로

본 논문은 아마티아 센의 인타이틀먼트론을 중심으로 신자유주의 시각에서 본 식량안보론을 비판적 고찰하는 것이다. 아마티아 센의 논리구조를 그가 제시한 사례를 들어 살펴보고 적용 가능성을 알아보았다. 그 결과 아마티아 센의 이론은 기근의 원인을 국가 차원에서만 그 원인을 분석였다는 점에서 한계점을 드러냈다. 따라서 신자유주의 체제(Neo-liberalism)하에서 무시될 수 없는 국제적인 차원의 요인을 추가로 분석하였다.

과학과 기술이 발전함에도 불구하고 식량 문제가 발생하는 원인은 식량 문제의 원인을 잘못 파악하고 적용함에 따라 발생한다. 오늘날의 식량위기는 식량의 양이 부족하여 발생하는 것이 아니라 불평등한 분배 때문이다. 즉, 식량위기의 원인은 식량에 접근할 수 있느냐의 문제로 귀결된다. 식량에 대한 불평등한 접근성으로 인해 식량 문제를 더욱 악화시키는 배경에는 신자유주의가 있다. 신자유주의는 선진국들이 요구한 무역 자유화와 규제 완화, WTO합의 준수, 외국인 직접투자 허용 등의 조건을 개도국이 받아들일 수 밖에 없게 만들었고, 이는 결국 빈부격차를 더욱 넓혀놓았다. 그 결과 대부분의 나라에서 극단적인 양극화 현상이 일어났고 사회와 경제의 불균형이 더욱 심화되었고, 빈부격차가 확대되었으며 심화된 빈부격차로 인해 피해를 본 국가와 농민을 포함한 다수의 집단들이 식량에 대한 접근성을 잃게 만들었다. 따라서 오늘날의 식량위기는 식량의 양이 감소하여 발생하는 것이 아니라 개인이 식량에 접근할 수 없기 때문에 발생한다. 빈부격차가 확대된다는 것은 식량에 대한 편중된 접근성이라는 의미를 내포하고 있으며 이러한 접근 방식은 접근성 차원에서 기근 이론을 다룬 아마티아 센의 이론으로 발전된다.

아마티아 센의 인타이틀먼트 접근법은 기존의 FAD 접근법에 대한 반박으로 기근의 원인을 식량에 접근할 수 없는 상태인 인타이틀먼트 실패로 보고 이를 야기하는 다양한 정치ㆍ경제ㆍ사회적 제도들의 문제를 분석하여 국가 내에서도 특정한 집단과 계급이 기근에 더욱 취약한 원인을 분석하는데 적절한 이론적 분석틀을 제시한다. 인타이틀먼트란 개인이 식량을 획득할 수 있는 능력이다. 이 이론의 논리 구조는 개인이 기존 가지고 있던 땅. 노동력 등의 부존자원이 최종 상품으로 전환될 수 있는 전환 비율인 인타이틀먼트 매핑을 통해 개인이 최종적으로 얻고자 하는 인타이틀먼트 세트인 식량으로 전환된다는 것이다. 기근이 발생하는 것은 토지, 노동력 상실 등의 부존자원의 변화와 식량가격 상승, 임금 하락 등의 인타이틀먼트 매핑의 변화 등으로 인해 개인이 식량을 획득할 수 있는 능력을 상실하기 때문에 발생한다. 센은 개인의 인타이틀먼트를 박탈시키는 또 다른 원인을 국가의 제도와 관련 지었는데, 개인이 인타이틀먼트에 실패한 경우, 사회적?국가적 제도에 의해 보상받을 수 있어야 하지만 이런 사회적 제도가 수립되지 않으면 최종적으로 개인이 식량을 획득하지 못하는 인타이틀먼트 실패로 이어진다고 주장한다. 또한 그는 기근의 주요 원인으로 민주주의 부재를 꼽았는데, 야당과 자유로운 언론이 존재하는 민주주의 국가에서는 기근이 발생하지 않는다고 한다. 센은 이러한 주장을 증명하기 위해 1943년 벵골과 1974년 에티오피아 사례를 들었다. 1943년 벵골 대기근은 임금과 식량가격 사이의 교환비율의 변화로 인해 발생하였고, 1947년 에티오피아는 식량 분배의 편중성에 의해 발생하였다. 결국 신자유주의는 식량에 대한 불평등한 접근성을 초래하였는데, 센의 논리는 이런 불평등한 접근성이 식량 문제의 주요 원인이라는 것을 검증한다.

센의 논리구조는 분명 적실성을 가지고 있다. 하지만 센은 기근의 원인을 국가적 차원에서만 분석하였다는 점에서 한계점을 가진다. 오늘날 발생하는 식량위기의 원인은 국제적인 요인에 의해 영향을 받는다. 개도국의 상황을 고려하지 않은 선진국의 산업형 농업모델 전파로 시작하여 곡물가격의 변동, 이로 인한 국가들의 수출제한 조치, 수출국가와 다국적 곡물메이저의 독과점, 식량의 금융상품화 등이 원인으로 꼽힌다. 이는 2008년 세계 식량위기를 보면 알 수 있다.

식량가격이 급등하였고, 이로 인해 개별국가들은 자국의 내수시장 보호를 위해 수출금지를 시행했다. 그 결과 아프리카, 중동 지역에서 시위와 폭동이 일어났고 정부가 전복되는 상황도 발생하였다. 자유무역으로 식량을 확보한다는 방안에 너무 의존한 탓이다. 즉, 오늘날은 ‘신자유주의적 식량안보론’의 토대 위에 있다. 그러나 2008년 식량위기를 보듯이 국가 간의 의존도가 높은 현 시대에서 신자유주의 식량안보론은 식량을 안정적으로 확보하기 어렵게 만든다.

결국 세계적으로 식량분배가 불공정한 것이 식량위기의 근본적인 원인인데, 식량 문제를 해결하기 위해서는 농산물을 포함한 식품 교역의 불균형과 식량이 금융 상품화 되는 것을 제한하는 규제와 정책을 제시 해야 하며, 기업의 이윤보다 생산자와 소비자 편에 서서 지역소비에 더욱 집중해야 한다. 또한 농민, 특히 개도국 농민들에게 더 공정한 대우가 필요하며, 이를 위한 대안으로 공정무역(fair trade)을 활성화 시켜야 된다. 정부는 농업 환경을 개선시키고 소농에게 적절한 농업 정책을 추진해야 하며 그들의 노력에 대한 대가가 충분히 이루어져야 할 것이다.

번역하기

신자유주의 시각에서 본 식량안보론의 비판적 고찰: 아마티아 센의 인타이틀먼트론을 중심으로 본 논문은 아마티아 센의 인타이틀먼트론을 중심으로 신자유주의 시각에서 본 식량안보론...

목차 (Table of Contents)