FundRef Registry 비교 분석을 통한 국내 연구비 지원 기관명의 표기 유형 분석

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study compared Korean research funding organization names which appeared in articles published in Korean medical journals and the funder names adopted in FundRef Registry steered by Crossref as joint international efforts among publishers and research organizations. The purpose was to find out how consistently Korean research funder names are used and how they are represented in the FundRef Registry.
It examined 7,333 funder names registered in the FundRef Registry as of June 25, 2014 and 3,051 research funding organization data listed in 2,170 articles newly added to the Synapse (http://synapse.koreamed.org) database during the period of January-June 2014. Specifically it conducted three analyses: 1) identification of factors influencing the funder name mismatches by comparing the funder names in Korean articles and FundRef Registry; 2) characteristics of the FundRef Registry taxonomy; 3) frequency distribution of Korean funder names. The findings are as follows:
First, a total of 1,687 names among 3,051 funder names (55.3%) matched with the names registered at the FundRef Registry. Of those matches, 49 cases were in fact wrong matches due to the same funder names used in several countries: they are transcribed without geonames which distinguish funders according to their geographical ones. Of 10 major factors of mismatches, the most significant ones (about 80%) are non-registrations (945) and variant transcriptions (178). They are followed by such factors as 87 complex factors (6.4%); 58 partial matching (4.3%); 50 wrong prepositions (3.7%); 34 spellings (2.5%); 6 place names (0.4%); 3 abbreviated words (0.2%); 2 order of transcription (0.1%); and one spacing words (0.1%).
Second, it was found that funder names from 92 countries are registered in the FundRef Registry as of June 2014: 4,048 (55.2%) from the USA, 592 (8.1%) from England, 391 (5.3%) from Australia, 371 (5.1%) from Korea, and 298 (4.1%) from Canada. The funder names in top five countries account for about 78% of the total registered. Korea currently ranked 4th by the number of funding agencies registered. The most number of alternate names listed in the FundRef Registry is two per funder. The number of funders with one alternate name registered is 3,892 (53.1%). Most alternate names are abbreviations of the funding agencies. Funders with no or only one alternative names account for 91%. Funder names without alternate names is 2,788 (38.0%) and that of funders with two alternate names registered is 653 (8.9%). For Korean funder names in particular, there are 254 funding agencies with one alternative name (68.5%) and 38 with two alternative names (10.3%), indicating that the ratios of Korean funders are not different from those of entire ones. Funding body types in the FundRef Registry can be categorized as follows: 2,456 research foundations, (33.5%); 1,028 universities and academic institutions (14.0%). However, the ratio of universities and academic institutions among Korean funding organizations is dominantly high with 54.5%, followed by the national government (35.6%).
Third, among 4,202 articles added to the Synapse Database from January to June, 2014, little bit over a half (2,170 articles, 51.6%) had been supported by at least one grant awarding organizations, resulting in a total of 3,051 funding information. Of these, 213 unique funder names were matched with the FundRef Registry: 121 Korean and 92 foreign. More than a half of Korean funding organizations were universities (69, 57.0%).
This study has examined various funder name representations and its related problems, and suggested a standardized taxonomy for Korean funder names so that the research outputs from Korea and their corresponding grant information can be effectively managed.

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 국내 의학학술논문에 나타난 연구비 지원 기관명의 명칭 분석을 통하여, 기관명이 정확하게 표기되고 있는지 평가하고, 그렇지 못한 요인은 무엇인지 파악하는데 있다. 이 분석 과정을 통해 국내 연구비 지원 기관명 표기의 전거 통제 근거자료를 수집하고, 국내 연구비 지원 기관명의 일관된 표기를 유도하며, FundRef Registry의 Taxonomy를 보완하는 것을 목표로 한다.
본 연구는 시냅스(Synapse) 데이터베이스에 2014년 1월부터 6월까지 발행된 모든 논문 중에서 연구비 지원 기관명에 대한 정보가 포함된 2,170편의 논문에서 추출한 3,051개 연구비 지원 기관명 데이터와 FundRef Registry(2014. 6. 25. updated)에 등록된 7,333개의 연구비 지원 기관명 데이터를 대상으로 하였다. 이를 바탕으로, 첫째, 연구비 지원 기관명 비교 분석, 둘째, FundRef Registry 특성 분석, 셋째, 국내 의학학술논문에 나타난 연구비 지원 기관명 빈도 분석 연구를 수행하였고, 결과는 다음과 같다.
첫째, 본 연구대상 논문에 나타난 3,051개의 연구비 지원 기관명 중에서 1,687개(55.3%)가 FundRef Registry에 등록된 연구비 지원 기관명과 일치하였다. 그중에서 잘못된 매칭(mismatch)이 49개 발견되었는데, 국가별로 동일한 명칭을 사용하지만, 지명에 의해 구별되는 기관의 지명을 누락하여 표기한 것이 그 이유이다. 1,364개 기관명이 매칭되지 않은 요인은 10가지로 나타났다. 가장 큰 요인은 미등록(945개)과 이형 표기(178개)로 전체의 약 80%를 차지하였다. 그 외에 복합적 요인 87개(6.4%), 부분 매칭 58개(4.3%), 잘못된 전치사 50개(3.7%), 철자 34개(2.5%), 지명 6개(0.4%), 약어 3개(0.2%), 표기 순서 2개(0.1%), 띄어쓰기 1개(0.1%) 순으로 나타났다.
둘째, FundRef Registry에는 총 92개 국가의 연구비 지원 기관명이 등록되어 있으며, 미국이 4,048개(55.2%)로 가장 많았다. 영국592개(8.1%), 호주 391개(5.3%), 한국 371개(5.1%), 캐나다 298개(4.1%) 순의 빈도로 나타났으며, 상위 5개 국가의 연구비 지원 기관명이 전체의 약 78%를 차지하였다. 한국은 371개 기관이 등록되어 전체 에서 4번째로 많았다. FundRef Registry에 등록된 별칭(alternate name)의 수는 한 기관 당 최대 2개로 조사되었다. 1개의 별칭이 등록된 기관이 3,892개(53.1%)로 가장 많았으며, 대부분 약어를 표기하고 있었다. 다음으로 별칭이 없는 기관이 2,788개(38.0%), 2개의 별칭이 등록된 기관이 653개(8.9%)로 조사되어 별칭이 없거나 1개만 등록된 경우가 전체의 약 91%로 나타났다. 한국 기관의 경우 1개의 별칭을 가진 기관이 254개(68.5%), 2개의 별칭을 가진 기관이 38개(10.3%)로 나타나 전체의 비율과 다르지 않았다. FundRef Registry에 등록된 전체 기관의 유형은 foundation(재단)이 2,456개(33.5%)로 가장 많았고, academic(대학 및 학술 기관)이 1,028개(14.0%)로 두 번째로 많았다. 한국 기관은 academic(대학 및 학술 기관)이 전체 등록 기관의 54.5%로 나타났으며, 다음으로 federal/national government (정부 기관)가 35.6%로 나타났다.
세 번째로, 2014년 1월부터 6월까지 시냅스 데이터베이스에 발행된 4,202편의 논문 중에서 연구비 지원 기관에 대한 정보가 나타난 논문은 2,170편(51.6%)으로 나타났다. 이 논문에 나타난 3,051개의 연구비 지원 기관 중 FundRef Registry에 등록된 기관은 국내 기관 121개와 외국 기관 92개로 총 213개 조사되었다. 국내 기관 중에서는 대학이 69개로 57%를 차지하여 가장 많은 기관이 등록되어 있는 것으로 나타났다.
가장 높은 빈도로 나타난 기관은 539회 나타난 ‘National Research Foundation of Korea(한국연구재단)’와 357회 나타난 ‘Ministry of Health and Welfare(보건복지부)’로 조사되었다.
본 연구는 표준화된 한국 기관명 Taxonomy를 통해 국내 연구비 지원 기관명의 다양한 표기 문제를 해소하고, 나아가 일관된 기관명 표기를 유도하여 국내의 모든 연구 성과물을 효율적으로 관리할 수 있기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서 론 = 1
• 1.1 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 1.2 선행 연구 = 5
• 2. 연구의 이론적 배경 = 8
• 2.1 연구비 지원 기관명 관리의 필요성 = 8
• 2.2 FundRef의 시작 = 11
• 2.3 FundRef의 필요성 = 11
• 2.4 FundRef의 경로 = 12
• 2.5 FundRef 연구비 지원 기관명 전거통제 도구 = 13
• 2.6 FundRef 검색 = 13
• 3. 연구 내용 및 방법 = 16
• 3.1 연구 대상 = 16
• 3.1.1 KoreaMed Synapse (의학학술논문) = 16
• 3.1.2 FundRef Registry = 20
• 3.2 데이터 분석 방법 = 24
• 4. 데이터 분석 = 29
• 4.1 연구비 지원 기관명 비교 분석: Match vs. Non-match = 29
• 4.2 Match list에서 발생한 Mismatch 분석 = 30
• 4.3 Non-match 요인 분석 = 31
• 4.4 국내 연구비 지원 기관명의 명칭 변경 = 59
• 4.5 국내 연구비 지원 기관명에서 발견된 음역의 문제 = 62
• 4.6 FundRef Registry 분석 = 65
• 4.6.1 FundRef Registry 등록 기관의 국가별 분포 = 65
• 4.6.2 FundRef Registry에 등록되어 있는 기관의 별칭 = 68
• 4.6.3 FundRef Registry에 등록되어 있는 기관의 유형 = 69
• 4.6.4 FundRef Registry에서 발견된 특이 사항 = 74
• 4.7 국내 의학 학술지에 나타난 연구비 지원 기관 빈도분석 = 78
• 5. 결론 = 84