공기연장으로 인한 추가비용 산정방법 개선방안 = Improvement of the calculation method on the additional costs due to construction delay

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In March 1999, the Korean government identified a ‘rough-and-ready’ approach to project management as a cause of completion delays in public construction projects, and announced that the related social and economic loss accounted for 15.4% of the total project cost arising from
the delay in construction period. Although diverse measures to deal with delay-related problems have been presented for the last 10 years, the issue of completion delays in public construction projects has not
been addressed. The underlying institutional problems related to the calculation of and claiming for the additional cost of a delayed construction period have not been resolved. Nevertheless, there have been insufficient studies conducted on the calculation of and claiming
for the additional cost of a delayed construction period, and the practical and quantitative improvements that are required.
This study presents five quantitative alternatives to calculate
additional cost for a delayed construction period based on an analysis of the current problems in cost calculation and survey after reviewing the previous studies and the institutional system to calculate additional cost for a delayed construction period. A survey of 213 technicians and experts in the construction field was conducted. Of the respondents, 73% agreed with a rate system similar to the penalty for delay as the additional cost calculation for a delayed construction period for the reason of convenience and ease of claiming the additional cost. The five alternatives presented in this study include a preset compensation rate for the loss per day including additional cost for delayed construction period, the number of days delayed from the completion date, and various composite methods.
The five alternatives presented in this study were applied to the 14 additional cost claim cases for the 1st Step of Seoul Metropolitan Subway Line No. 9 to confirm their validity. From the verification of the alternatives using the pilot data of the 14 additional cost claim cases, the 1st alternative, which used the appropriate compensation rate
for the loss per day, was shown to be between 0.0053% and 0.0066% within ±95% confidence intervals of T-verification, and the 3rd alternative, which used the data and time function method that calculates a cost similar to that by the currently used criteria for an actual cost calculation, were identified as being relatively valid.
This study aims to present a more practically and quantitatively improved method for the additional cost calculation arising from a construction delay based on the verification results for the five alternatives, survey and problems found in the method currently used
for additional cost calculation.
First, unlike change in order or escalation there are realistic
restrictions on the application of the firm-fixed-price contract to the current additional cost calculation method for a delay in construction period. It is desirable to give reasonable choices to contractors by diversifying the additional cost calculation methods related to delay in
construction period, as is done for change order and escalation.
Second, it is necessary to introduce the compensation rate for the loss per day systematically as a quantitative method to calculate additional cost, as was found in the verification using 14 pilot data,
and it is reasonable to set the compensation rate as 0.0053%~0.0066% per day for the number of days delayed.
Third, the date and time function should be added to the
compensation rate for loss per day. Using this method, the additional cost is calculated by multiplying each item on the price bill of quantities by the number of days delayed.
As the additional cost calculation methods for delay in construction period are diversified, claims by contractors are increasing, while the government organization or agency becomes more strict in its requirements for granting a time extension, which may lead to further
controversies over the reasons for a delay in construction period. The core of such controversies lies in strict process management, which would serve to improve the overall process management of the public construction projects. However, this study has a limitation in that the
only claim cases were for a subway construction project, and further studies on other project types should be done to address this restriction.

국문 초록 (Abstract)

1999년 3월 정부는 「예산절감을 위한 공공건설사업 효율화 종합대책」에서 공공건설사업 완공지연의 원인으로 졸속 사업추진 등의 문제점을 지적하고, 사업지연에 따른 사회경제적 손실비용이 사업비의 15.4%에 이른다고 발표하였다. 다양한 개선대책이 제시된 이후 10여 년이 지났지만 공공건설사업 완공지연 사례는 줄어들지 않았고, 공기연장 추가비용 산정 및 청구와 관련된 제도적 문제가 근본적으로 개선되지는 못하였다. 그럼
에도 공기연장 추가비용 산정 및 청구와 관련한 실효적이고 정량적인 개선방안 연구는 미흡하였다.
본 연구는 공기연장 추가비용관련 제도 및 선행연구를 고찰한 후, 현행 산정방법의 문제점 및 설문분석 결과를 토대로 5가지 정량적인 공기연장 추가비용 산정방법 대안을 제시하였다. 건설관련 기술자 213명을 대상으로 한 설문분석 결과, 응답자의 73%가 공기연장 추가비용 산정방법으로 지체상금율과 유사한 요율방식에 동의하였으며 그 이유로 간편성과 추가 비용 청구의 용이함을 들었다. 제시한 5가지 대안들은 공기연장과 아울러
추가비용을 미리 예정한 1일 손실보상율방식, 총 공사기간에 대한 연장일수를 적용하는 시간의 함수방식 및 각 혼용방법 들이다.
본 연구에서 제시된 5가지 대안들은 ○○지하철 ○호선 14개 공구의 추가비용 청구사례를 활용하여 그 타당성을 검증해 보았다. 14개 추가비용 청구사례 파일럿 데이터를 활용하여 각 대안들을 검증한 결과, 1일 손실보상율로 제1대안의 t-검정 신뢰도 ±95% 범위인 0.0053% 내지 0.0066%를 적용하는 방안과 시간의 함수방식으로는 현행 실비산정기준과 비슷한 정도의 추가비용이 산정되는 제3대안이 상대적으로 타당하였다.
이에 본 연구는 현행 추가비용 산정방법의 문제점, 설문분석 및 5가지 대안들에 대한 검증결과를 통하여 공기연장으로 인한 추가비용 산정방법에 대한 실효적이고 정량적인 개선방안을 제안한다.
첫째, 현행 공기연장 추가비용 산정방법은 설계변경이나 물가변동과 달리 계약금액 사전확정주의 원칙을 따를 수 없는 한계가 있는바, 설계변경 및 물가변동으로 인한 계약금액조정방법이 다양하듯이 공기연장 추가비용 산정방법 또한 다양화시켜 계약당사자에게 합리적인 선택권을 부여하는 것이 바람직하다.
둘째, 정량적 추가비용 산정방법으로 1일 손실보상율 방식을 제도적으로 도입할 필요가 있으며, 14개 파일럿 데이터를 활용하여 검증한 바에 따라 계약금액에 대하여 매 지연일수마다 0.0053% 내지 0.0066%의 손실보상율 적용이 합리적이다.
셋째, 시간의 함수방식을 1일 손실보상율 방식과 같이 추가할 필요가 있으며, 이 방식의 추가비용은 산출내역서상 각 비목금액에 대하여 총 공사기간에 대한 연장일수를 곱하여 산정한다.
공기연장 추가비용 산정방법이 다양화되면 계약상대자의 청구는 증가하고, 반면 발주기관의 공기연장 승인은 엄격해져 계약당사자간의 공정지연 귀책사유에 대한 논쟁이 활발해질 것으로 예상된다. 이러한 논쟁들은 치밀한 공정관리를 필수요소로 하여야 하는바, 공공건설공사 전반에 대한 공정관리 수준을 향상시키는 긍정적 방향으로 발전할 것이다. 한편 본 연구는 지하철공사 청구사례만을 활용한 한계가 있는바, 향후 다른 사업장
을 대상으로 본 연구의 한계점이 보완되는 연구가 이어지기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 1.1 연구의 배경 및 목적 = 1
• 1.2 연구의 범위 및 방법 = 4
• 제2장 관련 이론 및 선행연구 고찰 = 7
• 2.1 계약조건 및 법령으로 도입 및 변천 = 7
• 2.2 현행 공기연장 관련 규정 = 12
• 2.3 계약내용으로서의 공사기간 = 16
• 2.4 추가비용 산정방법 및 실태 = 24
• 2.5 추가비용 관련연구 고찰 = 42
• 제3장 추가비용 산정 문제점 분석 및 대안제시 = 47
• 3.1 현행 실비산정기준의 문제점 및 한계 = 47
• 3.2 공기연장 추가비용 및 지체상금 비교 = 58
• 3.3 법원판결 및 중재판정사례 조사·분석 = 65
• 3.4 설문조사 분석 = 70
• 3.5 대안제시 = 84
• 제4장 추가비용 산정 대안 검증 및 개선방안 = 94
• 4.1 14개 사업장 청구사례 분석 = 94
• 4.2 파일럿 데이터를 활용한 대안 검증 = 101
• 4.3 추가비용 산정방법 개선방안 제안 = 121
• 제5장 결론 = 132
• 참고문헌 = 137
• 부록 = 142
• Abstract = 166